Дело № 2-4722/2022 (УИД 44RS0001-01-2022-003983-91)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2022 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Л.А.

при секретаре Макарычеве Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КПК «Народные сбережения» о взыскании денежных средств, компенсации за пользование личными сбережениями, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к КПК «Народные сбережения», в котором просит признать недействительным договор передачи личных сбережений для физических лиц № от <дата>; применить последствия недействительности сделки по передаче личных сбережений для физических лиц в форме взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 450 000 руб.; взыскать проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 23 529,45 руб. за период с <дата> по <дата>; взыскать проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 450 000 руб. за период с <дата> по дату фактического исполнения обязательства; взыскать штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. В обоснование заявленных требований указал, что между <дата> между ФИО1 и КПК «Народные сбережения» был заключен договор передачи личных сбережений для физический лиц №, согласно которому Истец обязан был передать Ответчику денежные средства в размере 450 000 руб., а Ответчик - ежемесячно осуществлять выплату компенсации, рассчитанную по ставке 10 % годовых. Истец передал Ответчику денежные средства в размере 450000 рублей (четыреста пятьдесят тысяч рублей) под 10% годовых, что подтверждается соответствующей квитанцией к приходному кассовому ордеру №. Истец обращает внимание суда на то, что ни до, ни в момент, ни после заключения спорного договора Истец в установленном порядке в члены кооператива не принимался: заявление о приеме в члены кредитного кооператива не создавалось, Истца не ознакамливали с какими-либо документами, содержащими информацию о правах и об обязанностях членов кредитного кооператива, и (или) учредительными документами кредитного кооператива; Истцу не выдавался Ответчиком какой-либо документ, подтверждающий его членство в кредитном кооперативе. Кроме того, Истец никогда не участвовал в деятельности кооператива; о созыве общих собраний Истец ни разу не извещался; никаких иных извещений и/или уведомлений; касающихся деятельности кооператива, Истец не получал. Заключая спорный договор, Истец не имел намерения вступить в потребительский кооператив, а добросовестно полагал, что передача денежных средств Ответчику аналогично внесению физическим лицом вклада в банк. Все вышеизложенное свидетельствует об отсутствии у Истца членства в кооперативе, а заключение спорного договора было осуществлено Истцом под влиянием заблуждения о роде деятельности кооператива. При этом действия. Ответчика следует рассматривать как недобросовестное поведение. В связи с этим истец считает, что полученные Ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением, подлежат возврату истцу.

В судебном заседании истец ФИО1 требования уточнил, просил взыскать в его пользу денежные средства в размере 450 000 руб., компенсацию за пользование личными сбережениями за период с <дата> по <дата>, неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки выплаты личных сбережений за период с <дата> до фактического исполнения обязательств, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. Суду дополнительно пояснил, что денежные средства в размере 450 000 руб. фактически были внесены им еще по договору от <дата>, а договором от <дата> их взаимоотношения с кооперативом были лишь пролонгированы.

Ответчик КПК «Народные сбережения», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании не участвует, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» (пп. 2 п. 1 ст. 4).

Согласно ст. 30 данного Федерального закона, для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

Порядок приема в члены кредитного кооператива регламентирован ст. 11 Федерального закона «О кредитной кооперации».

Согласно ч.ч. 2 и 3 указанной статьи заявление о приеме в члены кредитного кооператива (пайщики) подается в письменной форме в правление кредитного кооператива. В указанном заявлении должно содержаться обязательство соблюдать устав кредитного кооператива. Членство в кредитном кооперативе возникает на основании решения правления кредитного кооператива со дня внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков). Такая запись в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков) вносится после уплаты обязательного паевого взноса, а также после уплаты вступительного взноса в случае, если внесение вступительного взноса предусмотрено уставом кредитного кооператива.

Как следует из материалов дела, <дата> между ФИО1 (пайщик) и КПК «Народные сбережения» (кооператив) заключен договор передачи личных сбережений для физических лиц по программе «Всё включено» № по условиям которого пайщик внес, а кооператив принял денежные средства (личные сбережения) в размере 450 000 руб. на срок 12 месяцев для использования в соответствии с целями, предусмотренными действующим законодательством РФ и Уставом кооператива.

Денежные средства в размере 450 000 руб. внесены истцом <дата>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от указанной даты.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что кооператив начисляет пайщику компенсацию за пользование личными сбережениями по ставке 8,5% годовых.

<дата> между ФИО1 (пайщик) и КПК «Народные сбережения» (кооператив) заключен договор передачи личных сбережений для физических лиц по программе «Пробный» № по условиям которого пайщик внес, а кооператив принял денежные средства (личные сбережения) в размере 450 000 руб. на срок до <дата> для использования в соответствии с целями, предусмотренными действующим законодательством РФ и Уставом кооператива.

ФИО1 исполнил свои обязательства по договору передачи личных сбережений, внеся в кооператив денежные средства в сумме 450 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата>.

Вместе с тем, как следует из пояснений истца в судебном заседании, фактически денежные средства в размере 450 000 руб. вносились им лишь <дата>, а договор от <дата> являлся пролонгацией первого. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу пункта 1.3 договора последним днем срока, на который размещены личные сбережения, является <дата>. Кооператив возвращает личные сбережения в течение 3 рабочих дней, следующих за последним днем срока размещения.

Пунктом 1.4 согласована возможность ежемесячного увеличения суммы личных сбережений по инициативе пайщика в сумме не менее 1 000 руб.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что кооператив начисляет пайщику компенсацию за пользование личными сбережениями по ставке 10% годовых.

В силу п. 2.3 договора компенсация начисляется исходя из количества календарных дней в месяце, со дня, следующего за днем передачи денежных средств, до последнего дня срока размещения включительно.

Кооператив уплату компенсации присоединяет к сумме сбережения, в этом случае проценты каждый месяц увеличивают сумму сбережений (п. 2.4).

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, несмотря на истечение срока действия договора, внесенные истцом денежные средства до настоящего времени ему не возвращены, выплата компенсации не произведена. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям.

Учитывая, что к моменту рассмотрения дела КПК «Народные сбережения» принятые на себя по договору обязательства не исполнил, денежные средства ФИО1 не возвратил, что свидетельствует о нарушении прав истца, исковые требования ФИО1 о взыскании суммы вклада в размере 450 000 руб. по договору передачи личных сбережений, суд находит обоснованными.

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации за период с <дата> по <дата> в размере 51 805,48 руб.

Ответчиком в выписке по договору личных сбережений установлен размер компенсации по договору от <дата> по состоянию на <дата> в размере 40 555,48 руб. Указанный расчет никем не оспорен.

Кроме того, истцом исчислена компенсация за период с <дата> по <дата> в размере 11 250 руб.

Представленный расчет судом проверен, признан верным и соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании компенсации за пользование личными сбережениями подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2 договора, в случае несвоевременного возврата личных сбережений (части личных сбережений), пайщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы несвоевременно возвращенных личных сбережений за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты полного возврата личных сбережений.

Согласно п. 6.3 договора, в случае несвоевременной уплаты компенсации за пользование личными сбережениями пайщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы несвоевременной возвращенной в срок компенсации за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты полного погашения задолженности кооператива по уплате компенсации.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки выплаты личных сбережений за период с <дата> до фактического исполнения обязательств, которые суд также находит обоснованными.

В данном случае с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с <дата> по дату фактического исполнения обязательства на сумму 501 805,48 руб. (450 000 руб.+51 805,48 руб.) (с учетом уменьшения данной суммы при частичной выплате истцу).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем суд не усматривает оснований к снижению указанной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. С учетом длительности неисполнения обязательств по договору ответчиком, соразмерности неустойки сумме основного долга, указанный размер неустойки следует признать разумным и справедливым, соответствующим последствиям неисполнения обязательств ответчиком.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с положениями Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Вместе с тем, суд полагает, что к данным правоотношениями не могут быть применены положения указанного закона, поскольку не нарушаются права истца как потребителя какой-либо услуги.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для взыскания штрафа, предусмотренного ст. 13 вышеназванного закона.

Кроме того, с ответчика в пользу бюджета городского округа г. Кострома подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 218,05 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к КПК «Народные сбережения» о взыскании денежных средств, компенсации за пользование личными сбережениями, неустойки, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с КПК «Народные сбережения» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 450 000 руб., компенсацию за пользование личными сбережениями в размере 51 805,48 руб., неустойку за несвоевременный возврат личных сбережений и несвоевременную выплату компенсации за пользование личными сбережениями за период с 06.07. 2022 по дату фактического исполнения обязательств в размере 0,1 % за каждый день просрочки за несвоевременный возврат личных сбережений и несвоевременную выплату компенсации за пользование личными сбережениями в общей сумме 501 805,48 руб. (с учетом уменьшения данной суммы при частичной выплате истцу).

Взыскать с КПК «Народные сбережения» в пользу бюджета городского округа г. Кострома государственную пошлину в размере 8 218,05 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Л.А. Нефёдова

Решение принято в окончательной форме: <дата>

Председательствующий судья: Л.А. Нефёдова