Решение по делу № 2-1657/2022 от 26.05.2023 - о признании незаконным выдела земельного участка, результатов его межевания, сделок по его отчуждению, сдаче в аренду, разделе, установлении местоположения границ участка истца.

Дело № 2-69/2023

УИД-36RS0022-01-2022-002320-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Н. Усмань 26.05.2023

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе судьи Сорокина Д.А.

при секретаре Семенихиной Е.Г.,

с участием представителей истца ФИО1 по доверенностям ФИО3, ФИО4

представителя ответчика ФИО5 адвоката Матыцына С.Д., представившего ордер от 28.03.2023,

представителя ответчиков ФИО5 по доверенности от 16.11.2022 и ФИО6, по доверенности от 16.11.2022 ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО6, Администрации Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, ФИО11 о признании незаконным выдела земельного участка, результатов его межевания, сделок по его отчуждению, сдаче в аренду, разделе, установлении местоположения границ участка истца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО6, Администрации Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, ФИО11 о признании незаконным выдела в счет земельных долей земельного участка с кадастровым номером №, о признании недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № в части наложения границ на земельный участок с кадастровым номером №, об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, о признании недействительными договора купли-продажи от 24.11.2016, от 17.10.2016, от 27.04.2021 от 12.01.2022, соглашения о разделе земельного участка от 26.05.2022 и применении последствий недействительности данных сделок, признании недействительным договора аренды от 10.05.2021г.

В их обоснование указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № Участок стоит на кадастровом учете без определения границ. В 2022 году он обратился к кадастровому инженеру для составления межевого плана на участок. При межевании было установлено, что его участок полностью налагается на участок, уже стоящий на кадастровом учете с кадастровым номером №. Полагал образование этого участка незаконным, нарушающим его права.

В судебном заседании представители истца ФИО3, ФИО4 заявленные требования поддержали по указанным в иске основаниям. Уточнили, что первоначально права истца были нарушены в 2016 году, когда собственниками земельных долей бывшего СХА «Родина» в месте фактичекского расположения участка истца с кадастровым номером № был выделен в натуре в 2016 году участок с кадастровым номером №. Соответственно, все сделки с участком № и образованными путем его раздела участками № и № являются недействительными, нарушающими права истца.

Представители ответчиков Матыцын С.Д. и ФИО7 иск не признали, сослались на пропуск истцом срока исковой давности, на недопустимость и недостаточность представленных истцом доказательств в обоснование своих требований, на соблюдение собственниками земельных долей всех требований, предусмотренных законом при выделении участка в натуре. Кроме того, сослались на то, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты права, поскольку не оспорил основной документ – решение общего собрания о выделе долей, а также просили учесть, что срок исковой давности по этому требованию также пропущен.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участвовавших в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд установил указанные ниже обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Согласно Указу Президента РФ от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" решения по перераспределению земель должны были приниматься органами местной администрации по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам.

Колхозы и совхозы обязаны были в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрироваться в соответствующих органах.

Местным органам исполнительной власти надлежало обеспечить контроль за реализацией права членов колхозов и работников государственных предприятий на беспрепятственный выход из них для создания крестьянских (фермерских) хозяйств.

Районным органам исполнительной власти надлежало совместно с комитетами по земельной реформе и земельным ресурсам установить среднерайонные нормы бесплатной передачи земли в собственность граждан с учетом качества земель.

В фонды перераспределения земель подлежали включению участки, остающиеся после бесплатной передачи земель коллективам колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерным обществам, в том числе созданным на базе государственных сельскохозяйственных предприятий.

Коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, до 1 марта 1992 года надлежало принять решение о переходе к частной, коллективно - договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР. Местной администрации - обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.

Для упрощения процедуры наделения земельными участками членов колхозов и работников совхозов, создающих крестьянские хозяйства, всем сельскохозяйственным предприятиям (кроме учебно-опытных хозяйств) подлежали определению земельные массивы для предоставления крестьянским хозяйствам в первую очередь.

По смыслу приведенных положений указа районные органы исполнительной власти должны были утвердить среднерайонные нормы бесплатной передачи земли в собственность граждан (членов колхозов, совхозов) с учетом качества земель. Исходя из установленной среднерайонной нормы определялся размер паевого фонда, подлежащего передаче в собственность граждан, и размер фонда перераспределения земель, которые подлежали передаче в пользование другим лицам, в том числе для организации КФХ.

Частью 3 статьи 6 ЗК РФ закреплено, что земельный участок, как объект права собственности и иных прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

К основным индивидуализирующим характеристикам земельного участка относятся его площадь и границы.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (часть 9 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Из указанных положений закона следует, что границы земельного участка определяются исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а в случае отсутствия этих сведений на основании границ, существующих на местности пятнадцать лет и более.

В силу пункта 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент выдела ответчиками земельных долей) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 (пункт 2).

Если решение общего собрания участников долевой собственности о выделе земельного участка отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

В силу приведенных норм, образование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в общей долевой собственности, может осуществляться одним из двух самостоятельных способов: путем утверждения проекта межевания выделяемого земельного участка на общем собрании участников долевой собственности либо путем подготовки проекта межевания земельного участка и его согласования в порядке статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 названного закона.

Согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 13.1 Закона N 101-ФЗ проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 названного закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Одновременно с решением общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участков должно быть принято решение об утверждении перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки.

При этом пунктом 6 статьи 13.1 Закона N 101-ФЗ установлено, что при подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей, органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения.

Из анализа перечисленных правовых норм следует, что по данному делу истец должен был доказать те факты, что земельный участок с кадастровым номером № был отмежёван им в 2022 году в соответствии с первоначальными землеотводными документами, что участки с кадастровыми номерами № и № имеют наложения на принадлежащий ему участок с кадастровым номером №, что земельный участок с кадастровым номером № был сформирован и выделен из земель, не находившихся в пользовании ТОО (позже СХА) «Родина» и изъятых администрацией района у данного сельхозпредприятия для организации крестьянско-фермерских хозяйств, а также, что истец избрал надлежащий способ защиты права, позволяющий восстановить его права.

Постановлением администрации Новоусманского района Воронежской области от 01.06.1993 № 278 «О предоставлении земельных участков гражданам для организации крестьянских (фермерских) хозяйств» ФИО1 был предоставлен земельный участок площадью 10,2 гектара (8,2 га пашни, 2 га сенокосов) в собственность из земель ТОО «Родина» (т. 1, л.д. 15, 44).

19.08.1993г. на имя ФИО1 было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей Новоусманского района Воронежской области площадью 9 га с описанием границ участка в виде указания формы участка, длин его границ и смежных землепользователей (т. 1, л.д. 16).

24.09.2014г. ФИО1 на основании указанных документов зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером № без определения (установления) его границ (т. 1, л.д. 17-18).

ФИО12 согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей Новоусманского района Воронежской области являлся собственником земельной доли площадью 4,5 га условной пашни из земель ТОО «Родина» (т. 1, л.д. 197-198).

ФИО13 согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей Новоусманского района Воронежской области являлась собственником земельной доли площадью 4,5 га условной пашни из земель ТОО «Родина» (т. 1, л.д. 201-202).

ФИО14 согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей Новоусманского района Воронежской области являлся собственником земельной доли площадью 4,5 га условной пашни из земель ТОО «Родина» (т. 1, л.д. 203-204).

ФИО10 согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей Новоусманского района Воронежской области являлась собственником земельной доли площадью 4,5 га условной пашни из земель ТОО «Родина» (т. 1, л.д. 206-207).

ФИО9 на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО15 являлась собственником 4,5 га условной пашни из земель ТОО «Родина» (т. 1, л.д. 195-196)

В июне 2016 года по заказу ФИО12 кадастровым инженером ФИО16 был подготовлен проект межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей площадью 22 га, расположенного в границах ТОО «Родина» с условным номером № (т. 1, л.д. 218-133).

03.06.2016г. собственники земельных долей бывшего СХА «Родина» в земельном участке с кадастровым номером № (участок стоит на кадастровом учете без определения его границ) ФИО12 (4,5 га, размер доли 1/286), ФИО13 (4,5 га, размер доли 1/286), ФИО14 (4,5 га, размер доли 1/286), ФИО10 (4,5 га, размер доли 1/286), ФИО9 (4,5 га, размер доли 1/286) на общем собрании в здании администрации Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского района Воронежской области под председательством главы сельского поселения ФИО17 утвердили подготовленный кадастровым инженером ФИО16 проект межевания земельного участка, в котором содержались сведения о земельном участке, выделяемом в счет земельных долей данных собственников, утвердили размеры долей новых собственников в выделяемом участке по 1/5 доле каждому из совладельцев (т. 1, л.д. 212-230).

Выделенный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №

17.10.2016 г. ФИО10 продала принадлежащую ей 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ФИО6 (т. 1, л.д. 238-242).

24.11.2016 г. ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО9 продали принадлежащие им 4/5 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ФИО5 (т. 1, л.д. 247-252)

27.04.2021 ФИО6 продал принадлежащую ему 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ФИО5 (т. 1, л.д. 100-107).

12.01.2022 ФИО5 продала принадлежащие ей 4/5 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ФИО8 (т. 1, л.д. 90-92, 126-136).

27.01.2022 ФИО5 передала в аренду ФИО8 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (т.1, л.д. 96-98, 137-140).

26.05.2022 ФИО5 и ФИО8 произвели реальный раздел земельного участка с кадастровым номером № на два земельных участка (т. 1, л.д. 54-80, 87-89):

площадью 44009 кв.м. с кадастровым номером № – участок выделен в собственность ФИО5 в счет принадлежащей ей 1/5 доли;

площадью 176036 кв.м. с кадастровым номером № – участок выделен в собственность ФИО8 в счет принадлежащих ему 4/5 долей.

Как утверждалось представителями ответчиков и не было оспорено истцом, в период с 1993 года по 2022 год ФИО1 крестьянско-фермерское хозяйство не организовывал, в качестве главы КФХ или индивидуального предпринимателя никогда зарегистрирован не был. Доказательств обратного стороной истца суду представлено не было.

До 2022 года ФИО1 принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № не межевал и на кадастровый учет не ставил.

Помимо свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей Новоусманского района Воронежской области (т. 1, л.д. 16) местоположение границ участка, выделенного ФИО1 было обозначено в акте об отводе границ от 18.08.1993 (т. 2, л.д. 83), а также в плане участков, обремененных в использовании земель СХА «Родина», содержащихся в Материалах проектных предложений по установлению границ территорий с особым режимом использования земель СХА «Родина», составленного РосНИИземпроект ЦЧОНИИгипрозем (т. 1 л.д. 25-26, 31-32, т.2, л.д. 47-69, фото с плана на диске – т.2, л.д. 103, копия плана - т. 3, л.д. 149).

ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО1 кадастровым инженером ФИО18 на основании указанных документов был подготовлен проект межевания земельного участка с кадастровым номером №, в ходе которого было установлено, что границы участка полностью налагаются на границы земельного участка с кадастровым номером № (т. 1, л.д. 19-45).

Для определения местоположения границ участка ФИО1 с учетом границ, отраженных в первоначальных землеотводных документах и выяснения вопроса о том, действительно ли они налагаются на участок с кадастровым номером № судом была назначена экспертиза.

Согласно заключению ООО «СудЭксперт» № З-2702/23 от 13.03.2023 (т. 2, л.д. 172-193), в свидетельстве на право собственности на землю от 19.08.1993 г., выданного на имя ФИО1 содержится информация о конфигурации, линейных размерах границ земельного участка, и его местоположении относительно границ смежных земель. Поэтому, без информации о местоположении смежных земельных участков, которая отсутствует в указанном свидетельстве, нет возможности определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №. Акт об отводе границ от 18.08.1993 г. содержит информацию о местоположении земельного участка с кадастровым номером № относительно полей полевого севооборота (участок расположен в поле №№ полевого севооборота). В материалах дела отсутствуют документы, содержащие нумерацию полей полевого севооборота. Таким образом, определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № на местности на основании границ, указанных в акте об отводе границ от 18.08.1993 г. не представляется возможным.

Местоположение границ земельного участка под №№ площадью 9,0 га на основании границ, указанных в Плане участков, обремененных в использовании земель, содержащихся в Материалах проектных предложений по установлению границ территорий с особым режимом использования земель СХА «Родина» (далее «Материалы проектных предложений», возможно определить только ориентировочно (рис. 1). Таким образом, в процессе исследования установлено - определить местоположение земельного участка под №№ площадью 9,0 га на основании границ, указанных Плане участков с такой точностью, чтобы определить координаты поворотных точек не представляется возможным.

Точное местоположение границ земельных участков, определенных в вопросах №1 и №2, которые одновременно являются земельным участком с кадастровым номером № определить по указанным в вопросах документам, не представляет возможным. В случае определения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с Межевым планом от 04.10.2022 г., определено наложение на границы земельных участков с кадастровыми номерами № №.

Земельный участок с кадастровым номером № выделен в ненадлежащем месте для земель общей долевой собственности бывшего СХА "Родина", так как расположен на территории земель посторонних землепользований.

Оценивая представленные сторонами доказательства на предмет из относимости, допустимости и достаточности для подтверждения доводов сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из заключения эксперта, определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № на местности на основании границ, указанных в свидетельстве на право собственности на землю от 19.08.1993 г., выданного на имя ФИО1 и в акте об отводе границ от 18.08.1993 г. не представляется возможным. Из имеющихся в деле документов местоположение участка ФИО2 можно определить лишь ориентировочно, то есть определение этих границ носит вероятностный характер.

Материалы проектных предложений по установлению границ территорий с особым режимом использования земель СХА «Родина», составленные РосНИИземпроект ЦЧОНИИгипрозем, на которые в обоснование своих требований о местоположении его участка сослался истец ФИО1, которые исследовались экспертами ООО «СудЭксперт» и были положены в основу экспертного заключения, суд не может принять как допустимое доказательство по делу для определения местоположения участка истца, поскольку «Материалы проектных предложений» не были согласованы и утверждены в установленном порядке. По своей сути, они представляют собой лишь проект, при этом отсутствуют сведения о реализации данного проекта в указанном в нем объеме. Картографический материал, составленный в 1998 году (т. 3, л.д. 149), не содержит подписей должностных лиц и печатей организаций, с которыми он подлежал согласованию, отсутствует постановление администрации о его утверждении, пояснительная записка к проекту.

Косвенными доказательствами того, что земли, обозначенные в проекте под номерами 11, 12, 13 (к.х. ФИО19, к.х. ФИО20, к.х. ФИО21) фактически так и не были изъяты у ТОО «Родина» для образования крестьянско-фермерских хозяйств, свидетельствует то обстоятельство, что на момент составления данных проектных предложений, датированных 1998 годом, КФХ ФИО1 было отражено в плане, однако фактически не было создано и не существовало. Хранящиеся в органах Росреестра «Материалы проектных предложений» при проведении его сотрудниками правовой экспертизы по поводу выделения собственниками паев своих долей из бывших земель ТОО «Родина» не послужили основанием для отказа в регистрации праве собственности на выделенный участок с кадастровым номером № в массиве, обозначенном в «Материалах проектных предложений» как земли посторонних землепользователей, при этом из материалов дела очевидно, что участок № был сформирован на землях, указанных в «Материалах проектных предложений» как земли, предназначенные к изъятию у ТОО «Родина» и передаче данным КФХ. Доказательств организации к.х. ФИО19, к.х. ФИО21 в указанном в плане месте суду также не представлено.

Также следует отметить, что при описании ответа на четвертый вопрос эксперты указали, что для определения наложения участков с кадастровыми номерами №, №, № экспертом за основу был взят межевой план участка № от 04.10.2022, подготовленный кадастровым инженером ФИО18, как представляющийся эксперту наиболее верным.

Из сравнения схемы участка, подготовленной кадастровым инженером (т. 1, л.д. 22) и схемы участка, отраженной в свидетельстве на землю от 1993 года (т. 1, л.д. 16) следует, что отраженные в них границы явно не совпадают:

северная граница в плане от 1993 года имеет протяженность 400 м., в плане от 2022 года 518,17м.;

южная граница в плане от 1993 года имеет протяженность 350 м., в плане от 2022 года 430,29 м.;

восточная граница в плане от 1993 года имеет протяженность 250 м., в плане от 2022 года 197,84 м.;

граница в плане от 1993 года имеет протяженность 240 м. и прямую границу, в плане от 2022 года 193,13 м. и изломанную границу.

Из изложенного явно следует, что участок с кадастровым номером № был отмежеван 04.10.2022 не в соответствии с границами, указанными в первоначальных землеотводных документах ФИО20, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Доказательств существования границ участка с кадастровым номером № на местности более 15 лет, в тех границах, в которых он был отмежёван кадастровым инженером, истец суду также не предоставил.

Таким образом, определение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с Межевым планом от 04.10.2022 г. суд считает невозможным.

Также следует отметить, что из рисунка № 2 в заключении эксперта следует, что участок с кадастровым номером № и, соответственно, выделенный из него участок № не полностью накладываются на участок, обозначенный в «Материалах проектных предложений» № №. При визуальном наложении границ участка, отраженных в межевом плане от 04.10.2022 года явно следует, что он сдвинут южнее и расположен примерно в месте участка № № «Материалов проектных предложений».

Других доказательств, подтверждающих те факты, что земельный участок с кадастровым номером № был отмежёван истцом в 2022 году в соответствии с первоначальными землеотводными документами, что участки с кадастровыми номерами № и № имеют наложения на принадлежащий ему участок с кадастровым номером №, что земельный участок с кадастровым номером № был сформирован и выделен из земель, не находившихся в пользовании ТОО (позже СХА) «Родина» и изъятых администрацией района у данного сельхозпредприятия для организации крестьянско-фермерских хозяйств суду не представлено. Совокупности представленных доказательств, по мнению суда, недостаточно для подтверждения тех доводов, на который сослался истец по делу.

В связи с этим требования ФИО20 установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 90 000 кв.м. в соответствии с координатами характерных точек границ, указанных в межевом плане от 04.10.2022, подготовленном кадастровым инженером ФИО18 (требование № 4 уточненного иска) не подлежат удовлетворению.

Соответственно, суд пришел к выводу о том, что наложение этого участка на границы земельных участков с кадастровыми номерами № № не подтверждено относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности доказательствами по делу. Выводы эксперта о допущенном наложении носили вероятностный характер и были основаны на предположении о том, что межевой план от 04.10.2022, подготовленный кадастровым инженером ФИО18 являлся наиболее верным. Однако данное утверждение, как носящее вероятностный характер, и как указано выше, противоречащее другим материалам дела, не может быть положено в основу установленных по делу обстоятельств.

Поэтому требования истца признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № в части наложения границ на земельный участок с кадастровым номером №, произведенного на основании межевого плана от 27 мая 2022 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО22 (требование № 2), исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в части наложения границ с земельным участком с кадастровым номером № (требование № 3) также не подлежат удовлетворению.

По этим же основаниям, учитывая, что точное местоположение земельного участка истца с кадастровым номером № в ходе рассмотрения дела не было установлено, истец никогда не осуществлял деятельность крестьянско-фермерского хозяйства, до 2022 года не межевал ранее выделенный ему для организации КФХ земельный участок, участники долевой собственности бывших земель СХА (ТОО) «Родина» земельный участок с кадастровым номером № отмежевали в 2016 году, то есть первыми, в то время как ФИО1 приступил к межеванию лишь в 2022 году, принимая во внимание, что суду не представлено допустимых и достаточных в своей совокупности доказательств того, что земли посторонних землепользователей, обозначенные в «Материалах проектных предложений» были фактически изъяты из земель ТОО (СХА) «Родина» и переданы посторонним землепользователям, в число которых вошло КФХ ФИО1, суд не нашел достаточных оснований для признания незаконным выдела в счет земельных долей земельного участка с кадастровым номером № площадью 220045 кв.м. в счет принадлежащих долей в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером № на основании проекта межевания земельных участков от 03.06.2016г., подготовленного кадастровым инженером ФИО16 (требование № 1).

По своей правовой природе выдел несколькими пайщиками доли в натуре из общей долевой собственности является сделкой, совершаемой путем принятия решения общим собранием собственников этих долей.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд учитывает также то обстоятельство, что исковые требования ФИО1 о незаконности выдела земельных долей из первоначального земельного участка и последующих сделок с земельными участками заявлены без оспаривания в исковом порядке решения общего собрания собственников земельных долей. Между тем именно решение общего собрания собственников земельных долей послужило правовым основанием для регистрации за ответчиками права собственности на земельные участки и совершения последующих сделок с этими участками (аналогичная правовая позиция отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 04.05.2021 N 18-КГ21-19-К4). В рассматриваем случае ФИО1 с требованием о признании решения общего собрания от 03.06.2016 не обращался. Предусмотренных ст. 181.5 ГК РФ оснований для признания данного решения ничтожным по своей инициативе суд не усматривает, поскольку решение совладельцев долей было принято по вопросам, включенным в повестку дня, при наличии необходимого кворума, по вопросу, относящемуся к компетенции собрания, не противоречит основам правопорядка или нравственности. Учитывая, что ФИО1 не просил признать решение общего собрания дольщиков от 03.06.2016 недействительным, требований признать сделку о выделе долей от 03.06.2016 недействительной и применить последствия её недействительности также не предъявил, суд не может выйти за пределы заявленных требований и давать оценку решению общего собрания и сделке по выделу долей на предмет их действительности или недействительности. Положениями ст. 12 ГК РФ не предусмотрен такой способ защиты права как признание судом тех или иных действий незаконными (само по себе признание действий незаконными не может восстановить права истца). Изложенное свидетельствует о том, что истец избрал ненадлежащий способ защиты своего права, что в свою очередь также является основанием к отказу в удовлетворении данного требования.

Соответственно, производные требования истца о признании недействительными договоров купли-продажи от 24.11.2016, от 17.10.2016, от 27.04.2021 от 12.01.2022, соглашения о разделе земельного участка от 26.05.2022 и применении последствий недействительности данных сделок, признании недействительным договора аренды от 10.05.2021г. (требования 5-12) также не подлежат удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, в том числе, по тем основаниям, что решение общего собрания и принятая на нем сделка по выделу долей истцом не были оспорены, отсутствует необходимость в правовой оценке доводов ответчиков о пропуске истцом сроков исковой давности, предусмотренных п. 5 ст.181.4 и ст. 181 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО6, Администрации Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, ФИО11 о признании незаконным выдела в счет земельных долей земельного участка с кадастровым номером №, о признании недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № в части наложения границ на земельный участок с кадастровым номером №, об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, о признании недействительными договора купли-продажи от 24.11.2016, от 17.10.2016, от 27.04.2021 от 12.01.2022, соглашения о разделе земельного участка от 26.05.2022 и применении последствий недействительности данных сделок, признании недействительным договора аренды от 10.05.2021г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А. Сорокин

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2023