86RS0001-01-2022-005426-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2022 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре Шенбергер Л.В.,

с участием представителей ответчика ФИО1 – адвоката Исаковой Т.В., ответчика ФИО2 – адвоката Боровской О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3502/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № № от 25.04.2019 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1, последним получен кредит в сумме 5 000 000 руб. для целей развития бизнеса на срок по 25.04.2022 года под 17 % годовых. Ответчик обязался погашать полученный кредит равными долями ежемесячно, а также производить уплату процентов. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору был заключен договор поручительства № № от 25.04.2019 года с ФИО2 Ответчиком нарушаются условия кредитного договора относительно сроков возврата очередных частей кредита, а также сумм начисленных процентов. Согласно п.2.2 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. По состоянию на 16.08.2022 г. сумма задолженности по основному долгу составляет 2 790 963, 55 руб., сумма задолженности по просроченным процентам – 344 171, 23 руб. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика солидарно указанную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 875, 67 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещались судом путем направления судебного извещения по адресу проживания, по информации УМВД России по ХМАО – Югре от 10.11.2022 г. ФИО1 и ФИО2 были зарегистрированы по месту жительства с 03.03.2017 г. по 22.12.2020 г. по адресу: <...>. 8-121, сведениями о месте убытия не располагают.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке ст.ст. 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с участием адвокатов Исаковой Т.В., Боровской О.Г. в качестве их представителей.

Представители ответчиков заявленные требования не признали, просили в иске отказать.

Суд, заслушав представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что на основании кредитного договора № № от 25.04.2019 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1, последним получен кредит в сумме 5 000 000 руб. для целей развития бизнеса на срок по 25.04.2022 года под 17 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору заключен договор поручительства № от 25.04.2019 года с ФИО2

25.04.2019 года денежные средства перечислены на счет ФИО1, что подтверждается платежным поручением № 272554.

Таким образом, ПАО «Сбербанк России» выполнило свои обязательства по кредитному договору.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем погашения основного долга по кредиту и начисленных процентов ежемесячно 25 сила каждого месяца.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор является реальным и считается заключенным с момента передачи денег.

Однако взятые на себя обязательства заемщик не выполняет, допуская просрочки по уплате основного долга по кредитному договору и процентам за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

По состоянию на 16.08.2022 г. сумма задолженности по основному долгу составляет 3 382 969, 66 руб., из них: 2 790 963, 55 руб. сумма основного долга; 344 171, 23 руб. проценты за пользование кредитом; 247 834, 88 руб. задолженность по оплате штрафной неустойки.

К взысканию истец заявляет задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель и должник при ненадлежащем исполнении должником, обеспеченного поручительством обязательства, отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщик нарушил сроки погашения задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами.

В июле 2022 года ответчикам направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, однако до настоящего времени требования Банка не исполнены.

При указанных обстоятельствах суд считает, что исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредиту подлежат удовлетворению, с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № № от 25.04.2019 года в размере 3 135 134, 78 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 875, 67 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от 25 апреля 2019 года в размере 3 135 134 рубля 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 875 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано 7 декабря 2022 года.

Судья О.В. Костина

копия верна

Судья О.В. Костина