Дело № 12-1089/2023
РЕШЕНИЕ
07 сентября 2023 года г. Красноярск
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шлейхер Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Красноярску и Емельяновскому району ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №161 в Центральном районе г. Красноярска ФИО2 от 15 июня 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №161 в Центральном районе г. Красноярска ФИО2 от 15 июня 2023 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава правонарушения.
Не согласившись с данным постановлением, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Красноярску и Емельяновскому району ФИО1 обратилась в суд Центрального района г. Красноярска с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене. Указывает, что выводы суда об отсутствии в бездействии ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.25 КоАП РФ, ошибочны. 09 февраля 2023 года ФИО3 вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, предупреждение и памятка по исполнению административного наказания в виде обязательных работ, в которых имеется разъяснение, что уклонение от отбывания обязательных работ, влечет административную ответственность по части 4 статьи 20.25 КоАП РФ. 16 мая 2023 года ФИО3 принят в ММАУ ЦАСМ «Зеркало» для отбывания обязательных работ. Дата начала работ с 16 мая 2023 года с 10:00 до 14:00 часов. ФИО3 к отбыванию работ приступил, отбыл 2 часа, хотя на основании графика должен был отрабатывать по 4 часа. При наличии уважительных причин судебный пристав-исполнитель вправе разрешить должнику отработать в течение недели меньшее количество часов, однако ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Красноярску и Емельяновскому району не обращался. Перечень организаций для отбывания административного наказания в виде обязательных работ регламентирован постановлением Администрации г. Красноярска, и находится в общем доступе. Согласно докладной ММАУ ЦАСМ «Зеркало», ФИО3 отсутствовал в месте отбывания наказания в виде обязательных работ с 17 мая 2023 года по 08 июня 2023 года включительно, что подтверждается объяснениями самого ФИО3 Довод о нахождении должника по основному месту работы не является основанием уклонения от административного наказания в виде обязательных работ. ФИО3 не был предоставлен договор о трудоустройстве и сведения о фактическом его нахождении в указанные выше даты по основному месту работы.
ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу без участия указанного лица.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Красноярску и Емельяновскому району ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям, пояснив, что ей неизвестно, отбыл в настоящее время ФИО3 наказание в виде обязательных работ или нет.
Заслушав должностное лицо административного органа, составившее протокол, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 4 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за уклонение от отбывания обязательных работ, что влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно части 1 статьи 3.13 КоАП РФ обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.
Частью 8 статьи 109.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае уклонения должника от отбывания обязательных работ, выразившегося в невыходе на обязательные работы без уважительных причин и нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ.
В соответствии с частью 12 статьи 32.13 КоАП РФ в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 12 января 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка №144 в Советском районе г. Красноярска от 01 января 2023 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 80 часов.
Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО3 вменялось уклонение от отбывания наказания в виде обязательных работ в период с 17 мая 2023 года по 08 июня 2023 года.
Мировой судья пришел к выводу об отсутствии в бездействии ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.25 КоАП РФ, поскольку должностным лицом административного органа не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3 уклонялся от отбывания обязательных работ.
Основанием для принятия такого решения, согласно обжалуемому постановлению явилось то обстоятельство, что материалы дела не содержат доказательств того, что график отбывания работ в ММАУ ЦАСМ «Зеркало» предусматривал выход ФИО3 на работы в даты, указанные в протоколе об административном правонарушении, а именно, с 17 мая 2023 года по 08 июня 2023 года, а указана лишь дата начала отбывания работ - 16 мая 2023 года и время (4 часа - с 10.00 часов до 14.00 часов) без указания иных дат, когда ФИО3 необходимо было выходить на работу.
Свидетель ФИО4 (заместитель директора по АХД ММАУ ЦАСМ «Зеркало») суду пояснил, что ФИО3 выходил на работу в дни, когда тому было удобно отпросится с основного места работы. ФИО3 его (Поляховского) лично предупреждал, что с 17 мая 2023 года не сможет выйти на работу из-за занятости на основной работе. После тот звонил ему (Поляховскому), чтобы выйти на работы, однако с 29 мая 2023 года по 09 июня 2023 года он (ФИО4) находился в отпуске, в связи с чем, в указанное время ФИО3 в их организации заниматься было некому. В выходные дни не всегда есть работа, поэтому договаривались о каждом дне работы по телефону. ФИО3 продолжает работать, нареканий к нему нет, табель учета был проставлен с пропусками, поскольку фактически ФИО3 не приходил на работу, а причина неявки для табеля значения не имеет. Сведения по ФИО3 были представлены приставу по запросу, самостоятельно никаких сведений он не подавал.
Согласно приказу руководителя ММАУ «ЦАСМ «Зеркалов» от 23 мая 2023 года, ФИО4 предоставлен отпуск с 29 мая 2023 года по 09 июня 2023 года (л.д.29).
Принимая во внимание изложенное, мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что уклонение ФИО3 от отбывания обязательных работ в дни, указанные в протоколе, носило умышленных характер, отсутствуют доказательства пропуска дней отработки без уважительных причин. ФИО3, отпрашиваясь с отработки, в связи с занятостью на основном месте работы, не мог предположить, что его неявка будет расценена как уклонение.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что по выходу ФИО4 из отпуска, ФИО3 продолжил отбывание наказания в виде обязательных работ в ММАУ ЦАСМ «Зеркало».
Согласно табелю учета рабочего времени ММАУ ЦАМ «Зеркало», с 10 июня 2023 года отмечена явка ФИО3 на работу (л.28). По сообщению руководителя ТМЦ, филиал Красноярск от 14 июня 2023 года, ФИО3 продолжает работать в Компании (л.д.27).
Таким образом, учитывая, что доказательств уклонения от отбывания обязательных работ, подтвержденных документами организации, в которой ФИО3 было определено отбывание наказания в виде обязательных работ, суду первой инстанции представлено не было, производство по делу было прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.25 КоАП РФ.
Давая оценку вынесенному по делу постановлению, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что процессуальных нарушений при рассмотрении настоящего дела мировым судьей, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Выводы суда в обжалуемом постановлении достаточно мотивированы, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.
Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ, не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ, процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело по существу.
Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО3 вменяется правонарушение, совершенное в период с 17 мая 2023 года по 08 июня 2023 года.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяносто календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.
При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой указанной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).
В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Согласно имеющемуся в деле акту, правонарушение выявлено 08 июня 2023 года.
В соответствии с положениями статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции (07 сентября 2023 года) срок давности за правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 20.25 КоАП РФ, истек.
Из системного толкования положений норм статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в их взаимосвязи, следует, что по истечению установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, положение лица не может быть ухудшено.
Принимая во внимание, что срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности истек, вопрос о виновности (невиновности) указанного лица обсуждаться не может, поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь, ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №161 в Центральном районе г. Красноярска ФИО2 от 15 июня 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО3, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Красноярску и Емельяновскому району ФИО1, - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.
Судья Е.В. Шлейхер