УИД 31RS0019-01-2022-000437-98 №2-356/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Ровеньки 10 ноября 2022 года

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Головчанова О.Н.

при секретаре Дуленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 и обществу с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» о возмещении в порядке регресса суммы страховой выплаты

установил :

СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском, в котором, с учетом уточнения требований, просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ООО «Каршеринг Руссия» материальный ущерб в сумме 343500 руб., государственную пошлину в сумме 6635 руб. и расходы на оказание юридической помощи в сумме 4000 руб. Истец также просил взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму взысканную решением суда, с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательств ответчиками.

В обоснование требований истец сослался на то, что 11.01.2022 г. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю БМВX3, государственный регистрационный знак №. Виновником ДТП является ФИО2, который, управляя автомобилем Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак №, нарушил требования п.п. 2.1.1 и 13.11 ПДД РФ, что привело к ДТП.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована СПАО «Ингосстрах», которое в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере 343500 руб. Автомобиль, которым управлял ФИО2, принадлежит ООО «Каршеринг Руссия». Поскольку причинитель вреда - ФИО2 на момент ДТП был лишен права управления транспортными средствами, истец вправе требовать возмещения произведенной страховой выплаты. В связи с обращением в суд истец понес расходы на оказание юридической помощи за составление искового заявления представителем в сумме 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, дело просил рассмотреть без его участия.

Ответчики о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, путем направления извещения посредством почтовой связи. Ответчик ФИО2 уклонился от получения судебного извещения, направленного по его месту жительства. Представитель ответчика ООО «Каршеринг Руссия» в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть без его участия, направив в суд возражения на иск, в которых просил в иске к нему отказать, поскольку на момент ДТП владельцем автомобиля Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак №, являлся ФИО2, которому автомобиль был передан в аренду.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11.01.2022 г. в 11 часов 20 минут, с участием автомобиля БМВX3, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 11.01.2022 г. и приложением к нему. Данный факт не оспаривался сторонами.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 11.01.2022 г., вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Истра, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, которое выразилось в том, что он, 11.01.2022 г. в 11 часов 20 минут, управляя автомобилем Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак №, в коттеджном поселке Ла-Манш городского округа Истра Московской области, на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству БМВX3, государственный регистрационный знак №, приближающемуся справа, совершив с ним столкновение, чем нарушил п. 13.11 ПДД РФ.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка №75 Войковского района г. Москвы от 19.01.2021 г. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев. То есть на момент совершения ДТП ФИО2 не имел прав на управление транспортными средствами.

Автомобиль Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак №, как следует из договора лизинга от 26.07.2021 г., принадлежит ООО «Каршеринг Руссия».

Согласно страхового полиса № от 26.07.2021 г. ООО «Каршеринг Руссия» была застрахована гражданская ответственность на случай причинения вреда автомобилем Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак №, в СПАО «Ингосстрах», на срок с 27.07.2021 г. по 26.07.2022 г.

Из приложения к постановлению по делу об административном правонарушении от 11.01.2022 г. и акта осмотра автомобиля БМВX3, государственный регистрационный знак №, составленного ООО «НИК» 16.01.2022 г., следует, что автомобиль при ДТП получил механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВX3, государственный регистрационный знак №, по оценке эксперта ООО «НИК» от 31.01.2021 г., с учетом износа, составила 343500 руб.

Как следует из платежного поручения от 04.02.2022 г. СПАО «Ингоссрах» выплатило владельцу автомобиля БМВX3, государственный регистрационный знак №, ФИО1 страховое возмещение в сумме 343500 руб.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, приобретает право регресса в размере выплаченного возмещения.

Как следует из ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из представленных ООО «Каршеринг Руссия» доказательств следует, что 11.01.2022 г. между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак №, без экипажа. Согласно актов приема-передачи, срок аренды составил с 10 час 01 мин 10 сек. до 15 час. 27 мин. 17 сек. 11.01.2022 г. Как установил суд, ДТП произошло в 11 часов 20 мин. 11.01.2022 г. Таким образом, на момент ДТП ФИО2 являлся законным владельцем автомобиля Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак №, которым был причинен вред.

В силу ст. 1080 ГК РФ солидарная ответственность за причинение вреда наступает лишь у лиц, совместно причинивших вред.

Поскольку вред был причинен в результате противоправных действий ФИО2, то произведенная истцом страховая выплата в сумме 343500 руб. в порядке регресса подлежит взысканию только с ФИО2 Оснований возлагать ответственность за причинение вреда на ООО «Каршеринг Руссия», у суда не имеется.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения суд, считает обоснованными.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы, которые составляет уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 6635 руб., факт уплаты которой подтверждается платежным поручением.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежат также расходы истца на оплату услуг представителя.

Согласно договора на оказание юридических услуг от 01.04.2016 г. № от 01.04.2016 г. ООО «Бизнес Коллекшн Групп» приняло на себя обязательства оказания СПАО «Ингосстрах» юридических услуг направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований к лицам, ответственным за убытки. Дополнительными соглашениями от 27.03.2017 г., 27.03.2018 г., 24.12.2018 г., 06.12.2019 г., 09.12.2020 г., 14.12.2021 г. действие договора продлено до 31.12.2022 г. Дополнительным соглашением от 18.04.2022 г. установлен размер платы 4000 руб. за оказание услуги по составлению и направлению в суд искового заявления.

Факт оказания и оплаты юридических услуг подтверждается актом приема-передачи документов и платежным поручением от 02.06.2022 г. о перечислении денежных средств.

Оценивая объем оказанной юридической помощи, объем и характер заявленных требований, сложность дела, время, затраченное представителем на составление процессуальных документов, эффективность оказанной представителем правовой помощи, суд считает разумным размер расходов на представителя сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 и обществу с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» о возмещении в порядке регресса суммы страховой выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) сумму материального ущерба в размере 343500 рублей и судебные расходы в сумме 10635 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО "Ингосстрах" проценты за пользование денежными средствами, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты взысканной суммы, исходя из суммы задолженности 354135 рублей и размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения суда.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ровеньский районный суд Белгородской области.

Судья Головчанов О.Н.

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2022 г.

Решение18.11.2022