Дело ... подлинник
59RS0...-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2022 года адрес края
Чусовской городской суд адрес в составе:
председательствующего судьи Соколовой А.Р.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Осённовой К.А.,
с участием истца ФИО2, представителей истца ФИО3, ФИО4, действующих на основании доверенности, ответчика ФИО5 представителя ответчиков Администрации Чусовского городского округа, Управления имущественных и земельных отношений Администрации ЧГО адрес ФИО6, действующей на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Чусовского городского округа адрес, Управлению имущественных и земельных отношений Администрации ЧГО адрес, ФИО5 о признании права собственности,
установил:
ФИО7 обратилась в суд с иском к Администрации Чусовского городского округа адрес о признании за ней права собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 91,6 кв.м. и на земельный участок под ним площадью 1720 кв.м. с кадастровым номером 59:11:0140023:25, находящиеся по адресу: адрес.
Требования обоснованы тем, что спорный объект недвижимости принадлежал её матери ФИО, умершей дата После смерти ФИО истец фактически приняла наследство матери, а также обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства как по завещанию, так и по закону. Ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, наследственное имущество состояло из денежных средств, хранящихся во вкладах умершей. После смерти матери иные наследники первой очереди, ее дети ФИО1, ФИО5 наследство не приняли. ФИО1 в настоящее время умер. При таких обстоятельствах, истец полагает, что за ней следует признать право на спорный объект недвижимости.
Определением суда от дата к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа адрес.
Протокольным определением от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5
В судебном заседании истец на доводах искового заявления настаивала, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Представители истца в судебном заседании на доводах искового заявления настаивали.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании с иском была согласна. Указала, что действительно не претендует на наследство, открывшееся после смерти матери ФИО
Представитель ответчиков Администрации Чусовского городского округа адрес, Управления имущественных и земельных отношений Администрации ЧГО адрес ФИО6 в судебном заседании указала, что считает администрацию и управление ненадлежащими ответчиками, поскольку в деле принимают участие иные наследники умершей. Относительно спорного имущества ответчики самостоятельных требований не имеют.
Третье лицо ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, в судебное заседание представителя не направило.
С учетом мнения истца, ее представителей, представителя ответчиков, ответчика ФИО5, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав истца, ее представителей, ответчика ФИО5, представителя ответчиков Администрации Чусовского городского округа адрес, Управления имущественных и земельных отношений Администрации ЧГО адрес, изучив материалы дела, суд находит исковые требования, предъявленные к ФИО5 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО2 является дочерью ФИО, умершей дата, что подтверждается свидетельством о рождении, о заключении брака, о смерти (л.д. 10, 39).
Как следует из свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от дата ФИО8 на основании договора купли-продажи от дата, заключенного с ФИО9, являлась владельцем спорного объектов недвижимости, которые на момент рассмотрения дела имеют следующее описание: деревянный жилой дом площадью 19,5 кв.м., находящийся в адрес и расположенный на земельном участке площадью 1680 кв.м. Сведения о ранее учтенных правах на данный объект в ЕГРН не внесены.
Согласно сведений нотариуса Чусовского нотариального округа адрес ФИО10 после смерти ФИО заводилось наследственное дело ... от дата, окончено дата. Из наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу обратился наследник первой очереди – ФИО2. Нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО2 Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состояло из денежного вклада.
Кроме того, в материалы дела представлено завещание, выданное ФИО, согласно которому все ее имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, где бы оно ни находилось и в чем бы не заключалось, в том числе и жилой дом, находящийся по адресу: адрес, завещано ФИО1, ФИО2, ФИО5 (л.д. 9).
Согласно сведения из ОЗАГС администрации Чусовского городского округа адрес ФИО1 умер дата (л.д. 49).
В течение шести месяцев с момент открытия наследства истец ФИО2 фактически завладела спорным недвижимым имуществом, несла бремя его содержания и обеспечения сохранности, что подтверждается объяснениями истца, не оспорено и при помощи каких либо доказательств не опровергнуто ответчиком (ст. 56 ГПК РФ).
Иные наследники первой очереди после смерти ФИО наследство не приняли, иного в материалы дела не представлено.
В силу положений п. 2 ст. 1153 ГК РФ, обязанность опровергнуть доводы истца относительно обстоятельств совершения действий по фактическому принятию наследства, возложена на ответчика, однако каких либо доказательств бесспорно свидетельствующих о том, что истец ФИО2 не совершал таких действий по отношению к имуществу входящему в состав наследства ФИО11 ответчиком, которому были разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ об обязанности доказывания, не представлено и в судебном заседании не исследовалось.
С учетом того, что в порядке ст. 1151 ГК РФ свидетельство о праве на наследство на спорный объект недвижимости не выдавалось, суд считает, что в силу положений ст. 1112, ст. 1142, ст. 1153 ГК РФ, принадлежавший ФИО11 спорный объект недвижимого имущества, среди прочего имущества, был фактически принят в наследство её дочерью и наследником первой очереди по закону – ФИО2, соответственно у истца возникло право на спорный объект недвижимого имущества.
При названных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО2, за ней в порядке наследования имущества оставшегося после смерти ФИО11 следует признать право собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 91,6 кв.м. и на земельный участок под ним площадью 1720 кв.м. с кадастровым номером 59:11:0140023:25, находящиеся по адресу: адрес.
При этом суд считает, что Управление имущественных и земельных отношений Администрация ЧГО адрес являются ненадлежащими ответчиками по делу, в виду того, что после смерти ФИО11 имеются иные наследники помимо истца, в связи с чем исковые требования предъявленные к ФИО5 подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст., ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 91,6 кв.м. и на земельный участок под ним площадью 1720 кв.м. с кадастровым номером 59:11:0140023:25, находящиеся по адресу: адрес.
В удовлетворении исковых требований к Администрации Чусовского городского округа адрес, Управления имущественных и земельных отношений Администрации ЧГО адрес отказать.
Решение может быть обжаловано в адресвой суд через Чусовской городской суд адрес в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.
Судья А.Р. Соколова