Дело № 2а-594/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14.07.2022 года с. Вольно-Надеждинское
Надеждинский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,
при секретаре Руденко К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Омельянович ФИО9 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Надеждинскому району об обжаловании действий судебного пристава по обращению взыскания на имущество, указанное в перечне к акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ и признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Надеждинскому району об обжаловании действий судебного пристава по обращению взыскания на имущество, указанное в перечне к акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ и признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки.
В иске указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Надеждинскому району Приморского края ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа выданного Надеждинским районным судом по гражданскому делу № в отношении должника ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 3 477 099 руб. 81 коп. в пользу ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнительного производства наложен арест на имущество должника, составлен акт описи и ареста имущества по 37 позициям, в том числе временное сооружение размером 6,4х4х2,7 дерево, брус, тес (п.4), которое фактически является омшаником- помещением для зимовки пчел. Арест был наложен на единственное жилье временное сооружение размером 6х19,3х5 м. (п.36), которое является жизненно необходимым. Также жизненно необходимы для проживания генераторы (п.1,2), морозильная камера (п.31), металлическая печь (п.13), комплект спутникового интернета (п.33), хозяйственные сооружения для содержания пчел (п.4, 34, 35), медогонка (п.3), и остальное имущество используется для проживания, хранения вещей, содержания пчел. Обратить взыскание на указанное имущество нельзя.
Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика №-он-вл от ДД.ММ.ГГГГ, которое является незаконным и подлежащим отмене по вышеуказанным основаниям.
В судебном заседании представитель административного истца на доводах иска настоял, суду пояснил, что должник не просит исключить из акта описи и ареста указанное имущество, но полагает, что обращение на него взыскания недопустимо, поскольку помещение используется для проживания, как единственное жилье, имущество жизненно необходимо, а также используется для содержания пчел. Просил признать действия судебного пристава исполнителя, направленные на обращение взыскания на имущество незаконными.
В судебном заседании, заинтересованное лицо ФИО3 и его представитель ФИО4 просили отказать в удовлетворении административного иска, суду пояснили, что вынесенное судебным приставом – исполнителем постановление от ДД.ММ.ГГГГ не нарушает права должника, стоимость установлена не завышенная и не заниженная. Доводы о том, что временное сооружение не нашли своего подтверждения, поскольку леса в России согласно действующему законодательству не предназначены для проживания граждан, факт проживания не подтвержден. Имущество по акту описи и ареста, то, которое не исключено решениями судов, передано должником на ответственное хранение сторожу. Истец злоупотребляет правом, его действия направлены на уклонение от мер по принудительному исполнению. Истец пропустил срок обжалования ареста имущества, который произведен ДД.ММ.ГГГГ, при этом достоверно знал об аресте имущества, что подтверждает решения судов. Истец пасечной деятельностью не занимался, при описи имущества медогонка была в упаковке новая, ни разу не использовалась, улики с пчелами отсутствовали, ни в одном из временных сооружений ни одного улика не найдено и в акте не отражено.
Представитель ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, суд считает, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В силу ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Надеждинскому району Приморского края ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа выданного Надеждинским районным судом по гражданскому делу № в отношении должника ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 3 477 099 руб. 81 копеек в пользу ФИО3
В рамках исполнительного производства направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы, кредитные организации. В связи с тем, что должник является получателем пенсии, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено постановление о взыскании задолженности по месту получения пенсии.
В связи с поступившей информацией о том, что ФИО2 и Управление лесного хозяйства Приморского края заключили договор аренды №бп от ДД.ММ.ГГГГ. о безвозмездном пользовании лесным участком на срок 49 лет, для осуществления сельскохозяйственной деятельности (пчеловодство) для собственных нужд, а поскольку данный лесной участок расположен на территории подведомственной ОСП по , ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по Красноармейскому району наложить арест на имущество должника находящееся на земельном участке с кадастровым №, находящимся на территории части выдела № квартала № Мельничного участкового лесничества Рощинского лесничества Красноармейского района Приморского края, в том числе на объекты незавершенного строительства, недвижимое имущество, временные сооружения, строительные материалы, авто-мототехнику, спец. технику, узлы, агрегаты техники, орудия лова, хоз. инвентарь, источники питания (бензо/дизель генераторы) др. Предупредить об уголовной ответственности должника, вручить должнику требование о явке на прием в ОСП по Надеждинскому району к судебному приставу-исполнителю, вручить должнику постановление о возбуждении исполнительного производства; провести фото-видео фиксацию имущества должника, а в случае нахождения имущества должника у третьих лиц, либо воспрепятствования совершению исполнительных действий со стороны третьих лиц принять законные меры к исполнению данного поручения.
26.10.2020г. судебные приставы ОСП по Красноармейскому району при совершении исполнительных действий, составили акт о наложении ареста (описи имущества).
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, в акт включено, в том числе имущество, с реализацией которого не согласен истец: временное сооружение размером 6,4х4х2,7 дерево, брус, тес (п.4), временное сооружение размером 6х19,3х5 м. (п.36), генераторы (п.1,2), морозильная камера (п.31), металлическая печь (п.13), комплект спутникового интернета (п.33), временные сооружения выполненные из пиломатериала (п. 34, 35), медогонка (п.3).
Согласно решению Артёмовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобождено от ареста и исключено из описи от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ имущество: лодка ПВХ, по п.16 перечня, мотор лодочный по п.26 перечня.
Апелляционным определением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ принято новое решение по делу № Красноармейского районного суда Приморского края, которым из описи и ареста освобождено имущество в виде - надувная лодка ПВХ под мотор Гранд длиной 5,4 м.
В остальной части акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, не отменен и не признан незаконным.
На основании предварительной оценки, определенной судебным приставом-исполнителем при осуществлении описи и ареста имущества, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об оценке имущества должника.
В соответствии с постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки, судебным приставом-исполнителем приняты результаты оценки имущества согласно отчету оценщика №-он-вл от ДД.ММ.ГГГГ, где стоимость временного сооружения 6,4х4х2,7 установлена в размере 243 800 рублей.
Обжалуя указанное постановление, административный истец указал, что постановление нарушает его права, в том числе право на единственное пригодное для постоянного проживания помещение.
Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Согласно пунктам 1, 4 и 5 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
В соответствии с пунктом 1 статьи 79 настоящего Федерального закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В пункте 3 статьи 87 данного Федерального закона указано, что реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, при этом обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю, осуществляемые судебным приставом-исполнителем, которым при этом окончательно определяется очередность обращения взыскания на имущество должника.
Вместе с тем, из оспариваемого постановления, акта описи и ареста, не следует, что временное сооружение размером 6,4х4х2,7, дерево, брус, тес является недвижимым имуществом, предназначенным для проживания. Указанное временное сооружение признакам жилого помещения не отвечает согласно нормам Жилищного кодекса РФ, таковым не является и не признавалось. Право собственности на временное сооружение как на жилое, не зарегистрировано, на каком-либо кадастровом учете не состоит. Сведений об этом не представлено.
Из отчета оценщика от ДД.ММ.ГГГГ следует, что имущество указано и определено именно как временное сооружение, площадью 25,6 кв.м., является нежилым.
При таких обстоятельствах, в данном случае положения ч.1 ст.446 ГПК РФ применению не подлежат.
Кроме того, истец имеет постоянную регистрацию в г., что подтверждается копией паспорта и свидетельствует о наличии жилого помещения.
В связи с чем, суд полагает, что доводы административного истца о том, что временное сооружение, расположенное на лесном участке является его единственным жилым помещение, надуманны, направлены на уклонение от мер по принудительному исполнению решения суда.
Каких-либо обоснованных доводов о незаконности вынесенного постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом не приведено.
Также административный истец оспаривает действия судебного пристава – исполнителя направленные на обращение взыскания на имущество, которое жизненно необходимо и необходимо для содержания пчел.
Согласно ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания.
Вместе с тем, акт описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ не содержит в перечне имущества в виде пчел.
Доказательств того, что арестованы улики, пчелы, и что на пчелы обращено взыскание, не имеется.
Наличие договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. о безвозмездном пользовании лесным участком на срок 49 лет, для осуществления сельскохозяйственной деятельности (пчеловодство) для собственных нужд, и наличие проекта освоения лесов, не свидетельствует о том, что должником по исполнительному производству содержатся пчелы и что данное имущество арестовано.
Включенные в акт описи и ареста временные сооружения из дерева и иное имущество, указанное истцом, не свидетельствует, что данное имущество используется именно для пчеловодства, поскольку при составлении акта ДД.ММ.ГГГГ таких обстоятельств не установлено, в акте не отражено.
Доказательств тому, что имущество используется для пчеловодства и без которого осуществление такой деятельности станет невозможным, административным истцом также не представлено.
Доводы административного искового заявления должника ФИО2 фактически сводятся к оспариванию должником акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ в части включения в акт имущества, которое должник квалифицирует как имущество жизненно необходимое и используемое исключительно для пчеловодства.
Между тем, правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству.
Таким образом, ФИО2 являясь должником по исполнительному производству, в силу закона не обладает правом на предъявление требований об освобождении имущества от ареста.
При таких обстоятельствах, наложение ареста на имущество, указанное в акте описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем произведено в соответствии с требованиями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ГПК РФ, и является законным и обоснованным. Основания для исключении из описи ареста и снятии ареста с вышеуказанного имущества, не имеется.
Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Судебным приставом не допущено нарушение прав и законных интересов административного истца.
Поскольку для удовлетворения данной категории административного иска должна быть установлена совокупность условий в виде противоречия действий ответчика нормам законодательства об исполнительном производстве и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, а в судебном заседании указанных фактов не установлено, основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.
Согласно ч. 3 ст. 89 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 179-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Омельянович ФИО11 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Надеждинскому району об обжаловании действий судебного пристава по обращению взыскания на имущество, указанное в перечне к акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ и признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки, отказать.
Меры предварительной защиты, принятые определением Надеждинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: приостановление действия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки и запретить действия, направленные на обращение взыскания и реализацию имущества согласно акту о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, по вступлению в законную силу решения суда, отменить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.Б. Хрещатая