ло №
УИД 91RS0№-19
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2025 <адрес>
Сакский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Мазаловой М.И.,
при секретаре ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к Администрации Столбовского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Столбовскому сельскому совету <адрес> Республики Крым, третьи лица: Орган опеки и попечительства администрации <адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Кадастровый инженер ФИО1, ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки», Иное физическое лицо, Департамент труда и социальной защиты <адрес> Республики Крым, о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Столбовскому сельскому совету <адрес> Республики Крым о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.
Исковые требования мотивированы тем, что мать истцов – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., постоянно проживала с истцом и его сестрами по адресу: РФ, <адрес>. Указанное домовладение находилось во владении семьи ФИО15 с 10.09.2004г. В составе семьи по указанному адресу проживали: ФИО2, ФИО3, ФИО4, 02.07.1987г.р., ФИО5, 01,10.1991г.<адрес> владелец ФИО6 передал семьи истца свои права на указанное имущество на основании расписки от 10.09.2004г. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ была заверена подлинность расписки и подписи ФИО6, секретарем исполкома Столбовского сельсовета <адрес> с внесением соответствующей записи в реестры сельсовета. Само домовладение не было инвентаризировано и в реестрах на праве собственности ни за кем не было зарегистрировано.
ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Сакского районного суда Республики Крым от 14.06.2023г. по делу № ФИО4 признана недееспособной. ФИО3 назначен временным опекуном ФИО4 сроком на 6 месяцев.
Истцы владеют и пользуются имуществом открыто и добросовестно с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, полностью несут бремя содержания имущества, осуществляют коммунальные платежи, но лишены возможности в установленном законом порядке зарегистрировать свое право собственности на домовладение, что свидетельствует о нарушении прав истцов и необходимости их защиты в судебном порядке.
Просят: признать за ФИО3, ФИО4, право общей долевой собственности, по ? доли в праве каждому, на жилой дом общей площадью 76,2 кв.м.. расположенный по адресу: <адрес>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Столбовского сельского поселения <адрес> Республики Крым.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Кадастровый инженер ФИО1, ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки», Иное физическое лицо, Департамент труда и социальной защиты <адрес> Республики Крым.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 - ФИО13 исковые требования просил удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске. При удовлетворении иска не настаивал на взыскании с ответчиков в пользу истцов государственной пошлины.
В судебном заседании представитель третьего лица - <адрес> Республики Крым ФИО10 считала возможным удовлетворить заявленные исковые требования.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства.
Представители ответчиков - Администрации Столбовского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Столбовского сельского совета <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явились, обратились с заявлением о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Возражений на иск не представили.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства.
Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, мнением представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
В судебном заседании свидетель ФИО11 суду показал, что является соседом истцов, проживает по указанному адресу более 25 лет. Семья истцов проживает в спорном доме примерно с 2003 года. Дом расположен через два участка от дома свидетеля. Во время проживания в жилом доме, истец ФИО3 делал там косметический ремонт, осуществляет уход за дворовой территорией. Другие люди в доме не проживают, споров по поводу вселения в жилое помещение не было. Знает, что ФИО14 погиб на СВО.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, представителя третьего лица, допросив свидетеля, проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1206 ГК РФ, возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности.
На основании изложенного, поскольку на день возникновения права собственности на недвижимое имущество, регистрация права собственности, правоотношения и правовой режим имущества, регулировались нормами законодательства Украины, при разрешении данного спора суд считает правильным применение норм материального права Украины, действующие на период возникновения спорных правоотношений.
В соответствии со ст. 344 Гражданского кодекса Украины, лицо, которое добросовестно завладело чужим имуществом и продолжает открыто, беспрерывно владеть недвижимым имуществом на протяжении десяти лет или движимым имуществом - на протяжении пяти лет, приобретает право собственности на это имущество, если иное не установлено этим кодексом.
Право собственности на недвижимое имущество, которое подлежит государственной регистрации, возникает по приобретательной давности с момента государственной регистрации. Если лицо завладело имуществом на основании договора с его собственником, который после окончания срока договора не предъявил требования о его возвращении, оно приобретает право собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество через пятнадцать лет, а на движимое имущество - через пять лет со времени истечения срока исковой давности. Право собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество, транспортные средства, ценные бумаги приобретается по решению суда (части 1,3,4).
В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1,4).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведённого выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим её непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведён в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п..
В таких случаях, как в соответствии со ст. 344 Гражданского кодекса Украины, так и в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если прошёл срок исковой давности для её истребования.
В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
Из материалов дела следует, что согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ФИО6, последний продал принадлежащий ему жилой дом по адресу: <адрес>, гражданки ФИО7. Указано, что денежные средства получены и никаких претензий к ФИО2 он не имеет.
Вышеуказанная расписка удостоверена секретарем исполнительного комитета Столбовского сельского совета <адрес>, зарегистрирована в реестре за №.
Из медицинского свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельства о рождении серии VI-АД №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС, ФИО7 является матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УЗССР, актовая запись №.
Судом установлено, что решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> УзССР, проживающая без регистрации по адресу: <адрес>, признана недееспособной.
Постановлением <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, над совершеннолетней недееспособной гражданкой ФИО4 установлена предварительная опека. Опекунов назначен ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно характеристики, выданной Администрацией Столбовского сельского поселения <адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий без регистрации по адресу: <адрес>, проживает по данному адресу с 2004 года. Семейное положение – холост. Проживает с сестрой инвалидом. За время проживания на территории Столбовского сельского совета на гражданина ФИО3 жалоб со стороны односельчан и соседей не поступало.
Согласно технического плана здания, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО1 спорный жилой год, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 76,2 +/- 0,4 кв.м., год постройки – 1990.
Из ответа ГБУ Республики Крым «Центр землеустройства и кадастровой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что инвентаризационное дело по адресу: <адрес>, в архиве предприятия не значится.
Согласно ответа Администрации Столбовского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, по данным содержащимся:
– в похозяйственной книге №ДД.ММ.ГГГГ-2000 гг. владельцем являлся ФИО8;
– в похозяйственных книгах №ДД.ММ.ГГГГ-2010 гг., №ДД.ММ.ГГГГ-2020 гг. пользователем являлся ФИО6;
– в похозяйственной книге №ДД.ММ.ГГГГ-2024 <адрес> ФИО3.
Согласно представленной Администрацией Столбовского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ информации, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилом доме, расположенной по адресу: <адрес>, согласно записям в похозяйственных книгах за 2021-2025 гг. проживает. Также сообщено, что согласно Книге регистрации захоронений, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ, по имеющимся сведениям, являлся участником СВО.
Так, согласно ответа Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Украина, о чем <адрес> отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым произведена актовая запись за № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно реестра наследственных дел, к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 наследственное дело не заводилось.
Из ответа ООО «Крымская водная компания» от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, присоединен к централизованной системе водоснабжения <адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ. Заключен договор о предоставлении коммунальных услуг (холодное водоснабжение) ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО3.
Согласно Уведомления №№ от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют сведения в ЕГРН о зарегистрированных правах на имя ФИО3.
Согласно разъяснениям, сформулированным в п.п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Материалами дела доказано, что истцы несут бремя содержания спорных помещений в целом, осуществляют текущий ремонт, обеспечивают его содержание.
Суд, анализируя собранные по делу доказательства, считает, что имеются достаточные основания для признания за истцами права общей долевой собственности на имущество в силу приобретательной давности, исходя из следующего.
Имущество, которым пользуются истцы, им не принадлежит, поскольку право собственности по данному адресу ни за кем не зарегистрировано, при этом истцы добросовестно и открыто пользуются данным объектом, содержат его, осуществляют текущий ремонт.
Все эти действия были открытыми как для истцов, так и для окружающих. Владеют спорными помещениями непрерывно в течение более 18 лет, оплачивают коммунальные услуги.
Согласно ст.ст.244, 245 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными.
Соглашение об определении долей между истцами не достигнуто, соответственно, судом применятся принцип равенства долей в праве собственности на недвижимое имущество, которое находится в общем пользовании истцов ( каждому по 1/2 доли в праве).
Каких-либо других лиц, которые претендовали на спорное имущество и оспаривали право истца на получение указанного имущества в собственность в силу приобретательной давности, судом не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцы, начиная с 2004 года непрерывно, открыто, добросовестно пользуются спорными помещениями, расположенными по адресу: <адрес>, поэтому их права подлежат защите, а исковые требования удовлетворению.
Злоупотребление правом со стороны истцов судом не установлено. Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости за истцами.
Иным способом истцы лишены возможности узаконить свое право на спорный объект.
Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
Таким образом, государственная пошлина с ответчиков в пользу истцов не подлежит взысканию.
Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворить.
Признать за ФИО3, ФИО4, право общей долевой собственности, по ? доли в праве каждому, на жилой дом общей площадью 76, 2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.И. Мазалова