Дело № 2а-2258/2023

УИД 74RS0030-01-2023-002351-97

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе

председательствующего судьи Котельниковой К.Р.,

при секретаре Сарсикеевой Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Правобережного районного отделения судебных приставов г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Правобережному районному отделению судебных приставов г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности обратить взыскание на пенсию должника,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Правобережного районного отделения судебных приставов г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее - судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г.Магнитогорска) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее - УФССП по Челябинской области) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в непринятии достаточных мер для принудительного исполнения, возложении обязанности обратить взыскание на пенсию должника.

В обоснование заявленных требований указано, что 18 января 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 34869,36 руб. в пользу ООО «АФК» по судебному приказу, выданному мировым судьей судебного участка №4 Правобережного района г.Магнитогорска № от 19.10.2022. По состоянию на 29.06.2023 задолженность не погашена и составляет 28713,56 руб. Меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Правобережный РОСП г.Магнитогорска, в качестве заинтересованных лиц АО «Банк Русский стандарт», АО «Тинькофф Банк».

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне заседания извещена, предоставила письменный отзыв, в котором указала, что в Правобережном РОСП г.Магнитогорска на исполнении находится исполнительное производство № от 18 января 2023 года о взыскании задолженности в отношении должника ФИО2 в пользу ООО «АФК». Данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №, куда входят три исполнительных производства на общую сумму 332861,06 руб. В рамках исполнительного производства были направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, 20.01.2023 вынесено постановление о запрете регистрационных действий с транспортным средством должника - ВАЗ №, дата, 20.01.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и направлено в ПФР г.Магнитогорска, 01.02.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, на депозит Правобережного РОСП г.Магнитогорска поступило 5572 руб., которые распределены в рамках сводного исполнительного производства, 02.02.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ, 15.02.2023 поступило заявление должника о сохранении прожиточного минимума, поскольку пенсия должника не превышает прожиточный минимум, данное заявление удовлетворено. 03.03.2023 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% и вынесено новое постановление об обращении взыскания на пенсию должника учетом сохранения ей прожиточного минимума, поступило уведомление ПФР г.Магнитогорска о невозможности удержаний с пенсии должника, в связи с неплатежеспособностью. 28.04.2023 осуществлен выход по месту жительства должника, дверь никто не открыл, со слов соседей должник в квартире не проживает. 27.07.2023 направлены запросы о передвижении транспортного средства ВАЗ №, дата. в РСА и УМВД России по г.Челябинску.

Административные ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Правобережный РОСП г.Магнитогорска в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, направленной заказными письмом с уведомлением. Письмо возвращено неврученным, что суд расценивает как отказ от получения судебного извещения и считает возможным рассмотреть дела в отсутствие заинтересованного лица.

Заинтересованные лица АО «Банк Русский стандарт», АО «Тинькофф Банк» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (части 1, 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1).

Положениями частей 3, 4, 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В силу пункта 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании выданного мировым судьей судебного участка №4 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области судебного приказа № от 19 октября 2022 года о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору в размере 34869,36 руб. судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г.Магнитогорска 18 января 2023 года возбуждено исполнительное производство № (л.д.32-33). 03 марта 2023 исполнительное производство объединено в сводное № (л.д.48).

В ходе исполнительного производства, согласно предоставленным копиям документов, судебным приставом-исполнителем 20.01.2023 вынесено постановление о запрете регистрационных действий с транспортным средством должника - ВАЗ №, дата. (л.д.34). 20.01.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника (л.д.35-36). 01.02.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках (л.д.37-46). 02.02.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ (л.д.47). 13.02.203 от должника поступило заявление о сохранении доходов в размере прожиточного минимума. 03.03.2023 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства. 03.03.2023 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на пенсию должника (л.д.49). 03.03.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника с сохранением прожиточного минимума (л.д.50-51). 06.03.3023 поступило уведомление ПФР г.Магнитогорска о невозможности удержаний с пенсии должника в связи с неплатежеспособностью. 28.04.2023 осуществлен выход по месту жительства должника, дверь никто не открыл, со слов соседей должник в квартире не проживает. 27.07.2023 направлены запросы о передвижении транспортного средства ВАЗ №, дата. в РСА и УМВД России по г.Челябинску. Недвижимого имущества согласно ответу Росреестра не имеется. Постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2 направлено в адрес взыскателя.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства были произведены необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, а доводы истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения.

Из материалов дела следует, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом в соответствии с требованиями Федерального закона «О судебных приставах» и Федерального закона «Об исполнительном производстве» были произведены действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов.

Таким образом, принимая во внимание характер и последовательность действий судебного пристава - исполнителя, судом установлено, что судебным приставом - исполнителем принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. Между тем, недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, по мнению суда, не свидетельствует о его бездействии.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом решение о признании решения, действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела судом совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Системное толкование положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Поскольку как было установлено, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, направлены все необходимые запросы и вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, постановление о временном ограничении на выезд должника, постановление об обращении взыскания на пенсию с учетом сохранения прожиточного минимума, а недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г.Магнитогорска и возложении обязанности принять меры принудительного исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Правобережного районного отделения судебных приставов г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Правобережному районному отделению судебных приставов г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности обратить взыскание на пенсию должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2023 года