УИД 51RS0021-01-2022-002840-54 Дело № 2-68/2023

Принято в окончательной форме: 26 января 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Приваловой М.А.,

при секретаре Пругло И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявление САО «PECO-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного №***

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного.

В обоснование указав, что финансовым уполномоченным ФИО3 08.11.2022 принято решение № *** об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки в размере 242 780 рублей.

Принятое решение считает незаконным и необоснованным, поскольку финансовым уполномоченным дана неверная оценка обстоятельствам дела и нарушены нормы материального права.

Свои требования мотивирует тем, что в обращении к финансовому уполномоченному указан паспорт ФИО2 серии *** года.

При этом, согласно ведениям с официального сайта ГУ по вопросам миграции МВД России, указанному паспорту присвоен статус "недействителен (изъят, уничтожен)". Считает, что финансовый уполномочий не установил личность лица, обратившегося к нему с соответствующим заявлением, в связи с чем, обращение было подписано лицом, не имеющим право на получение страхового возмещения, потому ФИО2 нельзя признать потребителем финансовых услуг. Учитывая изложенное, финансовому уполномоченному следовало прекратить рассмотрение обращения, тогда как этого сделано не было.

Ссылаясь на ст.ст. 2, 16, 23, 26 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд отменить решение Финансового уполномоченного в сфере страхования ФИО3 №*** от 08.11.2022.

Заявитель в судебное заседание представителя не направил, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором также настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель Финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых с требованиями не согласился, указал, что сведений о необходимости предоставления паспортных данных при подаче обращения финансовому уполномоченному ст. 17 Закона №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не содержит. Кроме того полагал, что, поскольку согласно данным скриншота с официального сайта ГУ по вопросам миграции МВД России дата и время прекращения действия паспорта ФИО2 не указана, то он являлся действующим на момент принятия обращения ***

Заинтересованное лицо ФИО2, представитель ФИО2 - ФИО4 извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, представили письменный отзыв на заявление, в котором указали, что в момент подачи обращения в Финансовую организацию *** ФИО2 был подан пакет документов, в том числе и паспорт серии ***. После исполнения Заявителем принятых на себя обязательств, ФИО2 обратился с досудебной претензией к САО «РЕСО-Гарантия». Каких-либо запросов о предоставлении документов в его адрес не направлялось, его личность не оспаривалась и не вызывала сомнений у Финансовой организации. Подтвердила факт получения ФИО2 *** нового паспорта гражданина РФ, указав, что замена ранее выданного документа, удостоверяющего личность гражданина, не освобождает Финансовую организацию от исполнения принятых на себя обязательств и от ответственности за нарушение прав потребителя.

В соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 1, 2 Федерального Закона от *** N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги. Для целей настоящего Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Согласно входящему штампу Североморского районного суда Мурманской области САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с исковым заявлением 28 ноября 2022 года (направлено в суд 17.11.2022), тем самым срок на обжалование решения Финансового уполномоченного заявителем не пропущен.

Исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела №2-542/2022, суд приходит к следующему.

Решением финансового уполномоченного ФИО3 №*** от 08.11.2022 были удовлетворены требования ФИО2 о взыскании с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу заявителя неустойки в размере 242 780 рублей.

В ходе рассмотрения заявления финансовым уполномоченным установлено, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего ***, вследствие действий водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством ***, государственный регистрационный номер ***, был причинен ущерб принадлежащему Заявителю транспортному средству ***, государственный регистрационный номер *** года выпуска (далее – Транспортное средство).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «СК Гайде» в рамках договора ОСАГО серии ФИО5 со сроком страхования с 31.03.2021 по 30.03.2022.

02.08.2021 Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, приложив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО). В Заявлении форма осуществления страхового возмещения Заявителем указана не была.

02.08.2021 по направлению Финансовой организации специалистом ООО «АвтоТех Эксперт» проведен первичный осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен Акт осмотра № 03-08-МУР-М-04.

02.08.2021 с целью определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства по инициативе Финансовой организации экспертом ООО «АвтоТех Эксперт» подготовлено экспертное заключение № ПР11280052 (далее – Экспертное заключение), в соответствии с которым величина расходов на восстановительный ремонт Транспортного средства без учета износа составила 157 569 рублей 00 копеек, с учетом износа и округления до сотен рублей – 99 000 рублей 00 копеек.

05.08.2021 Финансовая организация, признав случай страховым, сформировала направление № ПР11280052/1 на станцию технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА) ООО «Русь Авто», расположенную по адресу ***, для осуществления восстановительного ремонта Транспортного средства (далее – Направление).

Направление было отправлено в адрес Заявителя 06.08.08.2021, что подтверждается квитанцией от 06.08.2021 и получено Заявителем 03.09.2021, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с номером почтового идентификатора *** с официального сайта АО «Почта России».

06.09.2021 от СТОА ООО «Русь Авто» в Финансовую организацию поступил акт об отказе в проведении восстановительного ремонта Транспортного средства ввиду невозможности его осуществления в установленный срок.

06.09.2021 Финансовая организация в соответствии с выводами Экспертного заключения и на основании Акта о страховом случае от 06.09.2021 осуществила на реквизиты банковского счета Заявителя выплату страхового возмещения с учетом износа в размере 99 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением ***.

07.09.2021 Финансовая организация письмом исх. № РГ-47457/ГО уведомила Заявителя о невозможности осуществления восстановительного ремонта Транспортного средства и о принятии решения о выплате страхового возмещения денежными средствами.

20.10.2021 Финансовой организацией получено направленное Заявителем заявление (претензия), содержащее требование о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО без учета износа.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон № 123-ФЗ) Финансовая организация должна рассмотреть заявление (претензию) и направить Заявителю ответ не позднее 19.11.2021.

28.10.2021 Финансовая организация в ответ на заявление (претензию) от 20.10.2021 письмом исх. № РГ-41629/133 уведомила Заявителя об отсутствии у Финансовой организации возможности для организации восстановительного ремонта и об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленного требования.

22.11.2021 Заявитель обратился в Службу финансового уполномоченного с обращением №У-***, содержащим требование о взыскании с Финансовой организации доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 99 000 рублей.

22.12.2021 Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 №У-*** в пользу Заявителя взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 77600 рублей.

Вопрос о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО Решением Финансового уполномоченного от 22.12.2021 не рассматривался.

Не согласившись с принятым решением, Финансовая организация обжаловала его в судебном порядке.

Решением Североморского районного суда по гражданскому делу №2-542/2022 Решение Финансового уполномоченного от 22.12.2021 оставлено без изменений.

18.05.2022 апелляционным определением №33-1356/2022 Мурманского областного суда Решение суда оставлено без изменения.

14.06.2022 Финансовая организация исполнила Решение Финансового уполномоченного от 22.12.2021 в полном объеме, выплатив Заявителю сумму 77 600 рублей.

09.09.2022 в адрес Финансовой организации поступило заявление от Заявителя с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

В соответствии со ст. 16 ФЗ от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Финансовая организация должна рассмотреть заявление Заявителя и направить Заявителю ответ не позднее 10.10.2022.

12.09.2022 Финансовая организация письмом №РГ-35343/133 уведомила Заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Из материалов гражданского дела видно, что с заявлением к страховщику потерпевший ФИО2 обратился 10.10.2022, приложив копию документа, удостоверяющего личность - паспорта гражданина Российской Федерации серия ***, выданного *** (л.д. 89, 91).

Из представленных финансовым уполномоченным документов, поступивших ему на рассмотрение, видно, что обращаясь с заявлением к финансовому уполномоченному ФИО2 указаны паспортные данные его паспорта серия ***, выданного *** ***

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что ФИО2 *** выдан новый паспорт серия ***, взамен паспорта, выданного ранее.

Оспариваемое решение принято 08.11.2022 года.

Таким образом, на момент обращения к финансовому уполномоченному с заявлением, ФИО2 *** был выдан новый паспорт, тогда как в его заявлении приведены сведения о ранее выданном ему паспорте.

В соответствии с частью 5 статьи 16 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" обращение направляется потребителем финансовых услуг лично, за исключением случаев законного представительства. При направлении обращения законным представителем потребителя финансовых услуг к обращению прилагаются документы, подтверждающие полномочия законного представителя.

Статьей 17 Федерального закона N 123-ФЗ предусмотрено, что обращение направляется в письменной или электронной форме и включает в себя: 1) фамилию, имя и отчество (последнее - при наличии), дату и место рождения, место жительства потребителя финансовых услуг; 2) почтовый адрес и иные контактные данные потребителя финансовых услуг (номер телефона, адрес электронной почты - при наличии), а в случае, если обращение направляется в электронной форме, - адрес электронной почты; 3) наименование, место нахождения и адрес финансовой организации; 4) сведения о существе спора, размере требования имущественного характера, а также номере договора и дате его заключения (при наличии); 5) сведения о направлении заявления в финансовую организацию, наличии ее ответа, а также об использованных сторонами до направления обращения финансовому уполномоченному способах разрешения спора; 6) копию платежного документа, подтверждающего внесение платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц (в случае направления обращений лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации); 7) дату направления обращения.

При этом, статьей 19 ФЗ N 123 установлено, что Финансовый уполномоченный не рассматривает обращения:1) если обращение не соответствует части 1 статьи 15 настоящего Федерального закона; 2) если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона; 3) если в суде, третейском суде имеется либо рассмотрено дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; 4) находящиеся в процессе урегулирования с помощью процедуры медиации; 5) по которым имеется решение финансового уполномоченного или соглашение, принятое по спору между теми же сторонами (в том числе при уступке права требования), о том же предмете и по тем же основаниям; 6) в отношении финансовых организаций, у которых отозвана (аннулирована) лицензия, которые исключены из реестра финансовых организаций соответствующего вида или которые находятся в процессе ликвидации, ликвидированы, прекратили свое существование или были признаны фактически прекратившими свою деятельность; 7) по вопросам, связанным с банкротством юридических и физических лиц; 8) по вопросам, связанным с компенсацией морального вреда и возмещением убытков в виде упущенной выгоды; 9) по вопросам, связанным с трудовыми, семейными, административными, налоговыми правоотношениями, а также обращения о взыскании обязательных платежей и санкций, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 10) направленные повторно по тому же предмету и по тем же основаниям, что и обращение, ранее принятое финансовым уполномоченным к рассмотрению; 11) содержащие нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц; 12) текст которых не поддается прочтению.

Таким образом, действующее законодательство не обязывает потребителя предоставлять паспортные данные при обращении к финансовому уполномоченному, в связи с чем, довод заявителя о том, что финансовым уполномоченным принято обращение от неустановленного и не идентифицированного лица, не являющегося потребителем финансовых услуг, не может быть принят во внимание.

Согласно п. 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 828 от 08.07.1997 года, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (далее именуется - паспорт).

В силу пунктов 6 и 7 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации паспорт, в который внесены сведения, отметки или записи, не предусмотренные настоящим Положением, является недействительным.

По достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене. При этом такой паспорт является действительным до дня оформления нового паспорта, но не более чем 90 дней после дня достижения гражданином 20-летнего и 45-летнего возраста.

Таким образом, паспорт является недействительным только в случаях, прямо предусмотренных указанные Положением.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что паспорт, выданный ФИО2, *** года рождения, был заменен в связи с внесением в него сведений, отметок или записей, не предусмотренных Положением, истцом суду не представлено.

Более того, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 17 ГК РФ правоспособность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста (п. 1 ст. 21 ГК РФ).

Таким образом, правоспособность ФИО2, *** года рождения не опосредована с наличием или отсутствием у него паспорта, поскольку гражданин обладает ею в силу прямого указания на то в законе. Наличие гражданства Российской Федерации ФИО2 С.М. никем не оспаривается, а возможность реализации им своих законных прав, в том числе - права на получение страхового возмещения, не может быть обусловлена предоставлением актуальных сведений о наличии гражданства Российской Федерации, содержащихся в действующем паспорте.

Заявление, адресованное финансовому уполномоченному подписано ФИО2 лично, каких-либо правовых оснований для возвращения заявления заявителю, либо для прекращения его рассмотрения у финансового уполномоченного не имелось.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что ФИО2 выдан новый паспорт взамен прежнего, данные ФИО2 в части его фамилии, имени и отчества, даты рождения, остались неизменны.

Также судом не принимается довод заявителя о том, что финансовым уполномоченным не выполнена обязанность по установлению личности обратившегося к нему потребителя финансовых услуг, установленная ст. 7 Федерального закона от *** N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» судом не принимается, поскольку к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом финансовый уполномоченный не относится.

Кроме того, суд учитывает, что указание в обращении от *** реквизитов ранее действующего паспорта ФИО2 не является основанием для отмены решения финансового уполномоченного, поскольку данное обстоятельство не влияет на существо принятого финансовым уполномоченным решения и не привело к нарушению прав заявителя.

Таким образом, поскольку Федеральный закон не обязывает потребителя предоставлять паспортные данные при обращении к финансовому уполномоченному. Доказательств того, что к финансовому уполномоченному обратился не ФИО2, а иное лицо, истцом суду не представлено, иных доводов несогласия с действиями финансового уполномоченного исковое заявление не содержит, суд не усматривает оснований для признания решения финансового уполномоченного незаконным и необоснованным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения иска.

Учитывая изложенное и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление САО «PECO-Гарантия» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №У-22-124568/5010-003 от 08.11.2022 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Привалова