Дело №2-1462/2022 КОПИЯ
№59RS0044-01-2022-001669-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чусовой 14 сентября 2022 года
Чусовской городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Куренных Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сараевой О.М.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчиков ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом в помещении суда с использованием средств аудиопротоколирования видеоконференцсвязи гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Межмуниципальному отделу МВД России «Чусовской» о взыскании морального вреда в связи с незаконным нахождением в изоляторе временного содержания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Межмуниципальному отделу МВД России «Чусовской» о взыскании морального вреда в размере 100 000 рублей в связи с незаконным нахождением в изоляторе временного содержания.
В обоснование иска указывает, что ... был задержан сотрудниками МО МВД России «Чусовской» на автовокзале г. Чусового Пермского края помещен в изолятор временного содержания. В ИВС содержался до ..., после чего был выпущен под подписку о невыезде и надлежащем поведении. Его допрашивали, обвинили в совершении грабежа, отобрали подписку о невыезде и надлежащем поведении. Какого-либо рассмотрения судебным органом вопроса о привлечении к ответственности в связи с задержанием не было, основания для задержания не пояснялись. Считает, что был задержан и содержался в изоляторе временного содержания незаконно. Просит взыскать компенсацию причиненного ему морального вреда, обусловленного как ограничением в праве на передвижение, так и утратой социальных и общественных связей в указанный период времени.
Определением от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов РФ.
Определением от 14.09.2022 принято увеличение исковых требований до 250 000 рублей, а также уточнение оснований иска (л.д. 106).
В судебном заседании истец ФИО1 на доводах искового заявления настаивал, данные в ходе рассмотрения дела объяснения поддержал. Из объяснений истца следует, что в период нахождения в ИВС он содержался в различных камерах. О причине задержания ему до сих пор ничего не известно. Неоднократно обращался с заявлениями в различные государственные органы с тем, чтобы ему предоставили информацию о наличии оснований для задержания, в ответах идет ссылка на наличие решения Чусовского городского суда Пермского края, которое в отношении него не принималось.
Представитель ответчиков МВД России, МО МВД России «Чусовской» ФИО2 с иском была не согласна. В своих возражениях указала, что действительно ФИО1 содержался в изоляторе временного содержания МО МВД России «Чусовской» в период с ... по ... Основанием для содержания согласно книге учета лиц, содержащихся в изоляторах временного содержания, служило постановление Чусовского городского суда Пермского края от .... В соответствии с указанной книгой ФИО1 числился за сотрудником следственного отела МО МВД России «Чусовской» .... По освобождению был направлен в г. Гремячинск. Иные сведения относительно нахождения истца не сохранились в силу их давности, первичные документы уничтожены в соответствии с требованиями приказа МВД России от ... также заявила о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд за защитой нарушенного права.
Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных исковых требований, Министерства финансов РФ ФИО3 в письменном отзыве просила исковые требования оставить без удовлетворения, также указала, что главным распорядителем средств федерального бюджета с учетом характера спора является Министерство внутренних дел РФ (л.д. 48-49).
Суд, исследовав материалы дела, материалы надзорного производства ..., заслушав объяснения участвующих в деле лиц, считает иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.
Абзацы восьмой и десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда. Указанные способы защиты нарушенного права является самостоятельным, и их применение не обусловлено необходимостью одновременного использования каких-либо иных способов защиты.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ... года ФИО1 был помещен в изолятор временного содержания МО МВД России «Чусовокой», г. ...
В изоляторе временного содержания он находился период с 11.30 часов ...
Указанные обстоятельства подтверждены сведениями из книги учета лиц, содержащихся в изоляторах временного содержания (л.д. 77-79), списка лиц, содержащихся в ИВС МО МВД России «Чусовской» на ... (л.д. 83), подтверждены материалами проверки Чусовской городской прокуратуры ...
Согласно ответу МО МВД России «Чусовской» от ... (л.д. 95) ФИО1 в указанный период времени содержался в камерах №....
В качестве основания для нахождения ФИО1 в изоляторе временного содержания в книге учета указано на наличие постановления городского суда от ....
Судом проверены основания задержания ФИО1
Согласно представленной справке №... Чусовского городского суда Пермского края на л.д. 33, уголовные дела, судебные материалы, дела об административных правонарушениях в отношении ФИО1 в ... году Чусовским городским судом Пермского края, а также судебными участками, постоянным судебным присутствием на территории Чусовского судебного района Пермского края, не рассматривались.
Указанные выводы также были сделаны в результате проверки Чусовской городской прокуратуры ...
В соответствии с представленными сведениями о судимости, в период с ... уголовные дела в отношении ФИО1 не возбуждались (л.д. 100-103).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 в течение 5 дней (с ...) являлся лицом, незаконно помещенным в специальное помещение, применяемое государством с целью ограничения свободы лиц. В течение указанного времени он был ограничен в праве передвижения.
Указанные обстоятельства, безусловно, нарушили личные неимущественные права истца, в том числе право на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, создали нахождение в стрессовой ситуации, невозможность вести привычный образ жизни, реализовать право на труд, видеться и контактировать с родными и близкими людьми.
Кроме того, при рассмотрении споров о компенсации морального вреда в случае нарушения нематериальных благ незаконными действиями государственных органов, причинение морального вреда предполагается и доказыванию подлежит лишь размер денежной компенсации.
При этом доводы ФИО1 о незаконном привлечении его к уголовной ответственности, проведении с ним оперативных и следственных действий, избрании меры пресечения, заявленные в качестве одного из оснований для взыскания компенсации морального вреда своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли. Давность событий в связи с которыми истец обратился в суд, совершение ответчиком действий по уничтожению документации, имеющей доказательственное значение (л.д. 80-81), объективно исключили возможность подтверждения доводов истца в указанной части.
Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку исковая давность на требования истца о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ в силу абзаца 2 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется.
Определяя размер компенсации морального вреда исходя из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, принимает во внимание все фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, учитывает отсутствие доказательств того, что истец испытывал страдания, выходящие за рамки обычных при сложившейся ситуации, связанные с состоянием его здоровья, разрывом семейных и социальных связей, иными индивидуальными особенностями истца, учитывает длительность производства предварительного следствия, в рамках расследуемого уголовного дела, которая не превышает пределы, установленные статьей 162 Уголовно-процессуального кодекса РФ, отсутствие признаков нарушения разумных сроков судопроизводства, предусмотренных разделами IX и XII Уголовно-процессуального кодекса РФ, характер примененной меры пресечения, ограничивающей в полной мере свободу истца.
На основании изложенного, с учетом положений статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер допущенных нарушений личных неимущественных прав ФИО1, с учетом характера и длительности периода нарушения, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.
Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Министерство внутренних дел Российской Федерации, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).
Исходя из содержания подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования, в связи с чем обязанность по возмещению вреда возлагается судом на Российскую Федерацию в лице МВД России, как главного распорядителя бюджетных средств.
На основании пункта 10 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, а равно определением от 29.07.2022 (л.д. 4) ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины, т.к. предъявил иск о возмещении морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, в том числе по вопросам восстановления прав и свобод.
Поскольку истец освобожден в силу требований закона от уплаты государственной пошлины, а Министерство внутренних дел Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины по пункту 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, оснований для распределения судебных расходов по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.
В остальной части ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда по рассмотренному гражданскому делу составляется в течение пяти дней со дня окончания судебного разбирательства.
Судья подпись Е.В. Куренных
Копия верна: судья