Решение по делу № 2-672/2022 от 24.08.2022 - о взыскании задолженности с наследника.

Дело №2-672/2022

УИД: 42RS0006-01-2022-000850-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Немировой В.В.,

при секретаре Петровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

24 августа 2022 года

дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности с наследника,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности с наследника, требования мотивирует следующим.

Клиент ФИО1 действуя лично, осознанно и в своих интересах обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) заключить с ним на условиях изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по Картам «Русский Стандарт», Договор о предоставлении и обслуживании карты. В рамках договора о карте Клиент просил Банк открыть ему банковский счет, выпустить на его имя Карту «Русский Стандарт Классик», ТП 57/2, и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. Клиентом также бы определен момент, с которого он просит считать указанный договор карте заключенным. В заявлении ФИО1 указано: «Я понимаю и соглашаюсь с тем, что: акцептом Банка моего предложения (Оферты) о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию мне счета». Банк ДД.ММ.ГГГГ., рассчитывая на разумность действий и добросовестность клиента, акцептовал его оферту о заключении договора о карте, открыв на его имя счет №***. Таким образом, с момента открытия Счета договор о карте №*** считается заключенным. Погашение задолженность должно было осуществлять Клиентом путем размещения денежных средств на счете, открытом в рамках договора о карте, в сумме не менее Минимального платежа в сроки, указанные в Счете-выписке. Задолженность по договору не возвращена и составляет 38 906,20 руб., в том числе 24874,37 руб. – сумма непогашенного кредита; 5368,83 руб.- сумма процентов, начисленных по кредиту;1163,00 сумма плат и комиссий, начисленных по кредиты; 7500,00 руб. – сумма неустойки за неуплату процентов. Банку стало известно о смерти Клиента ДД.ММ.ГГГГ Предполагаемым наследником является ФИО4

Истец просит суд взыскать с ФИО4 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 906,20 руб., в том числе: 24874,37 руб. – сумма непогашенного кредита; 5368,83 – сумма процентов, начисленных по кредиту; 1163,00 руб. – сумма плат и комиссий, начисленных по кредита; 7 500,00 – сумма неустойки за неуплату процентов, просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 1367,19 руб. (л.д. 3-5).

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5), что суд находит возможным.

В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО2, привлеченные к участию в деле определением суда от 19.04.2022г. (л.д. 73), не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, клиент ФИО1, действуя лично, осознанно и в своих интересах обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по Картам «Русский Стандарт», Договор о предоставлении и обслуживании карты (л.д.12-14).

В рамках договора о карте Клиент просил Банк открыть ему банковский счет, выпустить на его имя Карту «Русский Стандарт Классик», ТП 57/2, и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

Клиентом также определен момент, с которого он просит считать указанный договор карте заключенным. В заявлении ФИО1 указано: «Я понимаю и соглашаюсь с тем, что: акцептом Банка моего предложения (Оферты) о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию мне счета» (л.д.13).

Банк ДД.ММ.ГГГГ акцептовал его оферту о заключении договора о карте, открыв на его имя счет №***.

Таким образом, с момента открытия Счета договор о карте №*** считается заключенным.

Все существенные условия Договора о карте, в том числе процентная ставка по кредиту, иные платы, взимаемы с клиента по Договору о карте, порядок и условия погашения задолженности, права и обязанности сторон, имущественная ответственность сторон за нарушение условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, размер, условия и порядок начисления неустойки, и другие положения содержатся в заявлении клиента, Условиях и Тарифах, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора о карте (Заявление, п. 1.10 Условий).

В рамках заключенного Договора о карте на имя клиента была выпущена банковская карта «Русский Стандарт Классик», выдана клиенту и впоследствии активирована. При получении карты, клиент осуществил активацию карты и установил лимит по Договору о карте в размере 30 000,00 руб.

Погашение задолженность должно было осуществлять Клиентом путем размещения денежных средств на счете, открытом в рамках договора о карте, в сумме не менее Минимального платежа в сроки, указанные в Счете-выписке.

Тарифным планом ТП 57/2 предусмотрена плата за выпуск и обслуживание карты в размере 600,00 руб., размер процентов, начисляемых на остаток средств на счете – 3% годовых, неустойка за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в Заключительном Счете-выписке в размере 0,2% от суммы задолженности (л.д.23).

Приказом Банка №*** от ДД.ММ.ГГГГ. (введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ.) были внесены изменения в Тарифный план ТП 57/2, в соответствии с которым был введен п. 16 Тарифом, согласно которого с Клиента взимается неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом в размере 700 руб. (Платы за пропуск минимального платежа были отменены).

Клиент нарушал условия Договора, так в течении срока действия Договора клиентом несколько раз подряд допущена неоплата Минимального платежа (л.д. 29-30).

Банк потребовал досрочного возврата задолженности по Договору о карте в размере 38 906,20 руб., выставив клиенту Заключительный счет-выписку.

До настоящего времени задолженность по Договору о карте не возвращена и составляет 38 906,20 руб., из которых:24874,37 руб. – сумма непогашенного кредита, 5368,83 – сумма процентов, начисленных по кредиту; 1163,00 руб. – сумма плат и комиссий, начисленных по кредиту; 7 500,00 руб. – сумма неустойки за неуплату процентов.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.52).

Согласно данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за гражданином ФИО1 автомототранспортные средства в подразделениях ГИБДД не зарегистрированы (л.д. 84).

Как следует из информации Федерального Бюджетного Учреждения «Федеральная Кадастровая Палата Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии» по КО-Кузбассу ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежало жилое помещение по (л.д.49).

Согласно данным архива Филиала №3 БТИ Кемеровского городского округа Кемеровского муниципального округа ФИО1 принадлежит жилой дом, расположенный по , на основании договора купли-продажи дома (части дома) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81).

После смерти ФИО1 было заведено наследственное дело, из которого следует, что ФИО2, ФИО3 приняли наследство после смерти ФИО1 (л.д. 51-72).

В п. 34, п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Соответственно, наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании»).

С учетом положений ст.ст. 1110, 1112 ГК РФ, поскольку обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, то смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, в данном случае ФИО2, ФИО3 становятся должниками и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее (процентов за пользование кредитом), поскольку начисление таких процентов было обусловлено кредитным договором.

Доказательств злоупотребления правом со стороны истца по начислению процентов предусмотренных договором, ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Так, и доказательств того, что наследники принимали какие-либо меры к исполнению обязательств по кредитному договору в установленный договором срок, не представлено.

ФИО3 и ФИО2 после смерти ФИО1 приняли наследство в виде квартиры, расположенной по (по доли каждый), что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону (л.д. 63, 64).

Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которого ограничена его ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 г. N 913/11 и от 25 июня 2013 г. N 10761/11, кадастровая и рыночная стоимость объектов взаимосвязаны. Кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером). Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

Стоимость наследственного имущества, которое перешло в собственность наследников – в размере стоимости квартиры – 1230701,26 руб. (л.д.62).

Ответчиками доказательств иной стоимости наследственного имущества не предоставлено. Задолженность по Договору о карте составляет 38 906,20 руб.,

Сумма долга наследодателя не превышает стоимость наследственного имущества. Расчет задолженности, представленный истцом, отвечает требованиям закона и условиям договора, ответчиками расчет не оспорен, иной расчет не представлен.

При этом Банком заявлена ко взысканию неустойка в размере 7500,00 руб.

В абз. 3 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" действительно содержится разъяснение о том, что, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Указанное разъяснение, исходя из его буквального толкования, касается порядка взыскания процентов, подлежащих уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (имеющих правовую природу неустойки) и взимаемых за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства наследником по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

Суд на основании п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств того, когда ему стало известно о смерти наследодателя. Таким образом, не подтвержден период начисления неустойки по кредитному договору.

Суд счел необходимым в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков неустойки отказать.

Таким образом, исходя из представленных суду доказательств в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что наследники умершего ФИО1 – ФИО2, ФИО3 являясь наследниками первой очереди, принявшие наследство после смерти ФИО1, с учетом того, что размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества, ответчиками доказательств иной стоимости наследственного имущества не предоставлено, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитной карте №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31406,20 руб.

Учитывая, что ФИО4 не принимала наследственное имущество после смерти ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21 января 2016 года № 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку ФИО4, не является наследником, ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО4 о взыскании задолженности с наследника отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков ФИО2, ФИО3 следует взыскать расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 1367,19 руб. (л.д.9).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности с наследника, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , паспорт №***, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца паспорт №***, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитной карте №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31406,20 руб., а также государственной пошлины в размере 1367,19 руб.

В удовлетворении требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО4 о взыскании задолженности с наследника отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение суда составлено 31.08.2022г.

Председательствующий: