Судья Стебихова М.В. Дело №

Докладчик Кузовкова И.С. Дело №

УИД 54RS0№-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Коваленко В.В.,

судей Кузовковой И.С., Жегалова Е.А.,

при секретаре Лымаренко О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 7 сентября 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе отделения Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в лице представителя ФИО1 на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2 к отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании решения незаконным, включении периодов работы в стаж, назначении пенсии,

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кузовковой И.С., объяснения представителей: отделения Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> - ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ФИО2 – ФИО3, которая возражала по доводам жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просила признать незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в части отказа во включении в стаж работы дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, а именно, периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначить досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии на основании пп. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 №400-ФЗ. Оспариваемым решением отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ.

Полагает, что ответчиком необоснованно не включены в специальный стаж спорный период ее работы.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено:

признать решение от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ – ОПФ РФ в <адрес> незаконным в части, обязав ответчика Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> (ОГРН №) включить ФИО2 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии период работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО2 досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен.

С данным решением не согласился ответчик Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> в лице представителя ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение по делу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает, что решение постановлено при нарушении норм материального права.

Апеллянт не согласен с решением суда в части включения в специальный стаж следующего периода работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры стоматологического отделения больницы №, поскольку организация не является учреждением, предусмотренным списком от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, данный период не может быть зачтен, в связи с нарушениями правил Инструкции о порядке ведения трудовых книжек (дата заполнения трудовой книжки на титульном листе ДД.ММ.ГГГГ).

Указанный период включен судом первой инстанции, в нарушение ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях», судом не учтено, что право на досрочное назначение пенсии в силу норм действующего пенсионного законодательства возникает у истца лишь октябре 2024 года, при подтверждении соответствующего стажа работы.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Новосибирского областного суда в сети Интернет (https//oblsud.nsk.sudrf.ru/).

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 67-71).

Рассмотрев заявление истца, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было принято решение №, в соответствии с которым истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Закона №400-ФЗ, в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ не менее 30 лет и нарушением срока обращения в соответствии с Приложением № к Федеральному закону №40-ФЗ (л.д. 35-42).

Из указанного решения следует, что специальный стаж истца составляет №.

Пенсионным органом в специальный стаж не включен, в том числе, спорный период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры стоматологического отделения СТ «Больница №», так как документально не подтвержден факт работы, указанный в трудовой книжке, оформленной с нарушением правил Инструкции, а именно - дата заполнения трудовой книжки на титульном листе ДД.ММ.ГГГГ, запись о работе внесена несвоевременно.

Судом установлено, что истец обращалась с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ, на которое ответчиком принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии в связи с не наступлением срока, предусмотренного Приложением № к Федеральному закону №400-ФЗ (л.д. 83-90).

Из данного решения следует, что необходимый стаж истцом выработан на ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, право на назначение пенсии возникает с ДД.ММ.ГГГГ, специальный стаж составляет 30 лет 06 месяцев 14 дней.

Данным решением, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры в стоматологическом отделении, не включен в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии, поскольку организация не является учреждением, предусмотренным Списком от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в связи с тем, что документально факт работы не подтвержден, поскольку в трудовой книжке, оформлен с нарушением инструкции.

Разрешая заявленные ФИО2 исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях», постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", установив несвоевременное внесение работодателем в трудовую книжку сведений о первых двух периодах работы истца, пришел к выводу, что решение ответчика в части не включения периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

С учетом специального стажа, учтенного ответчиком в решении от ДД.ММ.ГГГГ – № дней и специального стажа, включенного судом – № дня, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общий специальный стаж истца составляет № дня.

Поскольку на дату обращения истца к ответчику – № №.

Проверяя по доводам апелляционной жалобы ответчика решение суда, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены, полагая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном включении периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры стоматологического отделения больницы №, в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, поскольку организация не является учреждением, предусмотренным списком от ДД.ММ.ГГГГ №, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Согласно пункту 1 "н" Постановления Правительства РФ N 665 от 16 июля 2014 года при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, осуществлявшим лечебную деятельность, применяются:

- Перечень учреждений, организаций и должностей, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 - для учета деятельности, имевшей место до 01 января 1992 года;

- Список должностей и учреждений, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464 - для учета деятельности, имевшей место с 01 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно;

- Список должностей и учреждений, Правила исчисления периодов работу, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года N 1066 - для учета деятельности, имевшей место с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно.

- Список должностей и учреждений, Правила исчисления периодов работы, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 781 от 29 октября 2002 года - за периоды медицинской деятельности, имевшей место с 01 января 2002 года, либо за весь период трудовой деятельности.

Таким образом, Правила исчисления периодов работы, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 781 от 29 октября 2002 года, применяются за периоды медицинской деятельности, имевших место с 01 января 2002 года, либо за весь период трудовой деятельности.

Между тем, спорный период трудовой деятельности истца имел место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении которых применяется Список должностей и учреждений, утвержденный Постановлением Совета М.Р. от ДД.ММ.ГГГГ N 464.

Согласно постановлению Совмина РСФСР от 06.09.1991 N 464 (ред. от 22.09.1993) "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет" в стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, включается работа в должности врача и среднего медицинского персонала независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

Из представленной в материалы дела трудовой книжки истца следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ работала в С.Т. «Больница №» в качестве медсестры в стоматологическом отделении, ДД.ММ.ГГГГ уволена переводом в МУЗ «Клиническая больница №».

Согласно справке главного врача по кадрам МУЗ ГКБ № от ДД.ММ.ГГГГ № Городская больница № зарегистрирована в Смешанное Товарищество (СТ) «Больница №» на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ СТ «Больница №» переименована в МУЗ «Клиническая больница №», а с ДД.ММ.ГГГГ МУЗ «Клиническая больница №» реорганизована в МУЗ Городскую клиническую больницу № (л.д. 114).

Как следует из справки, выданной ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница №» от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница№» является правопреемником «Городской больницы №» и МУЗ «Городская клиническая больница №», при этом приказы по приему и увольнению сотрудников за 1996 год не сохранились, в связи с затоплением архива (л.д. 121).

В соответствии с пунктом 1 статьи 120 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2014 г.) учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Согласно пункту 1 статьи 123.21 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей с 1 сентября 2014 г.) учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера, тогда как открытое акционерное общество по своей организационно-правовой форме относится к коммерческой организации (статья 96).

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений.

Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса РФ учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения (абзац второй пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии").

Поскольку согласно исторической справке из СТ «Больница №» реорганизован в учреждение МУЗ «Клиническая больница №», в связи с чем истец переведена во вновь созданное учреждение, ее функция не изменилась, то выводы суда о включении спорного периода в специальный стаж истца являются законными и обоснованными.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, в соответствии с постановлением Совмина РСФСР от 06.09.1991 N 464 (ред. от 22.09.1993) "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет" организационно-правовая форма организации, в которой работала истец, правового значения не имеет.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда, в части несогласия с выводом о зачете спорного периода, в связи с нарушениями правил Инструкции о порядке ведения трудовых книжек основаны на неверном толковании подлежащего применению пенсионного законодательства и не могут явиться основанием для отмены правильного судебного акта, поскольку несоблюдение работодателем тех или иных обязанностей, не может являться основанием для ограничения пенсионных прав истца. Работник не должен нести негативные последствия от ненадлежащего оформления его учетных данных работодателем.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба истца не содержит. Содержание апелляционной жалобы по существу повторяет позицию ответчика в суде первой инстанции, содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием для отмены либо изменения решения суда явиться не может.

Учитывая изложенное, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам и постановил решение в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя отделения Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> - ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи