Решение по делу № 02-10469/2024 от 14.04.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2024 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Борониной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10469/2024 (УИД 77RS0014-02-2024-012023-47) по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что 10.05.2011 между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму сумма под 11 % годовых со сроком пользования кредитом 42 месяца. Банком обязательства по договору выполнены в полном объеме, при этом ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом. 23.09.2019 между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и адрес заключен договор уступки прав требований № 12-04-УПТ в том числе по договору <***> от 10.05.2011. На основании договора цессии № 1 от 23.09.2019 адрес уступил права требования по договору <***> от 10.05.2011 ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Поскольку обязательства по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, сформировалась задолженность по кредитному договору в размере сумма, из которых: сумма – задолженность по просроченному основному долгу за период с 11.09.2013 по 10.11.2014, сумма – проценты за период с 10.09.2013 по 28.08.2017, сумма – задолженность по комиссиям за период с 13.08.2013 по 10.11.2014. Требование истца о возврате задолженности по кредитному договору ответчиком не удовлетворено, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.п. 1, 4 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону; право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 10.05.2011 между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму сумма под 11 % годовых со сроком пользования кредитом 42 месяца.

Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления на предоставление кредита. При заключении кредитного договора должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита.

Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) выполнило свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере сумма Доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения банком обязательств суду представлены не были.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем, согласно расчету истца, сложилась задолженность по кредитному договору в размере сумма, из которых: сумма – задолженность по просроченному основному долгу за период с 11.09.2013 по 10.11.2014, сумма – проценты за период с 10.09.2013 по 28.08.2017, сумма – задолженность по комиссиям за период с 13.08.2013 по 10.11.2014.

Данный расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, является арифметически верным, ответчиком не оспорен и может быть положен в основу решения суда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суду не представлено.

23.09.2019 между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и адрес заключен договор уступки прав требований № 12-04-УПТ в том числе по договору <***> от 10.05.2011 к ответчику фио фио основании договора цессии № 1 от 23.09.2019 адрес уступило права требования по договору <***> от 10.05.2011 ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

25.02.2022 мировым судьей вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-312/271/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» суммы задолженности по кредитному договору <***> от 10.05.2011 в размере сумма, состоящую из суммы основного долга – сумма (за период 11.09.2013 по 10.11.2014), просроченных процентов – сумма (за период с 10.09.2013 по 28.08.2017), комиссии – сумма (за период с 13.08.2013 по 10.11.2014), а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Определением мирового судьи судебного участка № 271 адрес от 11.08.2023 судебный приказ от 25.02.2022 по гражданскому делу № 2-312/271/2022 отменен в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора и требованиям действующего законодательства, контррасчет задолженности ответчиком в суд не представлен.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 10.05.2011 в размере сумма, из которых: сумма – задолженность по просроченному основному долгу за период с 11.09.2013 по 10.11.2014, сумма – проценты за период с 10.09.2013 по 28.08.2017, сумма – задолженность по комиссиям за период с 13.08.2013 по 10.11.2014.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору <***> от 10.05.2011 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке.

Судья фио