Дело № 2а-2154/2023

25RS0001-01-2023-000807-22

Мотивированное решение

изготовлено 05.09.2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края, в составе председательствующего судьи К.З.В..,

при секретаре Г.К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа Б.А.С., начальнику отдела – старшему судебного приставу ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа Ш.М.В., ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо: К.Д.Д., о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО «ТРАСТ» обратилась в суд с вышеназванным административным иском, указав в обоснование требований, что 18.04.2022 ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании предъявленного к исполнению исполнительного документа (судебный приказ) по делу № 2-790/2019 на взыскание задолженности с должника К.Д.Д.; 27.04.2022 данное исполнительное производство было окончено, но копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес ООО «ТРАСТ» не поступала. Административный истец просит суд восстановить срок для обращения с иском; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа Б.А.С., выразившееся в объединении исполнительных производств в одно сводное исполнительное производство в отношении разных должников; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа С.Ш.М.М.В., выразившееся в ненадлежащем контроле за выполнением возложенных должностных обязанностей; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО Ш.М.В. отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и незамедлительно возобновить исполнительное производство в отношении должника К.Д.Д.; отменить ранее вынесенное постановление об объединении исполнительных производств в сводное №-СД и направить в адрес ООО «ТРАСТ» соответствующие документы; в случае утраты, обязать судебного пристава-исполнителя Б.А.С. обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа; установить судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа Б.А.С., начальнику отдела – старшему судебного приставу ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа С.Ш.М.М.В. разумный срок для устранения нарушений законодательства об исполнительном производстве.

06.04.2023 определением суда привлечено в качестве соответчика по данному делу ГУ ФССП России по Приморскому краю.

Представитель административного истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении (п. 7) просил рассмотреть иск в его отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа Б.А.С. и старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа Ш.М.В.., представитель административного соответчика ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо К.Д.Д. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении в суд не представили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В силу п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что явка указанных лиц не была признана судом обязательной, о времени и месте слушания были надлежащим образом уведомлены о слушании дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования ООО «ТРАСТ» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами ( ч.1 ст.4 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из положений части 1 статьи 218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Как следует из искового заявления и подтверждено материалами дела, 27.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю Б.А.С. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении ИД. Между тем, копия данного постановления в адрес взыскателя ООО «ТРАСТ» в установленные законом сроки не направлена; исполнительный документ ООО «ТРАСТ» не возвращен.

20.01.2023 представитель ООО «ТРАСТ» направила в адрес суда данное исковое заявление, что подтверждено почтовым штемпелем на конверте отправителя (л.д. 9).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что процессуальный срок для подачи данного административного искового заявления заявителем не пропущен, поскольку формальное истечение сроков подачи административного искового заявления произошло в силу обстоятельств, не зависящих от волеизъявления административного истца.

В соответствии с абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, по смыслу закона бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 (ред. от 21.12.2021) № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, 18.04.2022 постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУ ФССП России по Приморскому краю К.Л.К. было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа (судебного приказа) № от 24.05.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Владивостока, в отношении должника К.Д.Д..

18.04.2022 в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУ ФССП России по Приморскому краю посредством электронной связи направлены запросы в банки, к оператору связи, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ПФР, в ФНС России, ФМС.

27.04.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУ ФССП России по Приморскому краю К.Л.К. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя Б.А.С. и начальника отдела - старшего судебного пристава С.Ш.М.М.В., административный истец ссылается на не направление в адрес взыскателя постановления от 27.04.2022 об окончании исполнительного производства № №-ИП от 18.04.2022 и не возвращении оригинала исполнительного документа (судебного приказа) № 2-790/19, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Владивостока, в отношении должника К.Д.Д..

Между тем, в материалы дела представлен реестр отправки внутренних почтовых отправлений заказным письмом от 31.10.2022, из которого следует, что постановление об окончании исполнительного производства № №-ИП от 27.04.2022 и возвращении исполнительного документа взыскателю было направлено в адрес ООО «ТРАСТ» по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа представителю взыскателя было направлено в адрес взыскателя.

Доказательств того, что указанное постановление было вручено представителю взыскателя в установленный законом срок, административным ответчиком представлено не было.

Между тем, нарушение установленных законом сроков не является безусловным основанием для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, поскольку судом также должен быть установлен факт нарушения прав заявителя.

Судом установлено, что материалы исполнительного производства №-ИП свидетельствуют о выполнении судебным приставом-исполнителем положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе о возбуждении исполнительного производства, об окончании исполнительного производства, направлении копий постановлений взыскателю, принятии мер по исполнению требований исполнительного документа, направлении (возвращении) исполнительного документа взыскателю, следовательно, бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено, постановление об окончании исполнительного производства от 27.04.2022 №-ИП, обоснованно и законно.

Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем Б.А.С. выносилось постановление об объединении исполнительных производств в одно сводное исполнительное производство в отношении разных должников, представленные суду материалы исполнительного производства не содержат и административным истцом не представлены.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Таким образом, старший судебный пристав-исполнитель осуществляет общий контроль и организацию деятельности вверенного ему отделения, обязанность производить контроль за отправкой всей исходящей корреспонденции в его компетенцию не входит.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Обращаясь с иском в суд, представителем истца заявлено требование о возложении на ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота, однако, как установлено в судебном заседании, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа представителю взыскателя было направлено 31.10.2022 заказным письмом №.

В связи с чем, с учетом положений статьи 227 КАС РФ, оснований для возложения обязанности на должностных лиц ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО по принятию мер принудительного исполнения и совершению исполнительных действий, в том числе тех, на которые указывает административный истец в административном исковом заявлении, не имеется.

Также суд полагает необходимым указать, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом установленных юридически значимых обстоятельств и фактов, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа Б.А.С., начальнику отдела – старшему судебного приставу ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа Ш.М.В., ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо: К.Д.Д., о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья К.З.В.