Решение по делу № 2А-2430/2023 от 22.06.2023

Дело № 2а-2430/2023

УИД № 61RS0009-01-2023-001957-98

Решение

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Альтернатива ВР» к ГУФССП России по Ростовской области, начальнику Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области старшему судебному приставу-исполнителю ФИО1 и судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 о признании бездействия незаконным, об обязании выполнить действия,

установил:

ООО «Альтернатива ВР» (далее также административный истец, взыскатель) обратился в суд с административным иском к ГУФССП России по Ростовской области, начальнику Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области старшему судебному приставу-исполнителю ФИО1 и судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 о признании бездействия незаконным, об обязании выполнить действия.

Взыскатель свою позицию мотивировал следующим.

03.12.2022 судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 было окончено исполнительное производство от 12.02.2019 № 18471/19/61033-ИП. Взыскателем является административный истец, должником является ФИО5

Копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал судебного приказа от 19.10.2018 № 2-1-861/2018 не были направлены в адрес взыскателя.

Взыскатель 24.03.3023 направил в адрес Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области запрос о направлении в его адрес постановления об окончании исполнительного производства и оригинал судебного приказа от 19.10.2018 № 2-1-861/2018.

Однако ответ на запрос получен не был.

Административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие начальника Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся не направлении взыскателю ответа на запрос, обязать направить ответ;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства от 03.12.2022 и оригинала судебного приказа от 19.10.2018 № 2-1-861/2018.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания.

Суд на основании части 6 статьи 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив собранные по делу доказательства, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также Закон об исполнительном производстве) постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что 03.12.2022 судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 было окончено исполнительное производство от 12.02.2019 № 18471/19/61033-ИП. Взыскателем является административный истец, должником является ФИО5

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

Таким образом, постановление об окончании исполнительного производства от 03.12.2022 должно было быть направлено взыскателю 04.12.2022.

Однако ответ на запрос получен не был.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, обязанность по доказыванию правомерности действий судебного пристава-исполнителя лежит на административных ответчиках.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части не направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и оригинала судебного приказа. Также суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить копию постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя.

Однако суд не может обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа, так как постановление об окончании исполнительного производства было отменено 22.06.2023, исполнительному производству присвоен номер 144855/23/61033-ИП, следовательно, судебный приказ может быть возвращен только на основании заявления взыскателя.

В силу части 2 статьи 10 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Безусловно, в силу статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав обязан контролировать деятельность названного судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этим судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Однако для того, чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.

В данном случае взыскатель с жалобой в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя не обращался. Обязанность по направлению ответов о ходе исполнительного производства лежит на судебном приставе-исполнителе, в производстве которого находится исполнительное производство.

Таким образом, в удовлетворении требований к старшему судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

Решил:

Административный иск ООО «Альтернатива ВР» к ГУФССП России по Ростовской области, начальнику Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области старшему судебному приставу-исполнителю ФИО1 и судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 о признании бездействия незаконным, об обязании выполнить действия удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в не направлении ООО «Альтернатива ВР» постановления об окончании исполнительного производства от 03.12.2022 и оригинала судебного приказа от 19.10.2018 № 2-1-861/2018 по исполнительному производству от 12.02.2019 № 18471/19/61033-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 направить в адрес ООО «Альтернатива ВР» постановление об окончании исполнительного производства от 03.12.2022 по исполнительному производству от 12.02.2019 № 18471/19/61033-ИП.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 06.07.2023.