Дело №2-8917/2023
УИД 52RS0028-01-2023-000411-74
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«07» августа 2023 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Денисовой А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Костькине Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО КБ «Ситибанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО КБ «Ситибанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 526 120,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 461,20 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» к ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 600 000 руб. на срок 60 мес. под 15,9% годовых. В соответствии с условиями кредитования Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 600 000 руб. на счет. Кредитный договор подписан заемщиком с применением цифровой подписи в порядке, установленном Кредитным договором (Условиями) и п. 2 ст. 160 ГК РФ; п.2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи». В нарушение условий договора, ответчик не исполняет обязанности по возврату кредиту и уплаты процентов, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту составила 526 120,19 руб. На предложения добровольно урегулировать вопрос погашения долга, ответчик не отвечает, в связи с чем, истец обратился в суд.
В судебное заседание истец представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о применении срока исковой давности. Также ответчиком заявлено ходатайство об отложении слушания дела, которое оставлено без удовлетворения, поскольку на дату заседания доказательств уважительности причин неявки (больничный лист) не представлено.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» к ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 600 000 руб. на срок 60 мес. под 15,9% годовых.
В соответствии с условиями кредитования Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 600 000 руб. на счет, что не оспаривается ответчиком. Кредитный договор подписан заемщиком с применением цифровой подписи в порядке, установленном Кредитным договором (Условиями) и п. 2 ст. 160 ГК РФ; п.2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи».
В нарушение условий договора, ответчик не исполняет обязанности по возврату кредиту и уплате процентов, в связи с чем, согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту составляет 526 120,19 руб., из которых: 488 115,10 руб. – сумма основного долга, 32 395,61 руб. – сумма процентов по кредиту, 5 609,48 руб. – сумма штрафов.
Банк направил ответчику претензию о досрочном возврате суммы долга. Документов о добровольном исполнении претензии, ответчиком в материалы дела не предоставлено.
Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, не оспаривается ответчиком, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу.
С доводами ответчика о применении срока исковой давности суд не может согласиться, поскольку с исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по основному долгу определена истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ, а по процентам и штрафам с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, трехлетний срок установленный положениями ст. 196 ГК РФ истцом не пропущен.
Ответчиком доказательства оплаты кредита не представлены, в связи с чем суд, учитывая совокупность представленных доказательств, находит заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать расходы истца на оплату госпошлины в размере 8461,20 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования АО КБ «Ситибанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу АО КБ «Ситибанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 526 120,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 461,20 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2023 года.
Судья А.Ю. Денисова