Дело №2а-725/2023

УИД65RS0011-01-2023-000799-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2023 года город Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

судьи Лукьяновой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, судебному приставу - исполнителю ОСП по Поронайскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1, ОСП по Поронайскому району УФССП России по Сахалинской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения прав взыскателя путем обращения взыскания на пенсию должника,

УСТАНОВИЛ:

дата общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, судебному приставу - исполнителю ОСП по Поронайскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании принять меры принудительного исполнения путем обращения взыскания на пенсию должника и направлении в адрес заявителя копии постановления.

В обоснование заявленных требований указано, что дата в ОСП по * УФССП России по * предъявлен исполнительный документ по делу *, выданный дата мировым судьей судебного участка №* о взыскании с ФИО2 задолженности; возбуждено исполнительное производство *-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем совершено бездействие, которое нарушает право административного истца на исполнение судебного акта в срок, установленный ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Считая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ дата общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» переименовано на общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля», сокращенное наименование ООО ПКО «АФК».

Определением суда от 14.11.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Отделение судебных приставов по Поронайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области.

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «АФК» не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, ОСП по Поронайскому району УФССП России по Сахалинской области в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Судебный пристав - исполнитель ОСП по Поронайскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в письменных возражениях административный иск не признала, указав, что бездействие отсутствует, поскольку из представленных сведений органа ЗАГС следует, что должник умер.

Заинтересованное лицо ФИО2 согласно представленной в суд информации дата умерла.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Обращаясь в суд с административным иском, ООО ПКО «АФК» указывает на то, что со стороны судебного пристава-исполнителя на исполнении у которого находится исполнительное производство *-ИП, имело место бездействие, которое повлекло нарушение прав взыскателя и привело к несвоевременному исполнению требований исполнительного документа.

Разрешая заявленный административный иска и, приходя к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, суд исходит из следующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений пункта 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов, в соответствии с которым должно осуществляться исполнительное производство, является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В абзаце третьем пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что дата на основании исполнительного документа *, выданного дата мировым судьей судебного участка №* о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа * от дата в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере * руб., почтовых расходов в размере * руб., госпошлины в размере * руб., возбуждено исполнительное производство *-ИП.

Судом установлено, что дата с целью установления имущества должника судебным приставом - исполнителем направлены запросы в банковские организации, в Пенсионный фонд о предоставлении информации о заработной плате или доходе должника, в ЗАГС, запросы по имуществу должника.

Из поступившей информации установлено, что ФИО2 являлась получателем пенсии, в связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя от дата обращено взыскание на доходы должника; постановление направлено в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также в адрес взыскателя.

дата судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах Дальневосточного банка ПАО Сбербанк; постановление направлено в адрес ПАО Сбербанк, взыскателя.

Иной информации по запросам об имуществе должника не представлено.

Также в адрес судебного пристава-исполнителя поступил ответ из Отдела записи актов гражданского состояния * агентства записи актов гражданского состояния *, из которого следует, что ФИО2 дата умерла.

В связи со смертью должника выплата пенсии прекращена и, как следствие обращение взыскания на пенсию невозможно.

В связи с установлением смерти должника судебным приставом-исполнителем подготовлено заявление о прекращении исполнительного производства.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия, выразившегося в несовершении действий по исполнению требований исполнительного документа, поскольку все допустимые законом меры по отысканию имущества должника приняты судебным приставом-исполнителем, его вина в невозможности исполнения исполнительного документа отсутствует.

По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в удовлетворении требования о признании оспариваемого действия (бездействия) незаконным суд отказывает, если оно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом приведенных фактических обстоятельств, подтверждаемых материалами дела, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, судебному приставу - исполнителю ОСП по Поронайскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1, ОСП по Поронайскому району УФССП России по Сахалинской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения прав взыскателя путем обращения взыскания на пенсию должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Л.В. Лукьянова