Дело №2а-1046/2025
УИД: 25RS0013-01-2025-001224-10
мотивированное решение составлено: 20.10.2025г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2025 года <адрес>
Партизанский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Литвишко Е.В., с ведением протокола судебного заседания секретарем ФИО22, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО18 к межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом при Администрации Партизанского городского округа, администрации муниципального округа <адрес> края об оспаривании заключения межведомственной комиссии, заинтересованные лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, -
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с вышеназванным административным иском, в котором указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А <адрес>. Согласно экспертному заключению, выполненному ООО «Приморский экспертно-правовой центр», техническое состояние жилого <адрес>А по <адрес> в <адрес> края характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и (или) характеризуется кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта. Таким образом, в ходе проведения экспертного исследования установлено, что жилой дом с технической точки зрения и точки зрения безопасности не пригоден для проживания, так как его техническое состояние оценивается как аварийное, при котором имеются повреждения, свидетельствующие об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и характеризующееся повреждениями, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта, имеется наличие многочисленных существенных внешних дефектов конструктивных элементов, которые не удовлетворяют обязательным требованиям по надежности, долговечности и безопасности конструкций в процессе их эксплуатации, так как возможны разрушения с возможным причинением вреда жизни и здоровью граждан, имуществу. Существует опасность обрушения и угроза безопасности людей. Стоимость восстановительного ремонта составляет 91%-130% от стоимости аналогичного строения. Заключением межведомственной комиссии №___ от <Дата>. на основании акта обследования, установлено отсутствие оснований для признания многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Решением Партизанского городского суда по административному делу №___ от <Дата>. заключение межведомственной комиссии признано незаконным, на последнюю возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу провести обследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А и вынести по его результатам соответствующее заключение в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от <Дата>. №___. <Дата>. межведомственной комиссией по результатам обследования принято заключение аналогичное предыдущему. Решением Партизанского городского суда по административному делу №___ от <Дата>. заключение признано незаконным, на межведомственную комиссию при администрации Партизанского городского округа возложена обязанность провести оценку фактического соответствия жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от <Дата>. №___, и принять одно из решений, указанных в пункте 47 названного положения с учетом экспертного заключения ООО «Приморский экспертно-правовой центр». Тем не менее, <Дата> межведомственной комиссией составлено вышеуказанное заключение, с которым она не согласна. Учитывая, что администрацией Партизанского городского округа <адрес> неоднократно принимались незаконные и необоснованные решения по результатам рассмотрения заявления ФИО18 по признанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>А авариным и подлежащим сносу или реконструкции, просит признать незаконным заключение межведомственной комиссии при администрации Партизанского городского округа <адрес> №___ от <Дата>. по обследованию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А; обязать межведомственную комиссию при администрации Партизанского городского округа <адрес> в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>А аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от <Дата>. №___, взыскать с администрации Партизанского городского округа в пользу ФИО18 судебные издержки в сумме 33000 рублей.
В судебное заседание административный истец не явилась, ее представитель ФИО27 заявленные требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске.
Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились. Представитель администрации муниципального округа <адрес> представил письменные возражения на иск с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, в которых просил в удовлетворении административных исковых требований отказать, ссылаясь на то, что при принятии решения члены межведомственной комиссии ознакомились с актом экспертизы ООО «Приморский экспертно-правовой центр», однако с выводами в нем указанными не согласились, по итогу обследования жилого дома межведомственная комиссия пришла к выводу об отсутствии оснований для признания многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Выслушав участника судебного процесса, изучив материалы административного дела, и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом доводов и возражений приводимых сторонами, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан на обжалование в суд решений и действий (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
В соответствии с положениями, закрепленными в ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.4 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, установлены Положением о признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 47 от <Дата>.
Действие Положения распространяется в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации. (п.2 Положения)
Признание в установленном порядке многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу отнесено к полномочиям органов местного самоуправления в соответствии с п.8. ч.1 ст.14 Жилищного кодекса РФ.
В силу п.7 выше названного Положения, оценка и обследование многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях.
В соответствии с п.34 Положения, основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома.
В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания.
Пунктами 42 - 47 Положения установлен порядок и процедура оценки соответствия многоквартирного дома установленным указанным Положением требованиям.
Согласно абз.7 п.44 Положения, решение межведомственной комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.
В Методических рекомендациях утв. Госкорпорацией «Фонд содействия реформированию ЖКХ» от <Дата>. дано понятие специализированной организации как юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций.
В соответствии с пунктом 43 Положения, при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.
В соответствии с п.45 Положения, в обязанность заявителя обратившегося с заявлением о рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным входит представление в комиссию по месту нахождения жилого помещения, помимо прочего также заключения специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям.
Как следует из материалов дела, ФИО18 является собственником 1/5 доли в квартире по адресу: <адрес>, остальными сособственниками являются ее дети, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.
Заключением №___ от <Дата>. межведомственной комиссии, утвержденной постановлением главы Партизанского городского округа от <Дата>. №___-па, на основании акта обследования от <Дата> №___, установлено отсутствие оснований для признания многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Решением Партизанского городского суда по административному делу №___ от <Дата>. заключение межведомственной комиссии №___ от <Дата>. признано незаконным, на администрацию Партизанского городского округа <адрес> возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу провести обследование многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А, в целях признания его пригодным (непригодным) для проживания граждан в порядке, предусмотренном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от <Дата>. №___.
Заключением №___ от <Дата>. межведомственной комиссии, утвержденной постановлением главы Партизанского городского округа от <Дата>. №___-па, на основании акта обследования от <Дата>. №___, установлено отсутствие оснований для признания многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Решением Партизанского городского суда по административному делу №___ от <Дата>. заключение межведомственной комиссии признано незаконным, на межведомственную комиссию при администрации Партизанского городского округа возложена обязанность провести оценку фактического соответствия жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А, требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от <Дата>. №___, и принять одно из решений, указанных в пункте 47 названного положения с учетом экспертного заключения ООО «Приморский экспертно-правовой центр».
Заключением №___ от <Дата>. межведомственной комиссии, утвержденной постановлением главы Партизанского городского округа от <Дата>. №___-па, на основании акта обследования от <Дата>. №___, установлено отсутствие оснований для признания многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Согласно Акту экспертизы №___Н от <Дата>., составленному ООО «Приморский экспертно-правовой центр», техническое состояние жилого <адрес>А по <адрес> в <адрес> края оценивается как аварийное, при котором техническое состояние строительной конструкции или здания в целом, включая состояние грунтов основания, характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и (или) характеризуется кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта. Таким образом, в ходе проведения экспертного исследования установлено, что жилой дом с технической точки зрения и точки зрения безопасности не пригоден для проживания, так как его техническое состояние оценивается как аварийное, при котором имеются повреждения, свидетельствующие об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и характеризующееся повреждениями, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта, имеется наличие многочисленных существенных внешних дефектов конструктивных элементов, которые не удовлетворяют обязательным требованиям по надежности, долговечности и безопасности конструкций в процессе их эксплуатации, так как возможны разрушения с возможным причинением вреда жизни и здоровью граждан, имуществу. Существует опасность обрушения и угроза безопасности людей. Жилой <адрес>А по <адрес> в <адрес> края, с технической точки зрения, угрожает жизни и здоровью граждан, как проживающих в нем, так и находящихся в непосредственной близости от него, не пригоден для проживания. Стоимость восстановительного ремонта составляет 91%-130% от стоимости аналогичного строения. Таким образом, восстановление исследуемого жилого дома путем проведения капитального ремонта, экономически нецелесообразно, подлежит сносу.
Как следует из акта обследования от <Дата>. №___, составленного межведомственной комиссией, утвержденной постановлением главы Партизанского городского округа от <Дата>. №___-па, результатом которого стало заключение №___ от <Дата>., комиссия в составе: председателя комиссии - первого заместителя главы администрации ФИО23, секретаря комиссии – главного специалиста отдела по учету и переселению граждан, членов комиссии: ведущего специалиста отдела территориального развития управления экономики и собственности администрации муниципального округа <адрес> ФИО24, главного специалиста отдела имущественных отношений управления экономики и собственности администрации муниципального округа <адрес> ФИО25, начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> ФИО26, по результатам рассмотренных документов: решения Партизанского городского суда по делу №___, приняла заключение об отсутствии основания для признания многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Вопреки указанию в решении Партизанского городского суда по административному делу №___ от <Дата>., обследование межведомственной комиссией многоквартирного дома проведено и дано заключение по его результатам без учета экспертного заключения ООО «Приморский экспертно-правовой центр».
При этом, при обследовании многоквартирного дома не принимали участие представители Ростехнадзора и МЧС, включенные в состав межведомственной комиссии постановлением главы администрации Партизанского городского округа от <Дата>. №___-па, обследование фактически проведено комиссией состоящей в большинстве из лиц занимающих должности у административного ответчика, без какого-либо инструментального и технического исследования, без участия экспертов и представителей специализированных органов для оценки степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха.
Между тем, в силу п.42 Положения №___, комиссия проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, либо на основании заключения экспертизы жилого помещения, проведенной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> N 1082.
В силу п.46 названного Положения, комиссия рассматривает поступившее заявление, или заключение органа государственного надзора (контроля), или заключение экспертизы жилого помещения, предусмотренные абзацем первым пункта 42 настоящего Положения и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.
В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.
В соответствии с п.47 Положения, по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Комиссия правомочна принимать решение (имеет кворум), если в заседании комиссии принимают участие не менее половины общего числа ее членов, в том числе все представители органов государственного надзора (контроля), органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, включенные в состав комиссии.
Таким образом, иных решений либо условий для принятия решения Положением не предусмотрено. В случае необходимости межведомственная комиссия может самостоятельно назначить проведение дополнительных обследований и испытаний в отношении спорного дома.
Принятое межведомственной комиссией заключение №___ без учета Акта экспертизы свидетельствует, по мнению суда, о том, что комиссия уклонилась от оценки фактического состояния жилого дома и вынесла формальное заключение об отсутствии оснований для признания многоквартирного <адрес>А по <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
При наличии указанных обстоятельств, поверхностного, без соответствующих расчетов и только визуального обследования, суд приходит к выводу о том, что межведомственной комиссией не учтены требования п. 43, 44 Положения, акт обследования многоквартирного дома не содержит детальное описание несущих конструкций дома, его основных конструктивных элементов, отсутствуют критерии оценки аварийности здания применительно к степени огнестойкости многоквартирного дома, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения, на момент принятия решения, не истребованы дополнительные документы необходимые для принятия решения.
Между тем, в Акте экспертизы №___Н от <Дата>., составленном ООО «Приморский экспертно-правовой центр» и представленном в работу межведомственной комиссии, прямо указано, что эксплуатация жилого <адрес> в <адрес> невозможна, процент физического износа жилого дома составляет 71%, жилой дом грозит обрушением, так как его техническое состояние оценивается как аварийное, при котором имеются повреждения и деформации, свидетельствующие об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и характеризуется повреждениями, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта, угрожает жизни и здоровью граждан.
Данное обстоятельство комиссией, при обследовании многоквартирного дома, не учтено, дополнительного исследования с привлечением специализированной организации, комиссией не производились.
При таких обстоятельствах, исковые требования административного истца подлежат удовлетворению.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления от <Дата> №___-П, от <Дата> №___-П, от <Дата>г. №___-П, от <Дата> №___-П, от <Дата> №___-П, от <Дата> №___-П, от <Дата> №___-П, от <Дата> №___-П, от <Дата> №___-П).
Учитывая, что созданной при администрации муниципального округа <адрес> межведомственной комиссией неоднократно принимались незаконные и необоснованные заключения при обследовании многоквартирного жилого <адрес>А по <адрес> в <адрес>, без учета требований Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от <Дата>. №___, то суд, руководствуясь положениями пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 ст.227 КАС РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, считает необходимым восстановить нарушенные права административного истца: признать незаконным заключение №___ от <Дата>. межведомственной комиссии, утвержденной постановлением главы Партизанского городского округа от <Дата>. №___-па, об оценке соответствия многоквартирного <адрес>А по <адрес> в <адрес> требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства РФ от <Дата>. №___, и обязать межведомственную комиссию при администрации муниципального округа <адрес> края в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>А, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в соответствии с Положенем о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства РФ от <Дата>. №___.
В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом представленных, административным истцом документов, подтверждающих понесенные расходы по настоящему делу, а именно на оплату государственной пошлины при подаче административного иска в суд в размере 3000 рублей, на оплату юридических услуг за составление административного иска и представительство в суде в размере 30000 рублей, суд находит требование административного истца ФИО18 о взыскании данных издержек в ее пользу с администрации муниципального округа <адрес> подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд –
РЕШИЛ :
Административные исковые требования ФИО18 - удовлетворить.
Признать незаконным заключение №___ от <Дата>. межведомственной комиссии, утвержденной постановлением главы Партизанского городского округа от <Дата>. №___-па, об оценке соответствия многоквартирного <адрес>А по <адрес> в <адрес> требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства РФ от <Дата>. №___.
Обязать межведомственную комиссию при администрации муниципального округа <адрес> края в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>А, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства РФ от <Дата>. №___.
Взыскать с администрации муниципального округа <адрес> края (№___) в пользу ФИО18 (<Дата> года рождения, СНИЛС №___) судебные издержки в размере 33000 (Тридцать три тысячи) рублей.
Стороны вправе обжаловать решение в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Партизанский городской суд.
Судья Е.В. Литвишко