Дело № 2-132/2023 (2-2462/2022)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 января 2023 года город Елец Липецкой области
Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Чумичевой Ю.В.,
при секретаре Логуновой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-132/2023 (2-2462/2022) по иску Alfa Group Co., Ltd (ФИО1 Ко., ЛТД) к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации,
установил:
Alfa Group Co., Ltd (ФИО1 Ко., ЛТД) обратилось в арбитражный суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации, ссылаясь на то, что индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществляет продажу продукции, обозначенную товарным знаком, принадлежащем Alpha Group Co., Ltd (ФИО1 Ко., Лтд), без разрешения правообладателя. Так, 27.04.2021 в магазине «Клен», находящемся по адресу: <...>, ответчик реализовал контрафактный товар - игровой набор «Дикие скричеры» (Screechers Wild) с признаками контрафактности стоимостью 200 рублей. Игровой набор помещен в картонную коробку в сочетании с полимерным материалом, на которую нанесена надпись «Дикие скричеры», сходная до степени смешения с товарным знаком № 738594. При продаже контрафактного товара ответчик предоставил банковский чек от 27.04.2021. Факт реализации товара зафиксирован видеозаписью, произведенной представителем истца с помощью видеокамеры. Как стало известно истцу, деятельность ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя была прекращена на основании её собственного решения. Исключительное право на товарный знак № 738594 принадлежит Alpha Group Co., Ltd (ФИО1 Ко., Лтд). Товарный знак № 738594 (буквенное изображение «Дикие скричеры» зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 28 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Данный товар характеризуется как «Игры» и относится к 28 классу МКТУ. Истец считает обоснованным требовать от ответчика выплаты компенсации за нарушение принадлежащих истцу прав на товарный знак № 738594 в размере 50000 рублей. Компенсация рассчитана с учетом характера нарушения - без соответствующего разрешения правообладателя использовано популярное и широко известное название, зарегистрированное в качестве товарного знака; товарный знак используется в коммерческих (предпринимательских) целях; ответчик отказался от урегулирования спора в досудебном порядке. На основании изложенного просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение прав на использование товарного знака № 738594 в размере 50000 рублей; судебные расходы - государственную пошлину за рассмотрение искового заявления судом в размере 2000 рублей, расходы по приобретению контрафактного товара в размере 200 рублей, судебные издержки - почтовые расходы в размере 211 рублей, стоимость государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП на ответчика в размере 200 рублей.
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 02.11.2022 дело по иску Alfa Group Co., Ltd (ФИО1 Ко., ЛТД) к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации передано в Липецкий областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Определением Липецкого областного суда от 05.12.2022 вышеназванное гражданское дело направлено для рассмотрения в Елецкий городской суд Липецкой области.
Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеется уведомление о вручении, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания; конверт с вложением судебной повестки, направленный по адресу регистрации ответчика, возвращен отделением почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения» ввиду неявки адресата за получением почтового отправления; о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщившей и не просившей о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также представителя истца, своевременно и надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, товар - игровой набор «Дикие скричеры», просмотрев видеозапись заключения договора розничной купли-продажи, суд находит заявленное исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Судом установлено, что ответчик ФИО2 являлась индивидуальным предпринимателем и была зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 22.08.2005, основной вид экономической деятельности 47.19 Торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах; 30.03.2022 индивидуальный предприниматель ФИО2 прекратила деятельность в связи с принятием соответствующего решения. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 21.10.2022.
27.04.2021 в торговой точке, принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО2, по адресу: <...>, был реализован товар игровой набор, помещенный в картонную коробку в сочетании с полимерным материалом, на которую нанесена надпись «Дикие скричеры».
В подтверждение факта приобретения указанного товара истцом в материалы дела представлены электронный образ кассового чека от 27.04.2021 на сумму 1100 рублей, видеозапись процесса покупки товара, а также приобретенный игровой набор в качестве вещественного доказательства.
Компакт-диск с записью процесса приобретения товара воспроизведен судом. Видеозапись покупки отображает местонахождение торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, его оплаты, выдачи чека. На видеозаписи отображается содержание чека, соответствующее приобщенному к материалам дела, и внешний вид приобретенного товара, соответствующий имеющемуся в материалах дела. Представленная в материалы дела видеозапись подтверждает факт приобретения спорного товара в торговой точке ответчика.
Кроме того, на видеозаписи запечатлено, что помимо игрового набора «Дикие скричеры» были приобретены еще три товара, общая сумма оплаты за четыре товара составила 1100 рублей. Из искового заявления усматривается, что стоимость игрового набора «Дикие скричеры» составила 200 рублей.
Таким образом, судом достоверно установлен факт приобретения 27.04.2021 в торговой точке, принадлежащей ответчику, по адресу: <...>, товара – игрового набора «Дикие скричеры» стоимостью 200 рублей. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.
Истец является обладателем исключительных прав на товарный знак № 738594 (дата приоритета 29.03.2019, срок действия до 29.03.2029), что следует из свидетельства, выданного Федеральной службой по интеллектуальной собственности Российской Федерации.
Поскольку истец не давал ответчику согласие на использование вышеупомянутых результатов интеллектуальной деятельности, считая, что действиями ответчика по продаже контрафактного товара нарушены исключительные права истца, 07.04.2022 он направил ответчику ФИО2 претензию по факту нарушения исключительных прав с требованием выплатить компенсацию за допущенное нарушение в размере 50000 рублей.
В связи с неисполнением ответчиком требований истца, Alfa Group Co., Ltd (ФИО1 Ко., ЛТД) обратилось в суд с настоящим иском.
В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе: произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.
В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
Согласно пункту 1 статьи 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).
Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (статья 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.
Статья 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
По смыслу приведенных положений закона на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, исключительные права на которые принадлежат другому лицу. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права и факт использования соответствующей интеллектуальной собственности ответчиком.
Проанализировав вышеуказанные нормы права, оценив представленные доказательства, суд находит установленным факт принадлежности истцу права на вышеуказанный товарный знак, а также факт его незаконного использования ответчиком.
При этом суд, сравнив обозначение, нанесенное на упаковку проданного ответчиком товара с принадлежащим истцу товарным знаком, усматривает их визуальное и графическое сходство, которое характеризуют и делает узнаваемым обозначение и может восприниматься в качестве соответствующего товарного знака.
Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком в результате продажи без согласия правообладателя товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривался.
Таким образом, коль скоро судом установлен факт принадлежности истцу права на товарный знак и факт его незаконного использования ответчиком, требование Alfa Group Co., Ltd (ФИО1 Ко., ЛТД) о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В силу пунктов 1, 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.
В пункте 62 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Таким образом, коль скоро судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как правообладателя, принимая во внимание характера допущенного нарушения: без соответствующего разрешения правообладателя использовано популярное и широко известное название, зарегистрированное в качестве товарного знака; товарный знак используется в коммерческих (предпринимательских) целях; вероятные имущественные потери правообладателя, риск вредного воздействия данной продукции на здоровье детей, учитывая, что правообладателем выбран способ компенсации в размере 50000 рублей, а суд не вправе по своей инициативе изменять выбранный истцом способ расчета суммы компенсации, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 50000 рублей.
Ответчик ФИО2 свою позицию относительно заявленного требования до сведения суда не довела, факт нарушений прав истца продажей контрафактного товара не оспорила.
Пункт 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.
В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений). Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчик не заявляла о необходимости применения порядка снижения компенсации, с ФИО2 в пользу Alfa Group Co., Ltd (ФИО1 Ко., ЛТД) подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных имущественных прав в размере 50000 рублей.
Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Дело рассмотрено в рамках заявленных требований по представленным доказательствам.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.
В силу абзацев 8, 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
При подаче искового заявления представителем истца ООО «Юридическая компания «Шевченко и Партнеры» была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 433 от 24.08.2022.
Коль скоро исковое требование Alfa Group Co., Ltd (ФИО1 Ко., ЛТД) подлежит удовлетворению, то с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на приобретение контрафактного товара в сумме 200 рублей.
Несение данных расходов подтверждается видеозаписью заключения договора розничной купли-продажи, было необходимо для реализации права на обращение в суд, соответствующее вещественное доказательство приобщено к материалам настоящего дела, исследовалось судом в ходе судебного разбирательства, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика.
Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 рублей.
В материалах дела имеется электронный образ выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 15.10.2021 в отношении ФИО2, сформированная Межрайоной инспекцией Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области, которая была приложена к исковому заявлению.
Согласно электронному образу чека по операциям Сбербанк онлайн от 08.10.2021 за предоставление выписки из ЕГРИП с указанием сведений о месте жительства ИП ФИО2 представителем истца было оплачено 200 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, а также предусмотренной пунктом 6 статьи 6 настоящего Федерального закона справки осуществляется за плату, если иное не установлено федеральными законами. Предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений о конкретном юридическом лице или конкретном индивидуальном предпринимателе в форме электронного документа осуществляется бесплатно. Размер платы за предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, а также предусмотренной пунктом 6 статьи 6 настоящего Федерального закона справки устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 19.05.2014 № 462 установлено, что за предоставление содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц или Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений и документов, а также предусмотренной пунктом 6 статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» справки взимается плата в следующих размерах: за предоставление сведений о конкретном юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе на бумажном носителе - 200 рублей.
Учитывая изложенное, расходы в сумме 200 рублей на получение выписки из ЕГРИП суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
Анализируя требование истца о взыскании почтовых расходов на направление в адрес ответчика искового заявления и претензии, суд приходит к следующему.
Установлено, что 07.04.2022 истцом в адрес ответчика было направлено почтовое отправление (претензия), сумма платы за пересылку составила 105,50 рублей; 30.05.2022 истцом в адрес ответчика было направлено почтовое отправление (исковое заявление), сумма платы за пересылку составила 105,50 рублей.
Данные расходы являются судебными издержками, понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела и подлежат взысканию с ответчика в общей сумме 211 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое требование Alfa Group Co., Ltd (ФИО1 Ко., ЛТД) к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №***) в пользу Alfa Group Co., Ltd (ФИО1 Ко., ЛТД) компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 738594 в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей, в виде расходов на приобретение вещественного доказательства (приобретенного товара) в сумме 200 (двести) рублей, в виде расходов на получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 (двести) рублей, в виде почтовых расходов в сумме 211 (двести одиннадцать) рублей, а всего 52611 (пятьдесят две тысячи шестьсот одиннадцать) рублей.
Вещественное доказательство – приобретенный игровой набор «Дикие скричеры» уничтожить после вступления решения суда в законную силу и истечения срока, установленного на его обжалование в кассационном порядке.
Разъяснить ответчику ФИО2, что она вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Ю.В. Чумичева
Заочное решение суда в окончательной форме составлено 13 января 2023 года.