Дело № 2-2331/2022 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего, судьи Стеций С.Н.,

при помощнике судьи Можайцевой Е.О.,

с участием:

представителя истца ФИО1, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 с требованием о признании права собственности на земельный участок, расположенный в ТСН «Садоводческое товарищество №1», участок №..., в силу приобретательной давности. В обоснование указал, что данный участок им был приобретен у ФИО3, денежные средства были переданы, однако письменно договор между продавцом и покупателем не заключался. С мая 2000 года истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет земельным участком, из его владения земельный участок никогда не выбывал, кто-либо прав на земельный участок не заявлял. Истец ведет хозяйство на земельном участке, обрабатывает землю, выращивает овощные культуры, собирает урожай, оплачивает расходы по содержанию земельного участка.

В связи с чем просил суд признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: ...... в силу приобретательной давности.

В судебное заседании истец ФИО2 не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, обеспечил участие своего представителя.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводами, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Владимирской области и ТСН «Садоводческое товарищество №1 микрорайона Оргтруд» в судебное заседание также не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Представитель ТСН «Садоводческое товарищество №1 микрорайона Оргтруд» в письменном отзыве на иск изложенные истцом доводы подтвердил, просил иск удовлетворить.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №... расположен в ТСН «Коллективный сад №1» по адресу: ...... вид разрешенного использования – садоводство, сведения о собственнике отсутствуют (л.д.7-9).

Согласно представленной справке ТСН «Садоводческое товарищество №1 микрорайона Оргтруд» от 20.10.2022 земельный участок №..., площадью 600 кв.м, с 2000 года принадлежит ФИО2 и расположен в пределах границ СНТ «Коллективный сад №1» по адресу: ...... ФИО2 в течение всего срока владения земельным участком добросовестно исполнял обязанности по оплате коммунальных и иных платежей, задолженности по оплате отсутствуют (л.д.7).

Из представленной копии членской книжки садовода Садоводческого товарищества «Коллективный сад №1» следует, что участком №... владеет ФИО2, а также имеются отметки о внесении членских взносов (л.д.10-13).

Указанные сведения подтверждаются также показаниями свидетеля.

Так, свидетель С.. пояснила суду, что ФИО4 с 2000 года открыто, непрерывно и добросовестно владеет земельным участком №... в ТСН «Садоводческое товарищество №1 микрорайона Оргтруд», возделывает землю, выращивает на ней овощи, собирает урожай, находится в саду практически каждый день, активно участвует в жизни сада.

Таким образом, совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, позволяется суду придти к выводу о том, что в период с 2000 года (более 15 лет) ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владела земельным участком с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: ......, площадью 600 кв.м., на который право собственности не зарегистрировано, как своим собственным недвижимым имуществом, что является основанием для признания за ним права собственности на спорный объект.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела не установлено, что кто-либо претендует на указанный земельный участок.

Поскольку обращение в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности является одним из предусмотренных ст. 11 и 12 ГК РФ способом защиты права, принимая во внимание позицию ответчика по делу и отсутствие у него притязаний на спорное имущество, суд полагает необходимым исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Признать за ФИО2, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: ......, площадью 600 кв.м., в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ С.Н. Стеций

Решение суда в окончательной форме составлено 27.12.2022