Дело №2а-4420/2023 (№ 24RS0040-01-2023-004008-17)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2023 года город Норильск Красноярского края
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., при секретаре судебного заседания Бурцевой И.А., с участием посредством видеоконференцсвязи административного истца Б.А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Б.А.Д. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным,
установил:
Б.А.Д. обратился в суд с административным иском к ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП, в обоснование указав, что денежные средства в рамках данного исполнительного производства более двух лет не взысканы, судебным приставом-исполнителем не принимаются меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, отсутствуют сведения о его выходах по месту жительства должника, не запрошены номера телефонов должника у операторов связи, работа ограничена истребованием сведений у трех операторов ПАО «Вымпелком» (Билайн), ПАО «Мегафон», ПАО «МТС», по последнему оператору сведения не актуализированы, с целью установления местонахождения должника направлено два запроса в ЗАО «Сирена-Трэвел», которое является коммерческим предприятием, запрос в МВД России не направлен, в отношении должника не составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.
В судебном заседании административный истец Б.А.Д. заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству №-ИП.
Административный истец – судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Норильску ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 направила в адрес суда возражения, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения направлялись запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные учреждения. Были установлены счета должника, на денежные средства на которых было обращено взыскание. Недвижимого имущества, транспортных средств на должника не зарегистрировано. При осуществлении выходов по месту жительства должника установить его не представилось возможным. Отсутствие реального исполнения для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о допущенном нарушении. Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя.
Заинтересованное лицо А.Ф.З. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен по адресу последнего известного места жительства.
Суд не признал явку административных ответчиков и заинтересованного лица обязательной и считает, что неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие в соответствии с положениями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Учитывая доводы административного истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных РФ и другими федеральными законами.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ (ч. 1 ст. 62 КАС РФ).
При этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №299-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст. 36 вышеуказанного Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для окончания или прекращения исполнительного производства.
Согласно ч. 1 ст. 64 данного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Судом установлено, что на основании заочного решения Норильского городского суда Красноярского края от 15.10.2020 с А.Ф.З. в пользу Б.А.Д. взыскана компенсация морального вреда в размере 25 000 рублей.
23.07.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство № в отношении А.Ф.З., направлены запросы в регистрирующие органы и кредитно-финансовые учреждения.
При поступлении сведений о наличии у должника счетов в Красноярском и Ставропольском отделениях ПАО «Сбербанк» судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.
Согласно сведениям ГИБДД, Росреестра транспортных средств, недвижимого имущества в собственности должника не имеется. Сведения о доходах должника в 2022-2023 годах, выплатах по страховым взносам в ФНС России отсутствуют.
При получении сведений о регистрации должника по месту жительства в с.Мискинджа Республики Дагестан 10.03.2023, 30.06.2023 судебным приставом-исполнителем направлены поручения судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Дербенту, Дагестанские Огни и Дербенскому району, ответы на данные поручения в ОСП по г.Норильску не поступили.
Согласно пояснениям представителя Администрации сельского поселения Мискинджа Докузпаринского района Республики Дагестан, А.Ф.З. в селе не проживает, вероятно, выехал за пределы Российской Федерации.
При неоднократных выходах судебного пристава-исполнителя по адресу, указанному в исполнительном документе, в г.Норильске установлено, что должник по данному адресу не проживает, проживают другие люди, которые снимают данную квартиру, о чем составлены акты 15.02.2023, 17.02.2023, 30.06.2023.
23.12.2022, 22.08.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
24.07.2023 судебным приставом исполнителем удовлетворено ходатайство взыскателя об объявлении должника в розыск.
Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
При таких обстоятельствах, оценивая доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении решения суда, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем проведен весь необходимый в данном случае комплекс мер, направленный на отыскание имущества должника. Судебным приставом-исполнителем не было допущено незаконного бездействия при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, как и не было допущено нарушения прав истца, поскольку исполнительные действия совершались, и меры принудительного исполнения применялись в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, в том числе принимались меры для проверки имущественного положения по месту его жительства и выносились постановления об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, а невозможность исполнения исполнительного документа в двухмесячный срок является обстоятельством, не свидетельствующим о бездействии административных ответчиков.
Также суд полагает необходимым отметить, что в соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в числе прочего нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд (пункты 1 и 2).
Согласно части 11 той же статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Доказательств нарушения своих прав и свобод административным истцом не представлено.
Составление либо несоставление протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, прав взыскателя Б.А.Д. не нарушало, доказательств обратного также суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении заявленных в административном иске требований об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Б.А.Д. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.В. Захарова
Решение в окончательной форме принято судом 20 октября 2023 года.