Решение по делу № 02А-1614/2022~МА-1450/2022 от 10.10.2022 | Преображенский районный суд (Город Москва)

77RS0022-02-2022-015059-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 года Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-1614/2022 по административному исковому заявлению ООО «ГК «Альфа и Омега» к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Преображенский РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об оспаривании бездействия,

установил:

Административный истец обратился в суд с данным иском, указывая, что 18.05.2022 года ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» направило ходатайство о необходимости направления письменного запроса в органы ЗАГС в рамках исполнительного производства N 179/22/77003-ИП от 13.01.2022 в отношении ФИО1, для установления сведений о заключении (расторжении) брака, как для установления иного совместно нажитого имущества, зарегистрированного на супруга/супругу, так и для установления необходимых юридических фактов в части возникновения (прекращения) режима совместной собственности супругов на недвижимое имущество, о необходимости направления запросов в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения, предоставления полученных ответов в адрес взыскателя.

Вышеуказанное ходатайство, направленное ООО «Группа компаний «Альфа и Омега», было получено Преображенским РОСП УФССП по адрес 23.05.2022г. (отчет об отслеживании почтового отправления прилагается).

По состоянию на 11.08.2022 г. ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» ответ, а именно постановление об удовлетворении/об отказе в удовлетворении ходатайства от 18.05.2022 г., а также доказательства направления запрашиваемого запроса в письменной форме в органы ЗАГС до сих пор не получен (ни на электронную почту, ни по почтовому адресу посредством адрес).

С момента получения ходатайства Преображенского РОСП УФССП по адрес прошло больше месяца, а ответ ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» до сих пор не получен (в том числе по электронной почте, судебный пристав-исполнитель также на связь с административным истцом не вышел).

Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем фио допущено неправомерное бездействие, выразившееся в не рассмотрении в установленный срок ходатайства взыскателя о необходимости направления письменного запроса в органы ЗАГС в рамках исполнительного производства Ne 179/22/77003-ИП1 от 13.01.2022 в отношении ФИО1, для установления сведений о заключении (расторжении) брака, как для установления иного совместно нажитого имущества, зарегистрированного на супруга/супругу, так и для установления необходимых юридических фактов в части возникновения (прекращения) режима совместной собственности супругов на недвижимое имущество, о необходимости направления запросов в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения, предоставления полученных ответов в адрес взыскателя в установленный законом срок, которым нарушено право взыскателя на своевременное и в полном объеме рассмотрение его обращения.

Жалоба по данному предмету и основанию в вышестоящие органы не подавалась.

В связи с чем, административный истец просит признать бездействие судебного пристава - исполнителя Преображенского РОСІ УФССП по адрес фио С, выразившееся в не рассмотрении в срок, установленный п.5 ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", ходатайства взыскателя ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» от 18.05.2022г. о необходимости направления письменного запроса в органы ЗАГС в рамках исполнительного производства N° 179/22/77003-ИП от 13.01.2022 в отношении ФИО1, для установления сведении о заключении (расторжении) брака, как для установления иного совместно нажитого имущества, зарегистрированного на супруга/супругу, так и для установления необходимых юридических фактов в части возникновения (прекращения) режима совместной собственности супругов на недвижимое имущество, о необходимости направления запросов в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения, предоставления полученных ответов в адрес взыскателя незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя. Преображенского РОСП УФССП по адрес фио устранить допущенное нарушение, выполнить действия, о которых ходатайствовал взыскатель, а также направить ответ на ходатайство и соответствующие документы в адрес взыскателя: адрес, а/я 25

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие, представил письменные возражения по иску, указывая, что бездействия в рамках исполнительного производства допущено не было.

Суд, исследовав материалы дела, в т.ч. копии материалов исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.ч.1, 17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В силу ч.2 ст.5 ФЗ «О судебных приставах», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер направленных на исполнение, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

Из материалов дела, в т.ч. копии материалов исполнительного производства, следует, что 18.05.2022 года ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» направило ходатайство о необходимости направления письменного запроса в органы ЗАГС в рамках исполнительного производства N 179/22/77003-ИП от 13.01.2022 в отношении ФИО1, для установления сведений о заключении (расторжении) брака, как для установления иного совместно нажитого имущества, зарегистрированного на супруга/супругу, так и для установления необходимых юридических фактов в части возникновения (прекращения) режима совместной собственности супругов на недвижимое имущество, о необходимости направления запросов в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения, предоставления полученных ответов в адрес взыскателя.

Судебным приставом-исполнителем 13.01.2022 судебным приставом-исполнителем Преображенского POCП фио было возбуждено Исполнительное производство No179/22/77003-ИП о взыскании задолженности в размере сумма с должника-гражданина ФИО1, адрес должника-гражданина: адрес, в пользу взыскателя ООО ГК "Альфа и Омега".

B ходе ведения исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника-гражданина ФИО1 13.01.2022 были направлены запросы в регистрирующие органы ГИБДД, МВд, ИФНС РФ, кредитно-финансовые организации.

14.02.2022 судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП фио вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на расчетных счетах должника в кредитно-финансовые организации: адрес "РОССЕЛЬХОЗБАНК", ПАО АКБ "АВАНГАРД", ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК", КУ АКБ "МИРЪ" (АО) - ГК "ACB", адрес, ФИЛИАЛ Ne 7701 БАНКА ВТБ (ПАО), денежные средства на депозитный счет Преображенского РОСІІ не поступали.

26.07.2022 исполнительное производство No179/22/77003-ИП передано на

исполнение судебному приставу-исполнителю фио

08.09.2022 судебным приставом-исполнителем фио направлены повторные запросы в регистрирующие органы и кредитно-финансовые организации.

09.09.2022 судебным приставом-исполнителем фио осуществлен выход на территорию по адресу указанному в исполнительном документе адрес, должник ФИО1 по выше указанному адресу не обнаружен.

23.09.2022 судебным приставом-исполнителем фио направлены сведения о ходе исполнительного производства (сводка и реестр) взыскателю ООО ГК " Альфа и Омега", ШПИ 11176775186112.

04.10.2022 судебным приставом-исполнителем фио направлен запрос в ЗАГС о наличии сведений о заключении брака. Запрос направлен посредством электронного документооборота.

04.10.2022 получен ответ из которого следует, что сведения о заключении брака в отношении должника фио отсутствуют.

07.10.2022 исполнительное производство No179/22/77003-ИП окончено по основаниям п.3, ч.1, ст.46 Ф3 «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа с копией ответа из ЗАГС направлен взыскателю по почте, что подтверждается ШПИ 11176776173715.

Таким образом, факт бездействия судебного пристава исполнителя не подтверждается, поскольку судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство, в рамках которого предприняты меры принудительного исполнения, что подтверждается материалами дела, а само по себе отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры в рамках исполнительного производства.

Принимая во внимание, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «ГК «Альфа и Омега» к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Преображенский РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об оспаривании бездействия–ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Лукина