Судья – Цаюков А.Е. Дело № 22-6028/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 31 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Конофьевой В.М.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Осиповым А.Р.,

с участием прокурора Мартыновой Е.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката осужденного ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО2 в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Успенского районного суда Краснодарского края от 27 июля 2023 года, которым

Поляков ...........14 .......... года рождения, уроженец ............, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее техническое образование, не военнообязанный, пенсионер, инвалид 3 группы по общему заболеванию бессрочно, состоящий в браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, ............, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год.

ФИО1 ...........15 постановлено установить следующие ограничения - не менять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования ............ Краснодарского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 ...........16 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу постановлено отменить.

После вступления приговора в законную силу, постановлено отменить арест, наложенный на автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий ФИО1

Приговором суда решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Конофьевой В.М., изложившей содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ :

По приговору суда ФИО1 совершил преступление предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено ФИО1 19 ноября 2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии не признал.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО2 в интересах осужденного ФИО1, выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить. В обоснование своих доводов адвокат осужденного указывает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, обвинение основано на доказательствах, полученных с нарушением норм законов, содержащих недостоверные сведения, и показаниях представителя потерпевшего, которые являются противоречивыми и опровергаются как показаниями допрошенных свидетелей, экспертов, так и документам, представленными в качестве доказательств, содержащимися в материалах уголовного дела. Отмечает, что судом при вынесении приговора были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, что повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения, также в результате нарушения уголовно-процессуального закона осужденный был лишен гарантированных настоящим Кодексом прав участника уголовного судопроизводства. Кроме этого, изложенные в приговоре доказательства не указывают, кем из участников ДТП было совершено преступление, поскольку не установлено место столкновений автомобилей, приговор основан на предположениях и доказательствах, полученных с нарушением норм закона. Также считает, что протокол осмотра места ДТП и приложенная к нему схеме места ДТП (т. 1 л.д. 8-11) не являются доказательствами в силу ст. 74 УПК РФ, так как на основании имеющихся в них данных невозможно установить наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а именно невозможно установить конкретное место столкновения автомобилей, способ и другие обстоятельства совершения преступления. Вместе с тем, в приговоре не указано, чем опровергнуты выводы эксперта ФИО3 Просит приговор Успенского районного суда Краснодарского края от 27 июля 2023 года отменит, прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката осужденного.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении доказана и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, в частности: показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 – ФИО3; показаниями малолетнего потерпевшего ФИО4; показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8; показаниями эксперта ФИО9

Суд в полной мере проверил, исследовал и оценил показания подсудимого, потерпевших и свидетелей по делу, данные ими и на предварительном следствии, и в ходе судебного заседания. Показания потерпевших и свидетелей являются последовательными, логичными, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Потерпевшие и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи, с чем их показания правильно были признаны судом достоверными и положены в основу приговора. Обстоятельств, каким-либо образом свидетельствующих об оговоре осужденного ФИО1 судом не установлено. Доказательств какой-либо заинтересованности потерпевших и свидетелей в исходе дела в отношении ФИО1 суду представлено не было.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, показания потерпевших и свидетелей положенные судом первой инстанции в основу приговора, сомнений в их достоверности не вызывают, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Объективным подтверждением совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления также являются письменные и вещественные доказательства по делу, принятые судом как относимые, допустимые и достоверные доказательства вины осужденного, подробно описанные в приговоре суда, такие как: заключение эксперта №17/2-1196э от 16.12.2022 года, протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 19.11.2021 года, протокол выемки от 09.08.2022 года, протокол осмотра предметов от 09.08.2022 года и 27.09.20222 года, постановление от 09.08.2022 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства, протокол обыска от 27.09.2022 года, постановление от 27.09.2022 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства, заключение судебно-медицинской экспертизы № 719/2022 от 22.08.2022 года, заключение судебно-медицинской экспертизы № 788/2022 от 22.08.2022 года, рапорт инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Успенскому району от 19.11.2021 года, рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Успенскому району от 09.04.2022 года.

При этом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона суд полностью раскрыл в приговоре содержание вышеназванных доказательств, то есть изложил существо показаний подсудимого, свидетелей и подробно изложил сведения, содержащиеся в письменных и вещественных доказательствах.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью доказательств, которым суд дал правовую оценку и пришел к правильному выводу о его виновности в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 264 УК РФ, правильно квалифицировав его действия.

Доказательства виновности осужденного, представленные стороной обвинения, судом исследованы полно, что нашло свое отражение в тексте приговора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, приговор суда постановлен на допустимых доказательствах, исследованных в судебном заседании и отвечающих требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, все доказательства по делу получены с соблюдением ст. 75 УПК РФ. Всем доказательствам по делу, в том числе, показаниям подсудимого, потерпевших, данным в ходе предварительного следствия и в суде, дана правильная оценка, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для выводов суда.

Вместе с этим, судом апелляционной инстанции, не установлено фактов нарушений норм уголовно-процессуального закона на стадии предварительного следствия и в суде, влекущих отмену приговора.

Доводы адвоката осужденного о показаниях представителя потерпевшего, которые являются противоречивыми и опровергаются как показаниями допрошенных свидетелей, экспертов, так и документам, представленными в качестве доказательств, содержащимися в материалах уголовного дела, опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, исследованных в судебном разбирательстве. Судом достоверно установлено наличие прямой причинно-следственной связи между действиями водителя ФИО1, нарушившего пункт 8.6 Правил дорожного движения РФ и дорожно-транспортным происшествием, которое повлекло по неосторожности причинение средней тяжести и тяжкого вреда здоровью человека.

Доводы адвоката осужденного о том, что протокол осмотра места ДТП и приложенная к нему схеме места ДТП не являются доказательствами в силу ст. 74 УПК РФ, также подлежат отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Суд в приговоре дал надлежащую оценку протоколу осмотра места происшествия от 19.11.2021 года со схемой ДТП и фото таблицей к нему, и обоснованно признал его допустимым доказательством по делу, так как он составлен в соответствии с требованиями ст. 164, 176, 177 УПК РФ, что подтверждается наличием подписей принимавших в его составлении лиц, отсутствием замечаний к данному протоколу и фото таблицей к нему.

Иные доводы апелляционной жалобы адвоката осужденного, были проверены судом апелляционной инстанции и не влекут отмену или изменение приговора суда.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд верно установил – возраст, состояние здоровья, наличие инвалидности третьей группы и совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 60-63 УК РФ, в пределах санкции инкриминируемой статьи УК РФ.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости назначенного наказания не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Успенского районного суда Краснодарского края от 27 июля 2023 года в отношении ФИО1 ...........17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.М. Конофьева