Дело №а-879/2023
УИД 55RS0№-41
Решение
Именем Российской Федерации
26 января 2023 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Валиулина Р.Р., с участием помощника судьи ФИО2, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с обозначенным административным иском, в обоснование указав, что в Кировском отделе судебных приставов УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Кировского районного суда <адрес> выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 041672292 о выплате алиментов. Алименты ФИО9 на содержание несовершеннолетних детей не выплачиваются, сформировалась задолженность более 100 000 рублей. При этом должник ФИО9 трудоустроена как индивидуальный предприниматель, осуществляющая свою деятельность по адресу: <адрес>, по данному адресу имеется оборудование, которое принадлежит должнику стоимостью более, чем на 100 000 рублей. На своей странице в сети «Авито» должник продает данное оборудование, мебель, которую изготавливает на данном производстве, шубы и иные вещи. Размер дохода должника, сообщенный должником судебном приставу ФИО4, носит формальный характер, что сделано с целью сокрытия своего заработка. Должник своей обязанности по выплате, прекрасно осведомлен, но относится к этому с безразличием, и злостно уклоняется. Судебный пристав ФИО4 идет должнику навстречу, не совершая исполнительных действий. Должник регулярно пользуется услугами кредитования, по которым регулярно рассчитывается. Данные сведения подтверждаются решениями судов, переданными судебному приставу ФИО4 Судебный пристав ФИО4 не выезжала на место нахождения оборудования, не производила исполнительные действия, направленные на арест данного оборудования, взыскание денежных средств с должника.
В указанной связи просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в неисполнении решения Кировского районного суда <адрес> по взысканию алиментов с ФИО9 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетних детей, отсутствие действий, которые надлежит производить в соответствии с должностными полномочиями, в рамках исполнительного производства №-ИП. Обязать судебного пристава ФИО4 предъявить должнику требование о передаче для реализации оборудование по производству мебели. Обязать судебного пристава ФИО4 произвести выезды по месту нахождения имущества должникам, арестовать имущество, обязать судебного пристава ФИО4 привлечь должника к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАп РФ за уклонение от уплаты алиментов..
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по <адрес>.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО9
Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал административные исковые требования. Указал, что на основании произведенных им расчетов задолженность ФИО9 в рамках указанного исполнительного производства составила 64000 рублей. Истцу стало известно о продаже ФИО9 на сайте «Авито» оборудования. Данный факт судебным приставом проверен не был. В связи с неуплатой алиментов судебный пристав обязан был привлечь ФИО9 к административной ответственности, однако этого тоже сделано не было.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных требований. Пояснила, что в рамках возбужденного исполнительного производства проводятся исполнительные действия, был осуществлен выход по адресу должника, составлен акт описи и ареста имущества на сумму 20000 рублей, в рамках самореализации имущество продано и должником была на депозит ОСП по КАО <адрес> внесена сумма в размере 50000 рублей. По повестке ФИО9 явилась на прием, у нее отобрано объяснение. Имущество должник на сайте «Авито» не продает. Установить, кто именно продает оборудование на сайте «Авито» не представляется возможным. Задолженность частично погашена.
Административные ответчики ГУФССП России по <адрес>, ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.
Заинтересованное лицо ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
При этом по смыслу положений ст. 4 КАС РФ целью обращения в суд в порядке, установленном КАС РФ, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Из содержания ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а также понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, названные в пункте 1 указанной статьи (запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов).
Данные действия пристав совершает по своему усмотрению, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Согласно ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Частью 1 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.
Должник вправе в срок, не превышающий десяти дней со дня его извещения об оценке имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем или оценщиком, ходатайствовать о самостоятельной реализации указанного имущества, если его стоимость не превышает 30000 рублей (ч. 1 ст. 87.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно ч. 2 ст. 99 того же закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом установлено, что ФИО1 обратился в ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> с заявлением о принятии исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом <адрес> о взыскании с ФИО9 в пользу ФИО1 алиментов за предыдущий период, о взыскании текущих алиментов. 0
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО9 о взыскании в пользу ФИО1 алиментов на содержание детей ФИО6, ФИО7 с периодическими платежами в твердой денежной сумме ежемесячно в размере 6420, 50 рублей.
Судом установлено, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по адресу проживания должника: <адрес>, однако как следует из содержания акта выхода на участок, дверь в жилое помещение судебному приставу никто не открыл, со слов соседей, по указанному адресу проживает ФИО9
В исковом заявлении, а также в ходе судебного заседания административный истец ссылался на размещение административным ответчиком объявлений о продаже имущества при наличии непогашенной задолженности по исполнительному производству, расценив это как злостное уклонение от гашения задолженности, причинение имущественного вреда взыскателю.
К указанным доводам суд относится критически, поскольку из анализа представленных истцом в материалы дела скриншотов, не представляется возможным установить автора указанных объявлений.
ДД.ММ.ГГГГ у должника ФИО9 судебным приставом-исполнителем отобрано объяснение, в котором помимо прочего должник указала, что имущество на сайте «Авито» не продает, на данном сайте не зарегистрирована.
Согласно, расчета задолженности, произведенного судебным приставом-исполнителем ФИО4 в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности определен - 47 511, 69 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи имущества должника на 8 наименований имущества на общую сумму 22 000 рублей, наложен арест на поименованное в описи имущество в форме запрета пользования.
Из представленного в материалы дела чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должник ФИО9 произвела оплату задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей, которые как установлено в ходе судебного заседания находятся на депозитном счете ОСП по КАО <адрес>, и подлежат перечислению взыскателю.
Таким образом, доказательств допущения судебным приставом-исполнителем волокиты, либо бездействия при исполнении судебного решения административным истцом не представлено, а судом – не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для возложения на административных ответчиков указанных в иске обязанностей у суда не имеется.
Требования административного истца о возложении на судебного- пристава исполнителя обязанности по привлечению ФИО9 к административной ответственности не могут быть удовлетворены судом ввиду следующего. Порядок возбуждения дела об административном правонарушении, а также привлечения виновных лиц к административной ответственности регламентирован законодательством об административных правонарушениях, положениями которого в полномочия суда в рамках рассмотрения административного дела возложение на судебного пристава-исполнителя обязанности привлечь лицо к административной ответственности не входит.
Таким образом в удовлетворении заявленных административных исковых требований следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Отделу судебных приставов по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Р.Р. Валиулин
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.