2-3620/2025

24RS0048-01-2024-018166-09

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Березюк Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Абсолют» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Абсолют» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» был заключен кредитный договор под залог транспортного средства № на приобретение автомобиля SWM GO1F, на сумму 3 507 928,39 рублей, на срок 96 месяцев, с уплатой 23,6% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «Абсолют» заключен лицензионный договор Автопомощник, выдан сертификат №HZDTM7 и была оплачена плата за сертификат в размере 130 000 рублей. В период действия Сертификата истец к ответчику за оказанием услуг не обращался, ответчиком никаких расходов по сертификату понесено не было, соответственно удержанная плата по Сертификату, подлежит возврату в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, однако денежные средства до настоящего времени истцу не 130 000 рублей, уплаченные по договору; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей; судебные расходы 20 000 рублей, почтовые расходы 500 рублей, штраф.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Абсолют», представитель третьего лица АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещались своевременно, надлежащим образом.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с чем, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» был заключен кредитный договор под залог транспортного средства № на приобретение автомобиля SWM GO1F, на сумму 3 507 928,39 рублей, на срок 96 месяцев, с уплатой 23,6% годовых (л.д.23-25).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «Абсолют» заключен лицензионный договор Автопомощник, выдан сертификат №HZDTM7 (л.д.7) и была оплачена плата за сертификат в размере 130 000 рублей (л.д.5-6).

По условиям договора Ответчик обязуется предоставить услуги: Официальный звонок адвоката от имени клиента; круглосуточная дистанционная техническая консультация; Проверка кредитной нагрузки; Европротокол; круглосуточная дистанционная медицинская консультация; круглосуточная дистанционная техническая консультация круглосуточная дистанционная техническая консультация; число водителей (пользователей); круглосуточная дистанционная юридическая консультация; устная консультация по кредитным продуктам; аварийный комиссар при ДТП; эвакуация автомобиля при поломке; проверка штрафов ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств (л.д.8,9).

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, при разрешении спора, суд принимает во внимание следующее.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» был заключен кредитный договор под залог транспортного средства № на приобретение автомобиля SWM GO1F, на сумму 3 507 928,39 рублей, на срок 96 месяцев, с уплатой 23,6% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «Абсолют» заключен лицензионный договор Автопомощник, выдан сертификат №HZDTM7 (л.д.7) и была оплачена плата за сертификат в размере 130 000 рублей.

По условиям договора Ответчик обязуется предоставить услуги: Официальный звонок адвоката от имени клиента; круглосуточная дистанционная техническая консультация; Проверка кредитной нагрузки; Европротокол; круглосуточная дистанционная медицинская консультация; круглосуточная дистанционная техническая консультация круглосуточная дистанционная техническая консультация; число водителей (пользователей); круглосуточная дистанционная юридическая консультация; устная консультация по кредитным продуктам; аварийный комиссар при ДТП; эвакуация автомобиля при поломке; проверка штрафов ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, у истца как потребителя имеется право в любое время отказаться от договора возмездного оказания услуг.

У исполнителя имеется право на возмещение за счет заказчика-потребителя при его отказе от договора не любых расходов, которые он несет как хозяйствующий субъект в процессе предпринимательской деятельности, а только тех из них, которые понесены ввиду исполнения обязательств по конкретному заключенному с потребителем договору.

Как отмечено выше, обязательствами ответчика как исполнителя по заключенному с истцом договору возмездного оказания услуг является предоставление заказчику услуг изложенным в сертификате.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

Соответственно, разумно и добросовестно используя предоставленные законодательством процессуальные права, ответчик был обязан доказать не обоснованность имущественных притязаний.

В материалах дела не имеется никаких доказательств фактического исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из заключенного с истцом договора, и, соответственно, не имеется доказательств, подтверждающих несение ответчиком расходов, связанных с исполнением таких обязательств.

Статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В указанной норме права никаких условий, препятствующих абоненту отказаться от исполнения такого договора, не содержится, равно как не установлена обязанность абонента оплачивать услуги исполнителя после отказа от договора.

По делу установлено, что заключив договор возмездного оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменный отказ от исполнения договора. Такой отказ ответчиком получен, в связи с чем, с этого времени договор между сторонами является расторгнутым (п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а обязанностью ответчика как лица, не приступавшего к исполнению договора и не понесшего ввиду этого каких-либо расходов на исполнение обязательств перед истцом, является возврат истцу уплаченного по договору.

В нарушение данной обязанности, ответчик, получив заявление истца об отказе от договора, денежные средства истцу не перечислил.

Проанализировав представленные доказательства, руководствуясь положениями приведенных выше норм права, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования, взыскании с ответчика в пользу истца платы по договору №HZDTM7 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя, размер которой с учетом установленных обстоятельств по делу, спорных правоотношений, характера допущенного ответчиком нарушения, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить в размере 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 66 500 рублей (130 000+3 000 /2).

Кроме того, в соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего спора, подверженные документально (л.д.10), а также почтовые расходы в общем размере 302 рубля.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства, оплаченные по договору №HZDTM7 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 рублей, компенсацию морального вреда – 3 000 рублей, судебные расходы 20 000 рублей, почтовые расходы 302 рубля, штраф - 66 500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7 900 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Абсолют» ИНН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, денежные средства, оплаченные по договору №HZDTM7 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 рублей, компенсацию морального вреда – 3 000 рублей, судебные расходы 20 000 рублей, почтовые расходы 302 рубля, штраф - 66 500 рублей, всего 219 802 рубля.

Взыскать с ООО «Абсолют» ИНН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова

Мотивированное решение изготовлено - 10.12.2025