Дело № 2-4019/2023 УИД 53RS0022-01-2023-002850-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Семёновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) (далее - Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по заключенному в электронном виде кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 424 667 руб., указав в обоснование заявления на ненадлежащее исполнение ответчиком, как заемщиком, своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик в судебное заседание также не явился, извещался по адресу регистрации.

На основании ст. 167, ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке, путем подписания ФИО1 соответствующего заявления, после чего ответчику предоставлен доступ в систему ВТБ-Онлайн и открыты банковские счета.

На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в офертно-акцептной форме, Банк предоставил ФИО4 (заемщик) кредит в размере 1 424 667 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 9,20% годовых. Заемщик обязался гасить задолженность по договору ежемесячно в суммах и в даты определенные п. 6 кредитного договора, а именно не позднее 15 числа каждого календарного месяца вносить сумму в размере 23 066 руб. 45 коп. (за исключением последнего платежа).

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, что не противоречит положениям статей 6, 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ч. 2 ст. 160 ГК РФ.

Протоколом операции безбумажного подписания подтверждается факт входа клиента в систему ДД.ММ.ГГГГ, поступления информации о проставлении клиентом отметки об ознакомлении и согласии с документом, поступления информации о статусе подписанного документа.

Факт выдачи кредитных денежных средств подтверждается представленной выпиской по счету.

Соответственно, учитывая нормы ст.ст. 432-434, 435, 438, 807-809, 819 ГК РФ, кредитный договор между сторонами следует считать заключенным, как по форме, так и по его содержанию.Как следует из представленных истцом расчета задолженности и выписки по счету, обязательства по уплате кредита и процентов исполняются ответчиком ненадлежащим образом, что нарушает как согласованные сторонами условия кредитного договора, так и требования ст. 810 ГК РФ.

В связи с этим, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, Банк вправе требовать с ФИО1 возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг – 1 285 716 руб. 75 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 114 915 руб. 29 коп. Расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора и судом проверен. Размер задолженности ответчиком по существу не оспорен.

В связи с допущенными ФИО1 просрочками внесения платежей, Банком на основании п. 12 Кредитного договора начислена неустойка (0,1 % за каждый день), сниженная истцом в добровольном порядке до 10% от ее размера – 764 руб. 91 коп. (пени за несвоевременную уплату плановых процентов) и 1432 руб. 52 коп. (пени по просроченному долгу), что не противоречит положениям ст. 330 ГК РФ. Оснований для большего снижения неустойки суд не усматривает.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению.

Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 214 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил :

Иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН № с ФИО1 (паспорт серии №) кредитную задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 402 829 руб. 47 коп., из них, в том числе, основной долг в сумме 1 285 716 руб. 75 коп., плановые проценты за пользование кредитом в сумме 114 915 руб. 29 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 764 руб. 91 коп., пени по просроченному долгу в сумме 1432 руб. 52 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 214 руб.

Разъяснить ответчику ФИО1, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А. Замыслов