Дело № 1-72/2023
УИД 22RS0071-01-2023-000342-13
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Яровое 28 ноября 2023 года
Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И. с участием:
государственного обвинителя – помощника Славгородского межрайонного прокурора Брысовой Н.И.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Адвокатской палаты Алтайского края Иванова Д.В.,
при секретаре Лиманских А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
20 февраля 2023 г. Яровским районным судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока в 2 года,
копию обвинительного заключения получившего 29 сентября 2023 г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
24 июля 2023 г. около 05 час. 30 мин. ФИО1, находясь в кафе «Добавь огня», расположенном в <...>, решил совершить хищение 11 брикетов мороженного «Наша марка», принадлежащих ООО «Ковчег».
Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 около 05 час. 30 мин. 24 июля 2023 г., находясь в кафе «Добавь огня», расположенном по адресу: <...>, нашёл в холодильнике под барной стойкой указанного кафе 11 брикетов мороженного «Наша марка», каждое по 800 грамм, которое стал складывать в находящийся у него рюкзак. Данные действия стали очевидными для охранника ООО «Алтай Охрана» ФИО5, который, с целью пресечения противоправных действий ФИО1, высказал требование прекратить их. Однако, ФИО1, не оставляя своих преступных намерений на хищение имущества ООО «Ковчег», осознавая, что действия его очевидны и носят открытый характер, попытался с места преступления скрыться с 3 брикетами мороженного «Наша марка», каждое по 800 грамм стоимостью 172 руб. 73 коп., которые он успел положить в свой рюкзак. ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как при попытки скрыться с места совершения преступления был задержан сотрудниками полиции.
Таким образом, ФИО1 пытался похитить имущество ООО «Ковчег» на общую сумму 1900 руб. 03 коп. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца ООО «Ковчег» был бы причинён материальный ущерб в сумме 1900 руб. 03 коп.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт в полном объёме.
Защитник подсудимого, адвокат Иванов Д.В., поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
С учётом обстоятельств дела, мнений участников процесса, учитывая, что подсудимый вину признал полностью, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство заявлено после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны, суд приходит к выводу, что условия главы 40 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление относится к категории средней тяжести, в связи с чем суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Квалификацию действий ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, суд признаёт правильной.
В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности судом не усматривается оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
По месту жительства, участковым уполномоченным полиции ФИО1 в целом характеризуется неудовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. <данные изъяты>
В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, возвращение похищенного имущества, его молодой возраст и состояние здоровья, отсутствие тяжких последствий.
В силу ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств по уголовному делу не установлено.
Суд, назначая наказание, руководствуется положениями ч.ч. 1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия его жизни, большой общественной опасности он не представляет, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения целей наказания суд находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку данный вид наказания будет являться достаточной мерой наказания для его исправления и соразмерной совершённому преступлению, не усматривая оснований для применения иного вида наказания.
Суд в соответствии ч. 1 ст. 299 УПК РФ не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Приговор Яровского районного суда Алтайского края от 20 февраля 2023 г., суд полагает, подлежит самостоятельному исполнению.
Согласно материалам дела, ФИО1 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался по настоящему делу. Данные обстоятельства подсудимая не оспаривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствие со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297, 299, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ меру наказания ФИО1 считать условной, с установлением испытательного срока в 1 (один) год.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, два раза в месяц, в дни и время, установленные указанным органом, пройти в медицинском учреждении по месту жительства у врача-нарколога обследование и при необходимости – курс лечения от алкогольной зависимости, соблюдать рекомендации указанного врача.
Приговор Яровского районного суда Алтайского края от 20 февраля 2023 г. исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства:
три брикета мороженного «Наша марка», возвращённые ООО «Ковчег», оставить в его распоряжении,
сандалии, рюкзак, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по г. Яровое, уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Яровской районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осуждённого, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок.
Разъяснить осуждённому право на обеспечение помощи защитника в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.
Председательствующий судья Д.И. Майер
Копия верна: судья Д.И. Майер
Приговор не вступил в законную силу: ________________________________