Дело №2-1412/2023
24RS0046-01-2022-005711-06
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Емельяново 27 февраля 2023 года
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.
при секретаре Шенкель А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, причиненных в результате укуса собаки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 59915 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, судебные расходы в размере 5497,45 руб., в том числе: 3500 руб. – расходы по составлению искового заявления, 1997,45 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.
Требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ собака породы Той-терьер, принадлежащая истцу ФИО1, гуляя в районе озера «Новый путь», расположенного между <адрес> и <адрес>, подверглась нападению собаки породы Хаски, принадлежащей ответчику ФИО2 В результате данного нападения, собаке причинены телесные повреждения, истцом понесены затраты на лечение в размере 59915 руб., причинен моральный вред в связи с причинеием нравственных страданий. Так же, истцом понесены судебные расходы в размере 5497,45 руб., в том числе: 3500 руб. – расходы по составлению искового заявления, 1997,45 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.
Истец ФИО1, в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, дав пояснения соответствующие вышеизложенному.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил, о причине неявки суд не уведомил, не просил об отложении слушания дела.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению частично, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ собака породы Той-терьер, принадлежащая истцу ФИО1, гуляя в районе озера «Новый путь», расположенного между <адрес> и <адрес>, подверглась нападению со стороны собаки породы Хаски, принадлежащей ответчику ФИО2
Согласно карты пациента – собаки породы Той-терьер по кличке Рич, выданной ветеринарной клиникой «Акелла», у собаки поступившей в клинику ДД.ММ.ГГГГ установлен предварительный диагноз: кусаные раны холки, кусанные раны грудной клетки. Состояние тяжелое, назначено лечение.
В результате нападения собаки ответчика, истцом понесены следующие расходы в размере 57 515 руб., которые подтверждены: - 3570 руб. квитанция и чек от ДД.ММ.ГГГГ,1850 руб. квитанция и чек от ДД.ММ.ГГГГ,2650 руб. квитанция и чек от ДД.ММ.ГГГГ,6980 руб. квитанция и чек от ДД.ММ.ГГГГ,1850 руб. квитанция и чек от ДД.ММ.ГГГГ,14325 руб. квитанция и чек от ДД.ММ.ГГГГ,7780 руб. квитанция и чек от ДД.ММ.ГГГГ, 1850 руб. квитанция и чек от ДД.ММ.ГГГГ, 2500 руб. квитанция и чек от ДД.ММ.ГГГГ,2100 руб. квитанция и чек от ДД.ММ.ГГГГ, 4560 руб. квитанция и чек от ДД.ММ.ГГГГ,2500 руб. квитанция и чек от ДД.ММ.ГГГГ, 2000 руб. квитанция и чек от ДД.ММ.ГГГГ, 2000 руб. квитанция и чек от ДД.ММ.ГГГГ,1000 руб. квитанция и чек от ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных обстоятельствах, разрешая данный спор, суд, дав оценку представленным сторонами доказательствам, доводам стороны истца, установив, что в результате укуса собаки, находившейся у ответчика, который допустил нападение на собаку истца, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца материального ущерба в размере 57 515 руб.
Кроме того, согласно решению Красноярского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, владелец собаки обязан: обеспечивать надлежащее содержание собак в соответствии с требованиями настоящих Правил, а также безопасность, спокойствие и тишину для окружающих.
С учетом изложенного и положений ст. 210 ГК РФ владелец собаки обязан обеспечить такие условия содержания животного, при которых исключалось бы причинение вреда другим лицам. В случае же невыполнения владельцем домашнего животного такой обязанности, причиненный в результате такого действия (бездействия) вред подлежит возмещению.
Доказательств отсутствия вины ответчиком в дело не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, причиненного ФИО1
Определяя ко взысканию компенсацию морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых были причинены телесные повреждения собаке истца, характер и степень физических и нравственных страданий истца – хозяйки пострадавшей собаки, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Так же, истцом ФИО1 были понесены расходы за составление искового заявления по данному гражданскому делу, в размере 3500 рублей, что подтверждается договором и распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 1997,45 рублей, подтвержденные чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).
Указанные истцом транспортные расходы в размере 2400 руб., не нашли документального подтверждения, поскольку снятие наличных денежных средств не является подтверждением оплаты транспортных расходов.
Таким образом, суд полагает возможным взыскать с Бирюков Д.Кв пользу ФИО1 судебные расходы: 3500 рублей – расходы на представителя, 1997,45рублей – расходы по уплате государственной пошлины.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, причиненных в результате укуса собаки, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ущерб, причиненный в результате укуса собаки в размере 57 515 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 5497 рублей 45 копеек, а всего взыскать 73 012 (семьдесят три тысячи двенадцать) рублей 45 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 6 марта 2023 года.
Председательствующий: Е.Н. Горбачева
Копия верна:
Судья Емельяновского районного суда: