№ Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года <адрес>

<адрес>

Коломенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО19

при секретаре ФИО7, помощнике судьи ФИО8,

с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора ФИО9,

защитника адвоката ФИО10, представившего удостоверение № и ордер №, действующего в интересах подсудимого ФИО1; защитника адвоката ФИО11, представившего удостоверение № и ордер №, действующего в интересах подсудимого ФИО2;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, имеет временную регистрацию по месту пребывания в <адрес> <адрес> <адрес>, проживал в <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего двоих <данные изъяты> детей, не имеющего официального источника доходов, не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, имеет временную регистрацию по месту пребывания в <адрес> <адрес>, <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего троих <данные изъяты> детей, не имеющего официального источника доходов, не судимого,

обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пункта «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с ранее знакомым ФИО2, находились в цехе ремонта дизелей <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в <адрес>, где по предложению ФИО1 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты>». При этом ФИО1 и ФИО2 распределили между собой роли каждого, согласно которым ФИО1 должен были найти какой-либо металл в помещении цеха ремонта дизелей, расположенного на территории <данные изъяты>», находящегося по адресу: <адрес>, в <адрес>, где они вели работы по установке силового кабеля, откуда тайно похитить товарно-материальные ценности, а именно металлические изделия из меди, принадлежащие <данные изъяты>», которые должен был складывать в определенное место, и которые в последующем должен вынести из указанного цеха за пределы территории завода <данные изъяты>», а ФИО2 должен был наблюдать за окружающей обстановкой в цехе ремонта дизелей, для того, чтобы в случае появления опасности предупредить об этом ФИО1

Так, реализуя задуманное, ФИО1, действуя умышленно в составе группе лиц по предварительному сговору совместно и согласовано с ФИО2, из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба <данные изъяты>, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное следствием время, находясь в помещении цеха ремонта дизелей, расположенного на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>, убедившись в том, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, и его действия носят тайный характер, взял принадлежащий <данные изъяты>» силовой кабель <данные изъяты> длиной 6 метров, который в последующем разрезал на куски длиной примерно по 20 см, часть которых сложил в находящийся при нем пакет, принесенный им заранее, а ФИО2 наблюдал за окружающей обстановкой, согласно отведенной ему преступной роли для того, чтобы в случае опасности предупредить об этом ФИО1 После чего, ФИО2 сложил оставшуюся часть кусков силового кабеля в находящийся при нем термос, который он в последующем убрал в находящийся при нем рюкзак, при этом ФИО1 наблюдал за окружающей обстановкой, после чего примерно ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ при выходе за пределы <данные изъяты>» ФИО1 и ФИО2 пытались скрыться вместе с похищенным имуществом, а именно: силовым кабелем <данные изъяты> длиной 6 метров, принадлежащим <данные изъяты>» общей стоимостью <данные изъяты> без учета НДС, с целью распоряжения похищенным имуществом, однако, были задержаны сотрудником охраны Свидетель №1, в связи с чем ФИО1 и ФИО2 не смогли довести свой преступный умысел до конца, по не зависящим от них обстоятельствам, при этом вышеуказанное похищенное имущество, принадлежащее <данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> без учета НДС, было изъято.

Таким образом, ФИО1 совместно с ФИО2, действовали совместно и согласованно, выполнили все необходимые действия, направленные на хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> без учета НДС при вышеуказанных обстоятельствах, чем могли причинить <данные изъяты>» материальный ущерб на вышеуказанную сумму в составе группы лиц по предварительному сговору, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца, по не зависящим от них обстоятельствам.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, от них поступили заявления, в которых каждый из подсудимых просят рассмотреть дело без его участия.

Согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

В ходе судебного заседания судом было принято решение о возможности рассмотрения данного уголовного дела в отсутствие подсудимых.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 <данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 <данные изъяты>

Вина подсудимых подтверждается оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 <данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 <данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 <данные изъяты>

Кроме указанных показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимых также подтверждается исследованными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, <данные изъяты>

- актом № с фотографиями и актом взвешивания, составленного на КПП <данные изъяты>

- актом № с фотографиями и актом взвешивания, составленного на КПП «<данные изъяты>

- актом контрольной проверки инвентаризации на складе № <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, <данные изъяты>

Оценив представленные сторонами доказательства, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу судебного решения. За основу суд принимает показания потерпевшего, свидетеля обвинения, в совокупности с письменными и вещественным доказательством по делу, а также в совокупности с показаниями самих подсудимых, при этом данные показания не противоречат другим доказательствам по уголовному делу. Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимых на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнения виновность подсудимых в совершенном ими преступлении.

Анализируя показания потерпевшего, свидетеля обвинения в совокупности с письменными материалами уголовного дела, суд установил, что они последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени, способа и обстоятельств совершения преступления и соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступления, установленным, в соответствии с требованиями УПК РФ.

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и события преступления, поэтому доказательства стороны обвинения суд полностью признает достоверными.

Суд установил, что при совершении преступления подсудимые ФИО1 и ФИО2 в полном объеме отдавали отчет своим действиям, в каком-либо расстройстве психической деятельности не находились.

Исследованные и проанализированные судом доказательства в своей совокупности являются относимыми, допустимыми, достаточными, взаимоподтверждают и дополняют друг - друга, являются непротиворечивыми и находятся в определенной логической последовательности, подтверждая вину подсудимых в совершении вышеописанного преступления.

Судом из представленных письменных и свидетельских показаний достоверно установлено, что ФИО1 и ФИО2 действовали в составе группы лиц по предварительному сговору. Квалифицирующий признак полностью нашел своё подтверждение в суде.

Оценив представленные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО1, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для освобождения подсудимых от наказания не имеется.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд при назначении наказания каждому подсудимому, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии со статьёй 15 УК РФ относится к категории средней преступлений, данные о личности каждого из подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни его семьи.

ФИО2 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на момент совершения преступления имел временную регистрацию на территории РФ, однако официально не трудоустроен, на учетах у врачей психиатра и нарколога в РФ не состоит, на территории РФ к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства в РФ характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации <адрес> характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении троих <данные изъяты> детей, ущерб возмещен.

В соответствии со ст. 61 ч. 1, 2 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств – признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, возмещение ущерба.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на момент совершения преступления имел временную регистрацию на территории РФ, однако официально не трудоустроен, на учетах у врачей психиатра и нарколога в РФ не состоит, на территории РФ и <адрес> к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства в РФ характеризуется удовлетворительно, женат, имеет на иждивении двоих <данные изъяты> детей, ущерб возмещен.

В соответствии со ст. 61 ч. 1, 2 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств – признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих <данные изъяты> детей, возмещение ущерба.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления, а также степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного обоими подсудимыми преступления в отношении них на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом личности каждого из подсудимых, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также характера совершенного преступления, санкции статьи, то, что они являются иностранными гражданами, суд приходит к выводу о назначении каждому из подсудимых наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания каждому из подсудимых положений ст. 64 УК РФ суд не находит. Также судом не установлено оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 – 82 УПК РФ.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек в соответствии со ст. 131 – 132 УК РФ, суд относит их к взысканию с федерального бюджета, при этом имеются основания для освобождения подсудимых от выплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пункта «а» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа <данные изъяты>

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пункта «а» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписке о невыезде отменить.

Вещественные доказательства, <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Коломенский городской суд <адрес>. В случае подачи апелляционных жалоб, а также возражений, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке глав 47-1 и 48-1 УПК РФ.

Председательствующий судья: ФИО20