Дело № 5-618/2025

УИД 26RS0024-01-2025-002716-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Невинномысск 10 сентября 2025 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Головко М.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя заинтересованного лица – ООО <данные изъяты> – ФИО1,

рассмотрев административное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

установил:

В Невинномысский городской суд поступило административное дело в отношении ФИО2, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Из протокола об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 мин, на <адрес>, водитель ФИО2, управляя <данные изъяты>, нарушил п. 13.9 ПДД РФ, при проезде нерегулируемого перекрестка, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу мопеду «Хонда» под управлением Потерпевший №1, движущемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение. В результате ДТП Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № квалифицированные как повлекшие средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КРФ об АП признал полностью, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не отрицает, о произошедшем сожалеет, раскаивается, просит строго не наказывать и не лишать права управления транспортными средствами, ссылаясь на то, что является водителем с достаточным стажем, указанное правонарушение совершил впервые, по делу им было оказано содействие потерпевшей стороне, причиненный вред возмещен. Также просит учесть, что его трудовая деятельность связана с управлением транспортными средствами, а также то, что на его иждивении находится престарелая мама, являющаяся <данные изъяты> группы, которая нуждается в постоянном лечении и необходимости доставления её на личном транспорте в медицинские учреждения <адрес>, где она проходит лечение.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании также подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, наказание ФИО2 просил определить несвязанное с лишением виновного прав управления транспортными средствами, назначить ему штраф в минимальном размере, при этом учитывая, что причиненный ущерб ему возмещен частично и достигнуто соглашение о сроках погашения остальной части денежных средств, претензий материального и морального характера к ФИО2 не имеет.

Представитель заинтересованного лица – <данные изъяты> – ФИО1, просит не лишать права управления транспортными средствами ФИО2, охарактеризовав его исключительно с положительной стороны.

Представитель ОГИБДД Отдела МВД России по г. Невинномысску, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии указанного должностного лица.

Выслушав участников процесса, а так же изучив материалы административного дела, суд находит, что из материалов дела следует, что настоящее дело было возбуждено с проведением административного расследования, о чем 14.06.2025г. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> вынесено определение (л.д. 9). Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен ДД.ММ.ГГГГ по результатам административного расследования.

Согласно материалам дела, в рамках совершения действий, направленных на получение необходимых для выяснения обстоятельств дела сведений, из ГБУЗ СК Городская Больница <адрес> истребованы медицинские документы в отношении Потерпевший №1, 28.07.2025г. по делу об административном правонарушении назначена судебно-медицинская экспертиза, которая проведена 30.07.2025г.

Изложенные выше обстоятельства с учетом разъяснений, изложенных в подпункте "а" пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", свидетельствуют о том, что по делу было проведено административное расследование.

Таким образом, настоящее дело подлежит рассмотрению судьей Невинномысского городского суда.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 490-ФЗ)

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии со ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, содержанием осмотра места происшествия, схемой дорожно-транспортного происшествия, содержанием объяснений участников ДТП, а так же содержанием рапортов сотрудников полиции и содержанием Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 мин, на <адрес>, водитель ФИО2, управляя Т/С «<данные изъяты>, при проезде нерегулируемого перекрестка, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу мопеду «Хонда» под управлением Потерпевший №1, движущемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение. В результате ДТП Потерпевший №1 получил телесные повреждения, то есть причинен вред здоровью.

Вина ФИО2 нашла свое подтверждение содержанием рапортов сотрудников полиции, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14.06.2025г. по факту ДТП (ДД.ММ.ГГГГ в 08ч. 30мин.) (л.д.5); содержанием объяснений ФИО2 от 14.06.2025г. (л.д. 23), потерпевшего Потерпевший №1 от 13.08.2025г. (л.д. 40); схемой места происшествия (л.д. 24); сведениями о водителях и транспортных средствах участвующих в ДТП (л.д. 24); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 14.06.2025г. (л.д. 20-23); справкой ГБУСК «Городская больница» о нахождении Потерпевший №1 в стационаре медицинского учреждения и направлении мед. карты пациента согласно запросу (л.д.33); содержанием судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 причинены повреждения: закрытый множественный перелом 3-9 ребер слева со смещением костных отломков, закрытый перелом средней трети левой ключицы со смещением костных отломков, ушибы, кровоподтеки левой подвздошной области, подкожные гематомы поясничной и ягодичной мастей слева, ссадины нижних конечностей, которые обладают квалифицирующим признаком повреждений, вызвавших длительное расстройство здоровья, продолжительностью более 21 дня, указывающим на причинение средней тяжести вреда здоровью (п. 7, 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Отмеченные телесные повреждение могли возникнуть от воздействия твердых тупых предметов, или соударении с таковыми, что могло иметь место в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ, при столкновении двигающегося автотранспортного средства со скутером под управлением Потерпевший №1

Вышеуказанное заключение судебно - медицинского эксперта суд считает объективным и обоснованным, полученным и оформленным в соответствии со ст.26.4 КоАП РФ, при этом эксперту были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.25.9 КоАП РФ, он был предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Заключение судебно - медицинского эксперта суд считает объективным и обоснованным, оснований не доверять выводам эксперта, у суда не имеется. Достоверность выводов эксперта у суда не вызывает сомнений, данное заключение суд признает допустимым и относимым к предмету доказывания. Сама экспертиза назначена в рамках материала КУСП № от 14.06.2025г.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются также и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании, в том числе видеозаписью, отраженной на компакт диске (л.д. 5).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Выявление и пресечение правонарушений в области дорожного движения входит в должностные обязанности инспектора ДПС.

С протоколом об административном правонарушении ФИО2 был ознакомлен, его копию получил, процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст.51 Конституции РФ ему были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе.

В судебном заседании ФИО2 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, с протоколом согласен.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений у суда не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. При проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия влекущие недопустимость составленных по делу процессуальных документов, иных доказательств нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

Исходя из особенностей объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП, юридически значимым и подлежащим доказыванию по данному делу об административном правонарушении является выяснение вопроса о нарушении водителем Правил дорожного движения РФ и наличии последствий противоправного деяния в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и прямой причинно-следственной связи между указанными последствиями и деянием.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО2 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 1.3, 1.5, Правил дорожного движения РФ, которые он, тем не менее, нарушил.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО2 требований ПДД РФ (п. 13.9) и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 установлено судом на основании собранных по делу доказательств.

Оценив вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ по признакам: нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек. Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КРФ об АПconsultantplus://offline/ref=468BD0971210768B4D12F1F8B0460AF4E96498B92096C3D821DC9CB6F2m6s4L (ч. 1 ст. 4.1 КРФ об АП)

Общие правила назначения административного наказания, установленные в ч. 2 ст. 4.1 КРФ об АП, предписывают при назначении административного наказания физическому лицу учитывать характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При разрешении вопросов о виде и размере административного наказания ФИО2 в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом учтено признание им вины, раскаяние, частичное возмещение компенсации морального и материального вреда, положительную характеристику по месту работы, состояние здоровья матери ФИО2. являющейся инвалидом <данные изъяты>, мнение потерпевшего Потерпевший №1 о смягчении наказания, с назначением штрафа в минимальном размере.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Принимая во внимание наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность ФИО2, а также с учетом характера совершенного им административного правонарушения, выразившегося в грубом нарушении Правил дорожного движения, данных о личности ФИО2, учитывая мнение потерпевшего Потерпевший №1, а также заинтересованного лица - <данные изъяты> <адрес> (собственника ТС <данные изъяты> о смягчении виновному лицу (ФИО2) административного наказания, суд пришел к выводу о том, что достижению целей административного наказания, установленных в ст. 3.1 КРФ об АП, будет способствовать назначение виновному административного наказания в виде административного штрафа в доход государства.

Руководствуясь ч.2 ст.12.24, 29.10–29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу на счет: Управление Федерального казначейства по <адрес> (отдел МВД России по городу Невинномысску) ИНН получателя 2631002998, КПП 263101001, счет получателя 03№ Отделение Ставрополь Банка России/ УФК по <адрес>, БИК 010702101, кор/сч 18№, УИН 18№, ОКТМО 07724000.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы в Невинномысский городской суд.

Судья М.В. Головко

М.В. Головко