Дело № 12-1430/2023

УИД 34RS0008-01-2023-006764-82

РЕШЕНИЕ

город Волгоград 02 ноября 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Полубоярова Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Аврора» ФИО1 на определение главного специалиста – эксперта отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области ФИО2 от 02 мая 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

с участием представителей СНТ «Аврора» ФИО3, представителя Управления Роспотребнадзра по Волгоградской области, представителя главного специалиста – эксперта отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области ФИО2 – ФИО4,

установил:

определением главного специалиста-эксперта отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО2 от 02 мая 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.35 КоАП РФ, в отношении ООО «Ситиматик-Волгоград», по доводам обращения СНТ «Аврора» от 05 апреля 2023 г. №239.

Не согласившись с указанным определением, представитель СНТ «Аврора» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит суд определение от 02 мая 2023 года отменить, направить материал в административный орган для повторного рассмотрения. В обоснование жалобы указал, что 05 апреля 2023 г. №239 СНТ «Аврора» обратилась в Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области с заявлением о привлечении ООО «Ситиматик-Волгоград» к административной ответственности по ст.6.35 КоАП РФ. Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении административный орган указал на то, что он лишен возможности возбуждать дела об административных правонарушениях по соответствующей статье КоАП РФ, поскольку в отношении ООО «Ситиматик-Волгоград» не проводилась проверка в ходе осуществления государственного контроля (надзора). Вместе с тем, допущенные обществом нарушения выявлены в ходе непосредственного обнаружения на основании заявления СНТ «Аврора». Постановление Правительства РФ от 10 марта 2022 г. №336, на которое ссылается административный орган, не отменяет обязательных правил, установленных КоАП РФ. При наличии у Управления сомнений в очевидности события правонарушения и в отсутствии данных, идентифицирующих правонарушителя, каких-либо мер по проверке полученных сведений, в том числе, путем истребования необходимых документов и сведений в рамках административного расследования, не приняло. Довод о несогласовании проверки органом прокуратуры также не мог являться надлежащей мотивировкой для оспариваемого определения. Отказ прокуратуры был обусловлен ненадлежащим оформлением запроса на проведение такой проверки. Документ о проведении проверки подписан не тем лицом, которое принимало решение о проведении проверки. Факт нарушения СанПиН 2.1.3684-21 свидетельствует о возникновении угрозы жизни или здоровью человека, а также возникновения и распространения заболеваний. Также указывает на несостоятельность вывода о том, что обращения, поступившие в электронной форме, не могут служить основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, поскольку КоАП РФ не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

В судебном заседании представитель СНТ «Аврора» ФИО3 настаивал на отмене оспариваемого определения по доводам, приведенным в жалобе.

Представитель главного специалиста – эксперта отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО2 - ФИО4 в судебном заседании возражала против отмены оспариваемого определения от 2 мая 2023 г. Должностное лицо Управления предприняло меры по выяснению всех обстоятельств дела, в том числе путём выезда на место. Согласно Акту выездного обследования от 26 апреля 2023 года наличие оборудованной контейнерной площадки на территории СНТ «Аврора» не обнаружено, подъездной путь, твёрдое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение, обеспечивающее предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки, отсутствуют. Со ссылкой на положения п.п. 3, 11, 17 СанПиН 2.1.3684-21 указала, что по причине отсутствия контейнерной площадки на территории, на которой осуществляется размещение мусора членами СНТ «Аврора», эти положения не подлежат применению к региональному оператору и ООО «Ситиматик-Волгоград» не может быть привлечено к административной ответственности. Кроме того, между СНТ «Аврора» и ООО «Ситиматик – Волгоград» заключено мировое соглашение, по которому учет отходов ведется в соответствии с правилами коммерческого учета.

Представитель ООО «Ситиматик-Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Выслушав участвующих лиц, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного определения, прихожу к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Исходя из ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Из фактических обстоятельств дела следует, что с 1 января 2019 г. деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области осуществляется региональным оператором по обращению с ТКО на территории Волгоградской области - ООО «Управление отходами - Волгоград» (впоследствии переименовано в ООО «Ситиматик-Волгоград») в рамках заключенного 6 августа 2018 г. соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Между ООО «Ситиматик-Волгоград» (ранее, до смены наименования - ООО «Управление отходами - Волгоград») и СНТ «Аврора» заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 10 июля 2019 г. №6013, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

СНТ «Аврора» направлено обращение от 05 апреля 2023 г. №239 в Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области, в котором заявителем указано на нарушение ООО «Ситиматик-Волгоград» требований п.11 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» в связи с неисполнением условий договора по вывозу твердых коммунальных отходов (ТКО) от 10 июля 2019 г. №6013, что приводит к загрязнению окружающей среды, и поставлен вопрос об ответственности ООО «Ситиматик-Волгоград» по ст. 6.35 КоАП РФ.

Статьей 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года № 3 утверждены СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (далее - СанПин 2.1.3684-21), в соответствии с пунктом 11 которых срок временного накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток: плюс 5°С и выше - не более 1 суток; плюс 4°С и ниже - не более 3 суток.

Согласно пункту 13 СанПиН 2.1.3684-21 хозяйствующий субъект, осуществляющий деятельность по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов (далее - ТКО), обеспечивает вывоз ТКО по мере их накопления, но не реже 1 раза в 10 суток при температуре наружного воздуха до + 4 градуса по Цельсию, а при температуре от + 5 градусов по Цельсию и выше - не реже 1 раза в 7 суток.

В силу абзаца 2 пункта 15 СанПиН 2.1.3684-21 допускается сбор и удаление (вывоз) ТКО (КТО) с территорий сельских поселений или с территорий малоэтажной застройки городских поселений бестарным методом (без накопления ТКО (КТО) на контейнерных площадках).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно оспариваемому определению от 02 мая 2023 г., в связи с отсутствием достаточных данных, указывающих на наличие в действиях (бездействии) ООО «Ситиматик-Волгоград» события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.35 КоАП РФ, на основании ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Учитывая, что сообщения юридических лиц являются одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении, документ, подписанный электронной подписью, равнозначен документу подписанному собственноручно, а каких-либо специальных требований к содержанию и подписанию сообщения о правонарушении статья 28.1 КоАП РФ не содержит, указание в оспариваемом определении на ненадлежащее оформление сообщения о правонарушении, не основано на законе.

Ссылки в обжалуемом определении на позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в решении от 27 сентября 2018 г. по делу №53-ААД18-10, относимыми к вопросу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не являются, поскольку названным судебным актом разрешен вопрос о законности определения суда о возврате жалобы на акт по делу об административном правонарушении, поданной в суд электронном виде, а не о возврате сообщения о правонарушении.

Кроме того, вопреки доводам, изложенном в обжалуемом определении, из содержания пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ не следует, что для возбуждения дела об административном правонарушении необходимо наличие доказательств совершения административного правонарушения. На стадии возбуждения дела об административном правонарушении административный орган, должностное лицо уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, исследует сообщенные ему сведения, полученные в ходе проверки доводов обращения фактические данные.

По смыслу положений статьи 28.1 КоАП РФ административный орган должен возбудить дело об административном правонарушении, если располагает сведениями, позволяющими считать, что тем или иным лицом совершено соответствующее правонарушение. Поэтому на стадии возбуждении дела об административном правонарушении событие правонарушения не устанавливается достоверно, а лишь проверяется наличие достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Понятие достаточности данных, указывающих на наличие состава административного правонарушения, в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не раскрыто.

Вместе с тем, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено лишь в том случае, если при рассмотрении материалов, заявлений, сообщений и иных обращений, содержащих сведения о нарушении законов, будет достоверно установлено отсутствие события административного правонарушения либо иные обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Если же наличие таких обстоятельств не является очевидным и вызывает сомнения, уполномоченный орган обязан проверить их в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Непредставление с заявлением всех необходимых, по мнению административного органа, документов не освобождает уполномоченных должностных лиц административного органа от необходимости проверки указанных в заявлении данных, в том числе, являющихся поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (часть 1 статьи 28.1 КоАП РФ), указывающих на наличие события административного правонарушения, до момента возбуждения производства по соответствующему делу с применением всех доступных способов и методов.

В этой связи, указание в оспариваемом определении на не предоставление СНТ «Аврора» договора по вывозу (обращению) ТКО, документов о среднесуточной температуре наружного воздуха в течение 3-х суток, документов по проведению экспертизы качества атмосферного воздуха является необоснованным, поскольку данные документы могли быть запрошены у заявителя или государственных органов, иных организаций или получены из общедоступных источников.

В рассматриваемом случае, должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области не применены все доступные способы и методы, направленные на проверку указанных в заявлении СНТ «Аврора» данных.

Указание в оспариваемом определении на проведение должностным лицом выездного обследования и составление Акта выездного обследования от 26 апреля 2023 года, о законности оспариваемого определения свидетельствовать не может.

Так, согласно Акту выездного обследования от 26 апреля 2023 года наличие оборудованной контейнерной площадки на территории СНТ «Аврора» не обнаружено, подъездной путь, твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение, обеспечивающее предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки, отсутствуют.

Однако, в своём обращении №239 СНТ «Аврора» сообщало о нарушениях пункта 11 СанПиН 2.1.3684-21 в связи с не вывозом ООО «Ситиматик-Волгоград» бункера с ТКО 4 апреля 2023 года. В этой связи, результаты выездного обследования от 26 апреля 2023 года (спустя 22 дня после предполагаемого нарушения), не могут быть положены в основу определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку события, относящиеся к дате 4 апреля 2023 года, они не подтверждают и не опровергают.

Позиция должностного лица административного органа о том, что требования СанПиН 2.1.3684-21 распространяются на специально обустроенные контейнерные площадки, которые на территории СНТ «Аврора» отсутствуют, являются необоснованными, поскольку в силу вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, периодичность вывоза ТКО, установленная пунктом 11 СанПиН 2.1.3684-21, должна соблюдаться вне зависимости от наличия либо отсутствия контейнерной площадки.

С учётом установленных по делу обстоятельств, доводы СНТ «Аврора» о нарушении санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, указанные им в обращении, должностным лицом административного органа не проанализированы, представленным документам должным образом оценка не дана, а выводы должностного лица о наличии оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении являются преждевременными.

По смыслу пункта 3 части 2 ст. 90 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан при выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков преступления или административного правонарушения направить соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 марта 2021 г. № 9-П, проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий. Вместе с тем проведение контрольных мероприятий не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагая в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении.

Введение Правительством Российской Федерации ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, включая возможность проведения административного расследования, которое согласно подпункту «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Комплекс контрольных (надзорных) мероприятий и действий, осуществляемых в соответствии с главами 13, 14 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ при проведении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренный КоАП РФ.

Ссылки в оспариваемом определении о том, что решением прокуратуры Волгоградской области в согласовании внеплановой проверки отказано, какими-либо доказательствами не подтверждены. В представленном административным органом по запросу суда материале отсутствуют сведения об обращении должностных лиц Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в прокуратуру Волгоградской области за согласованием проведения проверки, а также указанное решение об отказе в согласовании.

Доводы СНТ «Аврора» о нарушении санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, указанные им в обращении не проанализированы, представленным документам оценка не дана.

При таких данных, в рассматриваемом случае выводы должностного лица о наличии оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении являются немотивированными и преждевременными.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 6.35 КоАП РФ составляет один год. В обращении СНТ «Аврора» содержатся сведения о нарушении сроков вывоза отходов в апреле 2023 г.

С учетом изложенного оспариваемое определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

определение главного специалиста – эксперта отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области ФИО2 от 02 мая 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, дело направить на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Г. Полубоярова