УИД 23RS0045-01-2025-000461-71 Дело №2-580/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Славянск-на-Кубани 08 июля 2025 г.
Славянский городской суд Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Пелюшенко Ю.Н.,
при секретаре Джаникян Р.А.,
с участием
представителя истца ФИО, действующего на основании доверенности, Киселева В.О.,
представителя ответчика ФИО, действующего на основании доверенности, ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ФИО о признании договора купли-продажи транспортного средства от (...) недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратился в Славянский городской суд с исковым заявлением к ФИО, ФИО о признании договора купли-продажи транспортного средства от (...) недействительным.
В обосновании своих требований указал, что (...) в 23 час. 10 мин. по (...) в (...) водитель ФИО, управляя ТС БМВ г/н (...), не выбрала безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением в результате чего допустила наезд на стоящее ТС Хендай г/н (...); Чери г/н (...); Ауди г/н (...). В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО, принадлежащим ФИО на праве собственности автомобилям, были причинены механические повреждения. (...) на основании определения Славянского городского суда Краснодарского края на движимое и недвижимое имущество ФИО наложен арест в пределах взыскиваемой суммы 850 000 рублей. (...) адвокатом Киселевым В.О. в интересах ФИО подано заявление в полицию о привлечении ФИО к уголовной ответственности, так как имелись предположения, что из собственности последней выбыл автомобиль БМВ г/н (...). (...) постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Славянскому району мл. лейтенантом полиции ФИО2 отказано в возбуждении уголовного дела. Из объяснений ФИО следует, что она формально продала автомобиль своей маме ФИО Из объяснений ФИО следует, что она формально приобрела автомобиль, не имея водительского удостоверения. В пользование передала автомобиль своей дочери ФИО Истец полагает, что формальное переоформление автомобиля сделано ответчиками в целях исключения возможности взыскания с ФИО крупной денежной суммы за ущерб, причиненный в ДТП. (...) ФИО направил в адрес ФИО телеграмму о проведении (...) независимой оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденным автомобилям. (...) проведен осмотр поврежденных автомобилей специалистом ФИО3, и уже (...) совершена сделка купли-продажи автомобиля между ответчиками. В действительности договор купли-продажи от (...) является мнимой сделкой. На основании вышеизложенного, просит признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от (...), заключенный между ФИО и ФИО в отношении автомобиля БМВ 520 D, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак (...), VIN (...), применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ФИО на автомобиль БМВ 520 D, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак (...), возвратить транспортное средство в собственность ФИО
В судебном заседании представитель истца ФИО, действующий на основании доверенности, Киселев В.О. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО, действующая на основании доверенности, ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме, поддержала доводы письменных возражений, в которых указывает, что на основании договора купли-продажи транспортного средства ФИО стала законным собственником указанного автомобиля, поставив его на регистрационный учет в ГАИ МВД России. Поскольку автогражданская ответственность ответчика ФИО на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована надлежащим образом, она не предполагала наступления негативных последствий в виде обращения в суд ФИО с исковым заявлением о взыскании материального ущерба причинённого ДТП, об этом ей стало известно лишь (...) на сайте Славянского городского суда Краснодарского края, а именно о том, что (...) вынесено решение об удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО о возмещении причиненного материального вреда в результате ДТП от (...). Вышеуказанное решение суда в законную силу не вступило и в настоящее время находится в Краснодарском краевом суде с апелляционной жалобой ответчика. Довод истца о направлении ответчику досудебной претензии не подтвержден, претензия не вручена, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений данное письмо возвращено отправителю за истечением срока хранения, кроме того в отчете отсутствуют сведения о попытках вручения данного письма адресату, а следовательно не могут являться надлежащим доказательством уведомления ответчика. Исковое заявление ФИО к ФИО о возмещении причиненного материального вреда в результате ДТП поступило в Славянский городской суд Краснодарского края (...). Таким образом ответчик ФИО не могла знать о требованиях ФИО имущественного характера и о возможном наложении обеспечительных мер в отношении ее имущества до заключения (...) договора купли продажи автомобиля «BMW 520 D». Согласно условиям договора купли-продажи от (...), ФИО приобрела у ФИО легковой автомобиль «BMW 520 D», принадлежащий продавцу на основании паспорта транспортного средства серия и свидетельства о регистрации транспортного средства. ФИО собственноручной подписью в договоре подтвердила факт передачи покупателю транспортного средства и получение денежных средств в размере 900 000 рублей. Договор содержит указание об обязании покупателя в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя. (...) транспортное средство поставлено на учет в МРЭО № 1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю на основании заключенного договора купли-продажи от (...), что объективно подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства. Учитывая форму заключения и содержание договора, то обстоятельство, что он подписан продавцом собственноручно, в том числе в части получения денежных средств, а покупателем в установленном законом порядке внесены сведения о переходе права собственности, стороны желали наступления правовых последствий в соответствии с вышеуказанным договором, в связи с чем отсутствуют основания для признания его недействительной (мнимой) сделкой. Истцом не представлено доказательств того, что действительная воля сторон не соответствует их волеизъявлению, направлена на достижение других правовых последствий, прикрывает иную волю, что оспариваемый договор совершен сторонами лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия. Доводы истца о намеренном сокрытии имущества ФИО от обращения взыскания противоречат материалам гражданского дела. На дату заключения договора купли-продажи автомобиля (...), истец никаких требований имущественного и неимущественного характера к ответчику не предъявлял, ограничений на регистрационные действия с автомобилем, аресты наложены не были. Доводы истца, что договор купли-продажи фактически не исполнен, транспортное средство из владения ФИО не выходило не находят своего подтверждения, поскольку из прямого толкования договора следует, что передача спорного «имущества покупателю осуществлена, оплата произведена, право собственности за новым собственником зарегистрировано в установленном законом порядке. Материалы дела свидетельствуют, что стороны, заключая оспариваемый договор, осознавали его правовые последствия и желали их наступления. Осуществление ответчиком ремонта и обслуживания транспортного средства при использовании автомобиля не является достаточным основанием для признания сделки мнимой, поскольку ФИО, являясь собственником, имела право передать транспортное средство в пользование своей дочери ФИО, которая в указанный период состояла в зарегистрированном браке с ФИО и совместно с ним использовала данный автомобиль. Признание недействительным договора купли-продажи транспортного средства «BMW 520 D» повлечет нарушение норм гражданского законодательств Российской Федерации, а так же законных прав и интересов ответчика ФИО, как добросовестного приобретателя.
Истец ФИО, будучи надлежащим образом уведомленным о дате слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
Ответчики ФИО и ФИО в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, причина неявки не известна, ходатайств об отложении судебного заседании либо о рассмотрении в отсутствие суду не представлено.Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков.
Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
В соответствии с нормами ГПК РФ суд выносит решение с учетом представленных сторонами доказательств, которым судом дается юридическая оценка.
В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд оценивает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. ст. 17 и 35 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
Как следует из положений ст.ст. 9-12 ГК РФ, участники гражданских правоотношений самостоятельно по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия, осуществляемые с целью причинения вреда другим лицам, а так же злоупотребление правом в иных формах. Нарушенные гражданские права подлежат судебной защите, в том числе путем признания права.
Судом установлено и из представленных документов следует, что ФИО принадлежал автомобиль марки БМВ 520 D, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак (...), VIN (...).
(...) ФИО заключил с матерью ФИО договор купли-продажи указанного автомобиля, согласно которому она продала ей автомобиль за 900 000 рублей.
Из содержания справки МРЭО № 5 Госавтоинспекции (г. Славянск-на-Кубани) следует, что за ФИО вышеуказанный автомобиль зарегистрирован (...).
(...) ФИО заключила договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом ОСАГО, по условиям которого страхователем является собственник транспортного средства ФИО, а к управлению транспортным средством допущены ФИО и ФИО
В судебном заседании представитель ответчиков ФИО1 не отрицала, что (...) с участием автомобиля ФИО ТС БМВ г/н (...) и автомобилей ФИО ТС Хендай г/н (...); Чери г/н (...); Ауди г/н (...) произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником в ДТП признана ФИО
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.
Таким образом, для разрешения вопроса о мнимости договора купли-продажи необходимо установить наличие либо отсутствие правовых последствий, которые в силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации влекут действительность такого договора, а именно: факты надлежащей передачи вещи в собственность покупателю, а также уплаты покупателем определенной денежной суммы за эту вещь.
Из статьи 3ГПК РФ следует, что восстановлению подлежит нарушенное право, за защитой которого лицо обращается в суд.
В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Суд приходит к выводу, что отчуждение ответчиком ФИО автомобиля близкому родственнику после ДТП, в котором было повреждено три автомобиля ФИО, направлено на увод автомобиля от каких-либо притязаний со стороны истца как потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии, вследствие которого у ответчика возникло обязательство по возмещению причиненного материального ущерба, то обстоятельство, что транспортные средства были застрахованы, не освобождает виновника ДТП от ответственности, так как он должен возместить разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением, если его недостаточно, чтобы компенсировать причиненный вред.
Судом установлено, что в настоящее время автомобиль зарегистрирован в органах ГИБДД за ФИО, однако последняя водительского удостоверения не имеет, автомобилем никогда не управляла.
После заключения договора купли-продажи ответчик ФИО продолжает пользоваться автомобилем, что подтверждается ее объяснениями от (...) в ходе проверки материала проверки КУСП 3278.
Кроме того, по условиям страхового полиса ОСАГО ФИО и ее супруг ФИО, допущены собственником к управлению транспортным средством.
Удовлетворяя требования истца о мнимости спорной сделки, суд обращает, особое внимание, на совокупность следующих обстоятельств: стороны сделки являются близкими родственниками (мать и дочь); договор купли-продажи автомобиля заключен через короткое время после ДТП (момента, когда у ответчика ФИО возникло обязательство по возмещению вреда); у покупателя (матери ФИО ФИО) отсутствуют права управления автомобилем; в полисе ОСАГО ФИО указана в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем; денежные средства за автомобиль покупателем продавцу передавались с целью его ремонта, о чем ответчики указали в своих объяснениях от (...) при проверки материала КУСП 3278, кроме того, об этом заявила в суде и представитель ответчиков ФИО1 После заключения оспариваемого договора, автомобиль покупателю фактически не передавался и остался в распоряжении ФИО, которая продолжила им пользоваться, как и до заключения договора купли-продажи.
Таким образом, суд считает необходимым для восстановления нарушенного права истца договор купли-продажи автомобиля БМВ 520 D, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак (...), VIN (...) от (...), заключенный между ФИО и ФИО, признать недействительным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО к ФИО, ФИО о признании договора купли-продажи транспортного средства от (...) недействительным удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от (...), заключенный между ФИО, (...) года рождения и ФИО, (...) года рождения в отношении автомобиля БМВ 520 D, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак (...), VIN (...).
Применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ФИО (...) года рождения на автомобиль БМВ 520 D, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак (...), VIN (...), возвратить транспортное средство в собственность ФИО, (...) года рождения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 июля 2025 года.
Копия верна Согласовано
Судья