Решение по делу № 2А-83/2022 от 30.06.2022 - о взыскании компенсации за ненадлежащие условия отбывания наказания в карантинном отделении ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области с 23 июля по 05 августа 2021 года и с 12 по 26 августа 2021 года в сумме 100000 рублей 00 копеек.

2а – 83/2022 Полный текст решения изготовлен 30 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года. с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Кувшинова И.Л.,

при секретаре Скакалиной Т.А.,

с участием: административного истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ЦГСН МСЧ-51 ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия отбывания наказания в карантинном отделении ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области с 23 июля по 05 августа 2021 года и с 12 по 26 августа 2021 года в сумме 100000 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с административным исковым требованием о взыскании 100000 руб. компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. Указывает, что в период с 23 июля по 05 августа 2021 года и с 12 по 26 августа 2021 года содержался в карантинном отделении ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, где были нарушены условия отбывания наказания. В частности он имел контакт с заболевшим Коронавирусной инфекцией, что подвергло его жизнь и здоровье опасности. В отряде была антисанитария, не было горячей воды, температура в помещениях была ниже допустимой, не было кварцевальных ламп, кровати и тумбочки были сломаны, душевая была не предусмотрена для помывки, питание холодное, не было медобследования. Приводит, что все нарушения условий отбывания наказания были предметом судебной проверки Мурманского областного суда, который по иску осужденного ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ взыскал последнему 15000 рублей. Полагает, что поскольку находился в тех же условиях, то фактически доказаны факты нарушения условий отбывания наказания. Кроме того указывает, что в комнате сушки вещей была недостаточная температура, вследствие чего вещи не просушивались, хранить продукты в комнате хранения и приема пищи было негде, в ней отсутствовал холодильник, дезинфицирующие средства для уборки помещений, гигиенические средства для помывки не выдавались, полы в жилых помещениях и комнате приема пищи были прогнившие, в них имелись большие щели.

Опрошенный в судебном заседании истец требования поддержал и привел доводы и обстоятельства, обосновывающие заявленные требования.

Опрошенный в судебном заседании представитель ответчика ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области и УФСИН России по Мурманской области ФИО2, действующая на основании доверенностей, иск не признала и указала, что санитарные нормы в помещении карантина не нарушались. Выводы суда по иску осужденного ФИО5 находит незаконными. Нормативно-правовыми документами не предусмотрено укомплектование отряда карантин холодильниками. Гигиенические наборы истцу выдаются регулярно, грязи в помещении отряда не было, так как его убирают сами осужденные. Средства для уборки выдавались регулярно. Состояние помещений отряда карантин удовлетворительные.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела соответчики: ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ЦГСН МСЧ-51 ФСИН России в судебное заседание не прибыли, причины неявки не сообщили.

Заслушав стороны, огласив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд констатирует следующее.

В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации, перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 04 ноября 1950 года, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ установлено, что администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В соответствии со ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Административный истец указывает, что в период нахождения в карантинном отряде ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области с 23 июля по 05 августа 2021 года и с 12 по 26 августа 2021 года, нарушались условия отбывания наказания, которые послужили основанием для удовлетворения иска осужденного ФИО5.

Так, апелляционным определением Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осужденный, отбывающий наказание в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области ФИО5 обратился в суд к тем же ответчикам, что и административный истец по исследуемому иску с тем же требованием о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. Указывал, что по прибытию в исправительное учреждение с 23 июля по 05 августа 2021 года находился в карантинном отделении, где температурный режим не соответствовал норме, имелась небезопасная электропроводка, прогнили полы, двери и окна, с потолка осыпается штукатурка, на стенах грибок, качество питьевой воды не соответствует санитарным нормам, норма жилой площади была недостаточной, он якобы находился в очаге Ковидной инфекции.

В соответствии со ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу обстоятельства, в котором участвуют лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела.

Следовательно, установленные в апелляционном определении Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства в отношении нарушений условий отбывания наказания одного осужденного, находившегося с июля по сентябрь 2021 года в карантинном отряде ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области относятся ко всем осужденным находившимся в этом периоде в этом же отряде.

Судом не установлено нарушений в части температурного режима в помещениях отряда, несоответствия площади помещения на одного человека установленным нормам, несоответствия качества питьевой воды требованиям СанПиН, отсутствие санитарной обработки и нахождении в очаге Коронавирусной инфекции. Поэтому в этой части доводы истца суд находит несостоятельными и отвергает их.

Не находит суд убедительным довод истца о том, что он по прибытию в отряд карантина не был осмотрен медицинским работником, так как прибыл он в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области из ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, то есть из медицинской организации.

Истец утверждает, что кровати и тумбочки были сломаны.

Вместе с тем, согласно журнала учета посещений отряда "карантин" ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области № следует, что ежедневно проводился обход отряда "карантин" заместителем начальника ИК, главным инженером и другими должностными лицами ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области. Жалоб и замечаний не зафиксировано.

Из пояснений допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля врача-эпидемиолога филиала ЦГСН ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО8 следует, что в период осмотра ею помещения карантинного отряда в июле 2021 года и в марте 2022 года жалоб на работу душевой, которая была на момент проверки исправна, не поступало. Обеспечение горячим водоснабжением осуществляется от котельной два раза в неделю. Как и не поступало к ней жалоб от осужденных на холодную пищу и питание вообще. Более того, свидетель пояснил, что в исправительном учреждении имеются термоконтейнеры и тележки, что дает возможность возить пищу из пищеблока горячей.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы истца, что душевая была не предусмотрена для помывки, а так же довод о холодное еде в карантинном отряде не основанными на фактических обстоятельствах дела и отвергает их.

Истец указывает на отсутствие в отряде карантин ламп для кварцевания.

Вместе с тем, приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" присутствие ламп кварцевания в помещениях отрядов не предусмотрено.

Административный истец указывает, что гигиенические средства для помывки ему не выдавались.

Оценивая данный довод, суд не находит его убедительным, так как из представленной ведомости на получение гигиенических наборов за август и сентябрь 2021 года истцом получены гигиенические наборы (мыло и туалетная бумага) на указанные месяца. При таких обстоятельствах не вызывает сомнений то обстоятельство, что и по прибытие в исправительное учреждение истец был обеспечен средствами личной гигиены. Поэтому данный довод судом так же отвергается.

Поскольку административный истец указывает на наличии антисанитарии и нарушений покрытий стен и пола в помещении карантинного отряда, то согласно апелляционного определения Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что дезинфекционная обработка в помещении карантина не проводилась; при проверке обнаружена грязь, пыль; отсутствует емкость для дезинфекции использованных СИЗ; отсутствует антисептическое средство для обработки рук; в помещении отряда на стенах и потолке имеются трещины и "мокрые пятна, сантехника изношена, со следами ржавчины.

Согласно предписанию №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФКУ Ик-23 УФСИН России по Мурманской области и положенного в обоснование указанного апелляционного определения, по результатам проведения санитарно-эпидемиологического расследования ДД.ММ.ГГГГ, на административного ответчика возложены ряд обязанностей, в том числе: принять исчерпывающие меры для проведения ремонтных работ в карантинном помещении (включая комнату приема пищи, санитарный узел с заменой сантехники), обеспечить наличие холодильника. Кроме того, по делу была выявлена необходимость в проведении косметического ремонта в помещениях отряда, поскольку имелись дефекты в напольном покрытии, на потолке и стенах.

Более того, о необходимости наличия холодильного шкафа в комнате для хранения продуктов питания и приема пищи указывает приведенный выше приказ ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода ….."

Приведенные обстоятельства послужили основанием для признания наличия нарушений условий отбывания наказания и взыскания денежной компенсации.

Оценивая размер денежной компенсации суд исходит из того, что указанное бездействие исправительного учреждения является несущественным, поскольку не привело к наступлению для административного истца стойких негативных последствий, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных административному истцу нравственных страданий, его индивидуальные особенности, период нахождения истца в отряде карантина, а также принимаемые ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области меры по соблюдению требований санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым определить компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО1 к ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ЦГСН МСЧ-51 ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия отбывания наказания в карантинном отделении ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области с 23 июля по 05 августа 2021 года и с 12 по 26 августа 2021 года в сумме 100000 рублей 00 копеек, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в карантинном отделении ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области с 23 июля по 05 августа 2021 года и с 12 по 26 августа 2021 года в сумме 25000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманском областном суде через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.Л. Кувшинов