Дело № 2-489/2025
УИД 13RS0025-01-2025-000161-50
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саранск 24 марта 2025 года
Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Рябцева А.В.,
при секретаре судебного заседания Мысиной М.В.,
с участием:
прокурора – помощника прокурора Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия ФИО3,
истца ФИО1,
ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Железобетонные конструкции»,
Государственной инспекции труда в Республике Мордовия,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Железобетонные конструкции» о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
и.о. прокурора Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Железобетонные конструкции» (далее – ОО ТД «ЖБК») о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 работала в ООО ТД «ЖБК» в должности машиниста крана формовочного цеха. Выплата заработной платы согласно положению об оплате труда и премировании работников, утвержденного директором ОО ТД «ЖБК», производится два раза в месяц: 31 числа расчетного месяца, 15 числа месяца, следующего за расчетным. Вопреки указанным положениям в период осуществления трудовой деятельности истцу ФИО1 своевременная выплата заработной платы за период с декабря 2023 года по декабрь 2024 года не обеспечена. В связи с невыплатой работодателем заработной платы ФИО1 находилась в стрессе, поскольку длительное время не получала денежных средств, у нее возникали трудности в приобретении продуктов питания и оплаты коммунальных и иных платежей, в связи с чем истец вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного ей любыми неправомерными действиями (бездействием) работодателя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 140 Трудового кодекса Российской Федерации, 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ООО ТД «ЖБК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, а также государственную пошлину в доход бюджета городского округа Саранск (л.д. 1-4).
В судебном заседании прокурор ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, представила заявление в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддерживая исковые требования в полном объеме (л.д. 131).
В судебное заседание представитель ответчика – ООО ТД «ЖБК» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, и отложить разбирательство по делу не просил.
В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в Республике Мордовия не явился, в заявлении руководитель - главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО4 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 120).
В заключении от 20 февраля 2025 года (№ 523) руководитель Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО4 считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению, поскольку неправомерное бездействие ООО ТД «ЖБК», выразившееся в несоблюдении обязательных требований, регламентирующих порядок и сроки выплаты заработной платы, указывают на нарушение прав работника на своевременную и полную выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (л.д. 119).
Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, выслушав объяснения прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
В силу части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
В обращении на имя и.о. прокурора Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 20 декабря 2024 года указано на нарушение прав работника ООО ТД «ЖБК» ФИО1 в сфере трудовых отношений (л.д. 5).
Из искового заявления следует, что прокуратурой Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия по результатам ранее проведенных проверок директору ООО ТД «ЖБК» неоднократно вносились представления об устранении нарушений трудового законодательства в сфере оплаты труда работникам общества.
Учитывая установленные в ходе проверок обстоятельства, прокурор, предъявляя указанный иск, действовал в рамках полномочий, предоставленных ему законом, поскольку приведенными правовыми нормами прямо предусмотрено право прокурора обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с заявлением в защиту граждан в сфере трудовых отношений, при этом право выбора по принятию той или иной меры прокурорского реагирования, предусмотренной законом, принадлежит прокурору.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации).
На основании частей 1, 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.
Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 ТК РФ относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Статьей 15 ТК РФ установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В силу частей 1, 3 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Частями 1, 3 статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 ТК РФ).
Согласно приказу директора ООО ТД «ЖБК» от 22 августа 2023 года № 5Л/С ФИО1 принята на работу на основное место работы, постоянно в формовочный цех № 1 на должность машиниста крана с тарифной ставкой (окладом) в размере 141 рубль 92 копейки в час с испытательным сроком на 3 месяца (л.д. 17).
22 августа 2023 года между ООО ТД «ЖБК» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор № 18-тд (л.д. 18-20).
На основании пунктов 5.1, 5.2 трудового договора работнику устанавливается заработная плата в размере 141 рубль 92 копейки в час. Заработная плата за каждый месяц работы выплачивается два раза в месяц. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
В соответствии с пунктом 3.1 положения об оплате труда и премировании работников, утвержденного директором ООО ТД «ЖБК» ФИО5 1 июня 2022 года, выплата заработной платы за текущий месяц производится два раза в месяц:
31-го числа расчетного месяца (за первую половину месяца – аванс). Если такого дня в месяце нет, заработная плата выплачивается 30-го числа (28-го (29-го) для февраля);
и 15-го числа месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет) (л.д. 13-16).
Приказом директора ООО ТД «ЖБК» от 09 декабря 2024 года № 62л/с трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (л.д. 21).
Исходя из справки ООО ТД «ЖБК» от 16 января 2025 года, карточки сотрудника за период с декабря 2023 года по декабрь 2024 года, сводов начислений, удержаний, выплат, реестров, платежных ведомостей судом установлено, что заработная плата за период с декабря 2023 года по декабрь 2024 года выплачивалась ФИО1 с нарушением срока, установленного трудовым договором и локальным нормативным актом ООО ТД «ЖБК», а именно: за декабрь 2023 года – 29 января 2024 года, 19 марта 2024 года, 12 апреля 2024 года, за январь 2024 года – 14 февраля 2024 года, 21 февраля 2024 года, за февраль 2024 года – 29 февраля 2024 года, 14 марта 2024 года, за март 2024 года – 19 апреля 2024 года, 24 апреля 2024 года, 08 мая 2024 года, за апрель 2024 года - 29 мая 2024 года, за май 2024 года – 11 июля 2024 года, 17 июля 2024 года, за июнь 2024 года – 15 июля 2024 года, 24 июля 2024 года, за июль 2024 года – 03 сентября 2024 года, 12 декабря 2024 года, за август 2024 года – 23 декабря 2024 года, за сентябрь 2024 года – 24 декабря 2024 года, за декабрь 2024 года – 26 декабря 2024 года (л.д. 22-91).
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.
В силу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истца в связи с несвоевременной выплатой ему заработной платы в судебном заседании установлен, что является достаточным основанием для решения вопроса о компенсации морального вреда, причиненного этим действием истцу.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства данного дела, связанные с нарушением трудовых прав истца в связи с неисполнением работодателем возложенной на него трудовым законодательством обязанности по своевременной выплате заработной платы в полном объеме, а также объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, их продолжительность, степень вины работодателя, не представившего каких-либо возражений относительно предъявленного иска, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере 20 000 руб.
При подаче иска прокурор и истец были освобождены от уплаты государственной пошлины, а потому расходы по её уплате не понесли.
С учетом требований части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Саранск государственная пошлина в размере 3000 рублей (за требование неимущественного характера).
В соответствии с частями 1 и 2 статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования и.о. прокурора Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Железобетонные конструкции» (ОГРН: <..>, ИНН: <..>) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Железобетонные конструкции» (ОГРН: <..>, ИНН: <..> в пользу ФИО1 <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии <..> <..>, <адрес> <адрес> <дата>, код подразделения <..>) компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Железобетонные конструкции» (ОГРН: <..>, ИНН: <..> в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано, опротестовано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы, представления через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Судья Октябрьского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия А.В. Рябцев
Решение суда изготовлено в окончательной форме 24 марта 2025 года.
Судья Октябрьского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия А.В. Рябцев