Апелляционное определение по делу № 2-6585/2023 от 30.08.2023

УИД № 03RS0003-01-2023-004209-57

Дело № 2-6585/2023

Категория 2.205

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-16105/2023

г. Уфа 30 августа 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Портянова А.Г.,

судей Галиева Ф.Ф.,

ФИО1,

при секретаре ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия

установила:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что дата между ФИО2 и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор №... по которому ФИО2 получил кредит в размере ... руб. ... коп. на срок ... месяцев под ...% годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязан осуществлять погашение суммы кредита, путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил.

Задолженность по состоянию на дата составляет ... руб. ... коп., из них ... руб. ... коп. просроченная задолженность по основному долгу, ... руб. ... коп. проценты за пользование кредитом, ... руб. ... коп. штрафы и пени.

Истец просил суд взыскать с ФИО2 задолженность в размере ... руб. ... коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата исковые требования ПАО «МТС-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме.

Не соглашаясь с решением суда, ФИО2 в апелляционной жалобе просит его отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что денежные средства не получал, обманным путем его заставили заключить кредитный договор, не изучено уголовное дело.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает необходимым оставить решение суда без изменения.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, дата между ФИО2 и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор №..., по которому ФИО2 получил кредит в размере ... руб. ... коп. на срок ... месяцев под ...% годовых (л.д. 25-27).

До заключения кредитного договора, ответчик дал письменное согласие о заключении договора Комплексного банковского обслуживания, при заключении которого Банк подключает клиента ко всем системам дистанционного банковского обслуживания с использованием мобильного телефона заемщика (л.д. 24).

Факт предоставления ФИО2 кредита подтверждается выпиской по счету №..., согласно которой денежные средства в размере ... руб. ... коп. перечислены на счет заемщика дата, из них ... руб. ... коп. - перечислено за приобретенные товары и услуги, ... руб. - комиссионное вознаграждение за выбор даты платежа, ... руб. – плата за СМС-пакет, ... руб. ... коп. – плата за присоединение к программе страхования (л.д. 19).

Таким образом, истец выполнил свои обязательства в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик не исполнил.

дата истец направил ответчику требование о погашении задолженности по кредитному договору, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения (л.д. 20).

ПАО «МТС-Банк» приняло решение не истребовать с ответчика пени и штрафы в размере ... рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований с учетом установленных по делу обстоятельств.

Судебная коллегия не находит оснований для признания приведенных выводов суда первой инстанции незаконными, поскольку вопреки доводам апелляционной жалобы они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, нормах действующего гражданского законодательства, и не вызывают сомнений в законности.

Поскольку ответчиком доказательств своевременного возврата истцу суммы задолженности по кредитному договору не представлено, расчеты истца подтверждены представленными по делу документами, проверены судом и соответствуют условиям договора сторон, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании суммы задолженности.

Расчет, относительно суммы долга, представленный истцом, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что сумму процентов по кредитному договору ответчик не оспаривает, доказательств погашения кредита в установленные договором сроки, а также на момент вынесения решения, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО2 вынужден был оформить кредит на приобретение товара по просьбе лиц, которые обманным путем, пообещав погашение кредита, завладели приобретенным товаром, при этом суд не истребовал и не изучил уголовное дело по факту совершенного в отношении него мошенничества, по мнению судебной коллегии не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, ответчиком заключен кредитный договор, а денежные средства по распоряжению заемщика перечислены на приобретение товаров и услуг, в то время как наличие возбужденного уголовного дела и признание ФИО2 потерпевшим не свидетельствует о незаконности действий банка при заключении кредитного договора и признания его недействительным. Соответственно указанное не могло повлиять на выводы суда при разрешении данного спора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Иных доводов, указывающих на незаконность и необоснованность судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

Проверив решение суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, которые не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о возможности оставить судебное постановление без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья 1-й инстанции ФИО5

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.