Мотивированное решение составлено **.**.**

дело № ***

№ ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Водостоевой Н.П.,

при секретаре Пахомовой Ю.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО2 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, к ФИО3, указывая, что **.**.** года он предоставил ответчику взаймы денежную сумму в размере 5 000 000 рублей, на срок до **.**.** года. Свои обязательства ответчик не исполнил, долг не вернул. **.**.** года стороны установили новые сроки возврата займа, о чем была написана расписка. В срок до **.**.** года денежные средства возвращены не были. В этой связи истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и просит взыскать с ответчика сумму долга 5 000 000 рублей, на основании ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.** года по день вынесения судом решения, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата начиная с даты вынесения судом решения по дату фактического исполнения решения суда, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя 33 200 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании посредством видеоконференц-связи требования поддержал, просил их удовлетворить по указанным в иске основаниям, пояснив, что ответчик не возвратил до настоящего времени сумму долга.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, о причине своей неявки суд в известность не поставил.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Согласно пункту 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

По делу установлено, что **.**.** года между сторонами был заключен беспроцентный с залоговым обеспечением договор займа, в соответствии с которым ФИО2 (займодавец) предоставил ФИО3 (заемщику) деньги в сумме 5 000 000 руб. до **.**.**

Факт получения ответчиком денежных средств наряду с объяснениями представителя истца, подтверждается договором займа между сторонами от **.**.**, оригинал которого представлен истцом суду.

Согласно содержанию договора займа от **.**.** ФИО3 принял на себя обязательство по возврату ФИО2 взятых у него в долг денежных средств в размере 5 000 000 рублей, в срок до **.**.**.

Также суду представлен оригинал расписки ФИО3 от **.**.**, согласно которой ответчик обязуется вернуть денежную сумму в размере 5 000 000 рублей полученную по договору займа от **.**.** в срок не позднее **.**.** по частям: 1 000 000 рублей не позднее **.**.**, 1 000 000 рублей не позднее **.**.**, 1 000 000 рублей не позднее **.**.**, 1 000 000 рублей **.**.**, 1 000 000 рублей не позднее **.**.**

Данная расписка и договор отвечают всем предъявляемым ст.807 ГК РФ требованиям к договору займа: в них указаны займодавец и заёмщик, договор займа подписан сторонами, расписка составлена и подписана ФИО3, факт ее собственноручного написания ответчиком не оспорен.

Допустимых доказательств безденежности и незаключенности договора займа, передачи указанных денежных средств по иным основаниям ответчиком суду не представлено.

Суд учитывает, что договор займа и текст расписки прямо содержат указание на гражданско-правовое обязательство возврата денежных средств. Содержание договора займа об обязательстве ФИО3 возвратить ФИО2 взятые у него в долг денежные средства в размере 5 000 000 рублей означает передачу их ФИО2 и получение ФИО3, данное обстоятельство объективно не свидетельствует о безденежности договора займа или отсутствии заемных отношений между сторонами.

Представленные истцом договор займа и расписка являются допустимыми письменными доказательствами, которыми, в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ, может быть подтвержден факт заключения договора займа и его условий.

Никаких оснований считать договор займа, заключенный сторонами, незаключенным по мотиву безденежности или передачи денежных средств по иным основаниям у суда в данном случае не имеется.

По делу также установлено, что до настоящего времени ФИО3 свои обязательства по договору займа не исполнил, сумма долга 5 000 000 рублей истцу не возвращены.

Указанные обстоятельства наряду с объяснениями представителя истца, подтверждаются наличием долгового документа должника (договор займа, расписки) у ФИО2 (кредитора) ( ст.408 ГК РФ).

Доказательств возврата долга истцу ФИО3 в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 5 000 000 рублей.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с **.**.** по день вынесения судом решения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 181 250,00 руб. за период с **.**.** по **.**.**, исходя из суммы долга 5 000 000 рублей, ключевой ставки 7,5%, количество дней просрочки 174 дня.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 200 руб.

Согласно имеющемуся в деле чеку по операции от 21.03.2023г. истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 33 200 руб.

Указанная сумма относится к судебным расходам, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в пользу которого состоялось решение суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 <данные изъяты> удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты>, **.**.** года рождения, зарегистрированного по адресу: *** (паспорт гражданина РФ серии № *** выдан <данные изъяты>.)

в пользу ФИО2 <данные изъяты>, **.**.** года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации серии № ***, выдан <данные изъяты>)

сумму долга по договору займа от **.**.** года в размере 5 000 000 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с **.**.**. по **.**.** г. в размере 181 250 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 200 руб., а всего 5 214 450 рублей, продолжив взыскание процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, начисляемых на остаток невыплаченной задолженности, начиная с **.**.** года и по день фактического исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Железногорский городской суд Курской области, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.П. Водостоева