УИД 29RS0008-01-2023-003425-30
Дело № 1-512/23
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 ноября 2023 г. город Котлас
Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Коломиновой Ю.В.,
при секретаре Матвеевой Е.Л.,
с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Корчажинского А.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Теплых З.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении -
ФИО1, родившегося , несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил кражу с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
7 июля 2023 года с 2 до 3 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вместе со своей знакомой Потерпевший №1 в квартире по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., воспользовавшись оставленным без присмотра сотовым телефоном марки «Самсунг Гелакси А7», принадлежащим Потерпевший №1, осмотрев его и узнав, что к сим-карте сотового оператора «ТЕЛЕ 2» с абонентским номером телефона № на имя Потерпевший №1 подключена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, имеющая банковский счет 40№ открытый в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> на имя Потерпевший №1, а также о наличии на данном банковском счете денежных средств, находясь на кухне указанной квартиры, действуя умышленно, тайно, с корыстной целью, путем направления смс-запроса и его подтверждения через смс-банк на номер «900» ПАО «Сбербанк» по указанному сотовому телефону дистанционным способом, осуществил операцию по списанию денежных средств с указанного банковского счета на имя Потерпевший №1 на общую сумму 4000 рублей, путем их перевода на другой банковский счет №, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя его знакомого Свидетель №1, неосведомленного о преступных намерениях ФИО1, в результате чего с указанного расчетного счета на имя Потерпевший №1, без ведома и согласия последней, похитил около 2 часов 36 минут 7 июля 2023 гола денежные средства в размере 4000 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, показания давать отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что возместил Потерпевший №1 полностью материальный ущерб, принес извинения.
Из показаний ФИО1 на предварительном следствии, оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что 7 июля 2023 года около 00 часов 20 минут он приехал в гости к знакомой Потерпевший №1 по адресу: г. Котлас, ..... Они вдвоем сидели на кухне, выпивали. Он попросил у Н. в долг 4000 рублей, но она отказала. Потом Н. вышла в ванную комнату, оставив свой телефон на подоконнике. Воспользовавшись отсутствием Н., он взял ее телефон и с помощью смс-сообщений перевел 4000 рублей на номер телефона №, который принадлежит его знакомому Свидетель №1. Смс-сообщения от банка удалил. Далее около 4 часов он ушел от Потерпевший №1, по дороге домой зашел к Свидетель №1 и последний ему наличными денежными средствами передал 4000 рублей, пояснив Свидетель №1, что эти деньги ему одолжили. Далее похищенные денежные средства он потратил. 9 июля 2023 года в ходе переписки с Потерпевший №1 он признался, что это он похитил у нее 4000 рублей, пообещав вернуть. В дальнейшем деньги не вернул, уехал в г. Таганрог работать вахтой. От Н. позднее узнал, что она обратилась в полицию. В настоящее время ущерб Потерпевший №1 полностью возместил, в содеянном раскаивается (л.д. 60-63, 75-77).
В явке с повинной ФИО1 изложил аналогичные обстоятельства хищения денег с расчетного счета Потерпевший №1 при помощи сотового телефона последней (л.д. 56).
В ходе протокола осмотра документов - истории операций по банковской карте МИР № с участием ФИО1 последний указал, на операцию по списанию денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 на сумму 4000 рублей, которую он совершил без ведома и согласия Потерпевший №1 (л.д. 64-67).
После оглашения показаний, явки с повинной ФИО1 пояснил, что полностью их подтверждает, в содеянном раскаивается.
Помимо признания вины подсудимым, его вина подтверждается всей совокупностью собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (л.д. 26-27, 28-29) следует, что 7 июля 2023 года около 00 часов 27 минут ФИО1 приехал к ней домой. Находясь на кухне, они вдвоем выпивали до 5 часов. В ходе разговора ФИО1 просил у нее в долг 4000 рублей, она ему отказала. В период нахождения ФИО1 в квартире она выходила в ванную, оставляя телефон на кухне. Д. она свой телефон не давала, пользоваться им не разрешала. Около 8 часов 40 минут она проверила баланс на карте и обнаружила, что на счете карты всего около 700 рублей. После чего она в приложении «Сбербанк онлайн» обнаружила, что 07.07.2023 в 2 часа 36 минут был совершен перевод на сумму 4000 рублей неизвестному ей человеку по имени Свидетель №1. Перевод был осуществлен по номеру телефона №. В 12 часов 28 минут она написала смс-сообщение на данный номер телефона, в ответном сообщении от абонента было написано, что денежные средства в сумме 4000 рублей перевел Д., чтобы просто их снять. После чего она позвонила ФИО1, отправила смс-сообщение. 09.07.2023 года ФИО1 ответил ей, сообщив, что похитил принадлежащие ей 4000 рублей и обещал вернуть. До 17 июля 2023 года ФИО1 денежные средства не вернул, и она обратилась с заявлением в полицию. В дальнейшем 9.10.202 года ФИО1 возместил ей ущерб, причиненный хищением, принес своим извинения.
Также вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 7 июля 2023 года около 2 часов 30 минут на его телефон пришло сообщение с номера «900» о зачислении 4000 рублей от клиента ПАО «Сбербанк» Н.. Он лег спать. Вскоре ему позвонил ФИО1, сказал, что по его просьбе кто-то перевел на его (Свидетель №1) карту 4000 рублей и уточнил, сможет ли он вернуть их наличными. Далее ФИО1 пришел к нему домой, и он передал ему 4000 рублей. 7 июля 2023 года ему поступал звонок, а затем сообщение с номера № и спрашивали насчет поступивших денег. Он ответил, что его номер использовали, чтобы снять наличные, что Д. в курсе дел.
Стороной защиты показания потерпевшей, свидетеля не оспаривались.
Вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела.
Заявлением Потерпевший №1, в котором она сообщила, что со счета ее банковской карты ПАО «Сбербанк» 7 июля 2023 года были похищены денежные средства в размере 4000 рублей (л.д. 12).
Протоколом осмотра места происшествия в ходе которого осмотрены: сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси А7», в котором имеется информация о списании денежных средств с банковского счета в ПАО «Сбербанк» - 07.07.2023 в 02 часа 36 минут на сумму 4000 рублей, переписка в социальной сети «ВКонтакте» с ФИО1 с требованиями вернуть указанные деньги, смс-сообщения на №, куда были переведены деньги, банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, а также выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк», которая изъята. Банковская карта, телефон осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д. 13-18, 19-20, 21-22).
В ходе осмотра выписок по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № за период с 05.07.2023 по 07.07.2023 установлено, что отражена операция по списанию денежных средств 07.07.2023 в 2 часа 36 минут на сумму 4000 рублей с банковского счета 40№, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 Указанные выписки признаны вещественными доказательствами (л.д. 37-40, 41, 46, 64-67).
Из сведений, представленных ПАО «Сбербанк» следует, что на имя Потерпевший №1 открыт банковский счет № в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <...> (л.д. 32).
Показания потерпевшей, свидетеля, исследованные письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.
Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что виновность ФИО1 в содеянном полностью подтвердилась их совокупностью.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.
Судом установлено, что ФИО1 с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, из корыстной заинтересованности, тайно, похитил с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, причинив потерпевшему материальный ущерб в сумме 4000 рублей. Преступление совершил умышленно, т.к. он осознавал общественную опасность своих действий по изъятию чужого имущества, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
О наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с банковского счета» свидетельствует тот факт, что предметом преступления являлись безналичные денежные средства, находившиеся на счете потерпевшей Потерпевший №1, в результате преступления владельцу этих денежных средств причинен ущерб.
При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.
ФИО2 не судим, совершил тяжкое преступление против собственности.
Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Котласский», ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и родственников не поступало, к административной ответственности не привлекался (л.д. 84, 86).
ФИО1 у врача-психиатра-нарколога и врача-психиатра не наблюдался, за медицинской помощью не обращалась (л.д. 92, 93), страдает хроническими заболеваниями (л.д. 88), инвалидности не имеет (л.д. 90).
Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признает наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем участия в осмотре документов (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по всем преступлениям в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения ФИО1 каким-то образом повлияло на совершение данного преступления, стороной обвинения не представлено.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, материальное положение подсудимого, в целях исправления последнего, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.
Признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, характеристику подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд расценивает как исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности как совершённого им преступления, так и личности виновного, и в соответствии с частью 1 статьи 64 УК РФ считает справедливым назначить ФИО1 основное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний, с учетом его материального положения и детей, находящихся на иждивении.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для признания деяния малозначительным, суд не усматривает.
Обсуждая доводы стороны защиты, суд полагает возможным изменить ФИО1 категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, согласно которой суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящегося в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.
Смягчающими наказание обстоятельствами признаны наличие малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и срока назначенного наказания, не превышающего 5 лет лишения свободы, суд на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ приходит к выводу о возможности изменить ФИО1 категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
В ходе судебного заседания защитником Теплых З.Г. приобщено заявление потерпевшей Потерпевший №1, в котором она ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, и указывает о том, что вред ей заглажен полностью и она примирилась с ФИО1 ФИО1 согласен на прекращение дела по нереабилитирующему основанию.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
ФИО1 впервые совершил преступление, которое с учетом изменения его категории относится к преступлению средней тяжести. Он загладил вред, что установлено судом и подтверждено соответствующими документами, потерпевшая просит прекратить уголовное дело.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 постановления от 15 мая 2018 г. № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым освободить ФИО1 от назначенного наказания.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.
Вещественные доказательства:
- банковская карта, телефон «Самсунг Гелакси А7» - в соответствии со ст. 81 ч. 1 п. 4 УПК РФ подлежат оставлению у потерпевшей Потерпевший №1;
- история операций, выписка по банковскому расчетному счету - в соответствии со ст. 81 ч. 1 п. 5 УПК РФ подлежат хранению при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату в размере 5596 рублей 40 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования по назначению следователя, а также из сумм, выплаченных адвокату в размере 2798 рублей 20 копеекза оказание юридической помощи в стадии судебного разбирательства по назначению суда, на основании ст. 132 ч. 2 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1, который является трудоспособным лицом, будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством. Обстоятельства, предусмотренные ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в качестве оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек по делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговор и л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ ФИО1 изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
ФИО1 от назначенного наказания в виде штрафа освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату в размере 8394 (восьми тысяч трехсот девяноста четырех)рублей 60 копеек в доход федерального бюджета.
Вещественные доказательства:
- банковскую карту, телефон «Самсунг Гелакси А7» - оставить у потерпевшей Потерпевший №1;
- историю операций, выписку по банковскому расчетному счету - хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осуждённый имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).
Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Председательствующий Ю.В. Коломинова