Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 443 823, 56 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 7 638, 24 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 06.05.2016г. между ПАО <данные изъяты> и ФИО1 заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 453 409,09 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

С 18.11.2016г. ОАО <данные изъяты> прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО <данные изъяты>, с 01.01.2019г.- ПАО Банк «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> был заключен Договор уступки прав (требований) № №, по которому ПАО <данные изъяты> уступил ООО <данные изъяты> требования, принадлежащие Банку к должникам на основании кредитных договоров. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проигнорировал требования истца, свои обязательства по возврату задолженности не исполнил. Таким образом, общая сумма задолженности по Кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 443 823,56 рублей. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района от 16.05.2022г. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с 02.04.2019г.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания, поскольку доказательств уважительности причин невозможности участия в судебном заседании ответчиком суду не представлено. При этом, истец не возражает против такого рассмотрения дела.

С учетом изложенного, положений ст.3, ст. 113-119, ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 20, ст. 54 Гражданского кодекса РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Свердловского районного суда <адрес> в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Суд, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> и ФИО1 заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями кредитного договора ОАО <данные изъяты> обязалось предоставить заемщику денежные средства в сумме 453 409,09 рублей под 20,9 % годовых на срок до 06.05.2021г.

Ответчик принял на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором. Заемщиком платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться ежемесячно.

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно аннуитетными (равными по сумме) платежами. Кличество размер и сроки платежей устанавливаются графиком. Согласно графика возврата кредита размер ежемесячного платежа составляет 12 243 руб.

ОАО <данные изъяты> обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив Ответчику денежные средства в сумме 453 409,09 рублей, что подтверждается распиской в получении банковской карты и выпиской по счету.

С 18.11.2016г. ОАО <данные изъяты> прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО <данные изъяты>», с 01.01.2019г.- ПАО <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> был заключен Договор уступки прав (требований) № ПРП-01-2019/178, по которому ПАО Банк <данные изъяты> уступил ООО <данные изъяты> требования, принадлежащие Банку к должникам на основании кредитных договоров.

Ответчик уведомлен о состоявшейся замене кредитора.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по 07.09.2022г. ответчик требования истца о возврате денежных средств не исполнил, что явилось основанием для обращения ПАО «Бинбанк» за вынесением судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 452 826 руб. 11 коп.

02.02.2020г. мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> вынесено определение о правопреемстве ПАО <данные изъяты> заменен на ООО <данные изъяты>

Определением от 16.05.2022г. судебный приказ № отменен по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проигнорировала требования истца о возврате суммы задолженности.

ФИО1 произведены платежи ДД.ММ.ГГГГ, 06.07.2016г., 06.08.2016г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ согласно графику по 12 243 руб., 06.12.2016г. оплачено 11 360 руб., следовательно, задолженность по просроченному основному долгу составила 422 379, 43 руб., истец рассчитал сумму процентов за пользование кредитом в размере 25 863, 24 руб. за период с 07.12.2016г. по 06.04.2017г. Образовавшаяся задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Договор уступки прав требований ответчиком не оспорен, в предусмотренном законом судебном порядке недействительным не признан.

Представленный истцом письменный расчет подлежащих взысканию сумм, ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты задолженности ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик ФИО1 приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет. Доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо наличия задолженности в меньшем размере в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 638, 24 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <адрес> паспорт № в пользу ООО Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 443 823, 56 рублей, в том числе: основной долг 422 379, 43 рублей, сумма процентов за пользование кредитом в размере 25 863, 24 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <адрес> паспорт № в пользу ООО Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 638, 24 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья ФИО3

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.