№2-2649/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2022 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Морева Е.А.

при секретаре Столбушкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО2 Свои требования мотивировали тем, что 01.02.2021 между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 был заключен договор займа № ЦЗ5К108200 от , на сумму 50 000 рублей 00 копеек под 83,95% годовых, со сроком возврата , под залог транспортного средства Марка, Модель: ... года выпуска, кузов (коляска) № №, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак Н53ХА44. Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи – АСП. Менеджером, действующим от имени ООО МКК «Центрофинанс Групп» на основании доверенности, было отправлено на телефон ответчика смс-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается документом АО «Тинькофф банк» № КБ-JS411855 от . Ответчик не исполняет свои обязательства по погашению процентов и части основного долга в соответствии с графиком платежей от , являющегося неотъемлемой частью договора займа. Истец пытался связаться с ответчиком путем телефонных переговоров для возможного урегулирования возникшей задолженности ответчика перед истцом. Однако ответчик не идет на контакт, задолженность не оплачивает. По состоянию на задолженность по договору займа от , согласно приложенному расчету составила: основной долг - 45 653 рублей 26 копеек, проценты по договору займа за период с по - 9 954 рублей 08 копеек, неустойка за нарушение сроков возврата займа - 76 рублей 32 копейки. В соответствии с договором залога транспортного средства № ЦЗ5К108200 от истец (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения ответчиком обязательства получить удовлетворения из стоимости заложенного имущества. Стоимость заложенного имущества установлена сторонами в п. 1.2 Договора залога и составляет 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № ЦЗ5К108200 от , в том числе: основной долг в размере 45 653 рублей 26 копеек, проценты по договору займа за период с по в размере 9 954 рублей 08 копеек, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 76 рублей 32 копейки, государственную пошлину в размере 4 870 рублей 51 копейка, судебные расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в сумме 115 рублей 50 копеек, а всего 75 669 рублей 67 копеек, взыскать с ответчика проценты по договору займа в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 45 653 рубля 26 копеек начиная с по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,5 кратного размера суммы займа; обратить взыскание на транспортное средство ... года выпуска, кузов (коляска) № №, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 60 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» не явился, просили рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвует, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными действующими законодательными актами предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 10 ГК РФ предусмотрен, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России, протокол от 22.06.2017 №КФНП-22, онлайн-займом является договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия. Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений.

Как следует из материалов 01 октября 2021 года между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № ЦЗ5КС108200 в электронном виде.

В соответствии с условиями договора микрозайма сумма займа составила 50 000 руб. (п.1 договора)

Согласно п.п. 2, 6 договора микрозайма, графику платежей заемщик должен уплатить сумму займа и проценты по договору в срок до 12.02.2023 путем внесения ежемесячных платежей не позднее 12 числа каждого месяца в размере 4 460 рублей (последний платеж 3 569,46 руб.). Процентная ставка по договору – 83,95% годовых (п.4 договора микрозайма).

Ответчиком обязательства по договору потребительского займа надлежащим образом не исполняются, периодические платежи в счет погашения задолженности по договору займа не поступают.

В подтверждение передачи ответчику денежных средств истцом суду представлена справка АО «Тинькофф банк» № КБ-JS411855 от 20.10.2021, согласно которой ФИО2 в день заключения договора были перечислены денежные средства в сумме 50000 рублей (л.д. 40 об.).

При таких обстоятельствах суд полагает, что представленные истцом договор займа и информация являются достаточными доказательствами передачи денежных средств ответчику. Факт передачи денежных средств ответчиком также не оспаривается.

Ответчик в суд с требованиями о признании сделки недействительной не обращался. Оснований, предусмотренных законом, для признания сделки ничтожной не имеется.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч.6 ст.809 ГК РФ в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч.1 ст.811 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по договору составила 55 683 руб. 66 коп. (за период 01.02.2021 по 20.10.2021), в том числе: задолженность по основному долгу – 45 653,26 руб., задолженность по процентам – 9 954,08 руб., неустойка за нарушение сроков возврата займа – 76,32 руб.

В соответствии с п.12 договора размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и (или) уплате процентов на сумму займа составляет 20 % годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции действовавшей на момент заключения договора) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Частью 23 статьи 5 указанного закона предусмотрено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном данным Федеральным законом (ч. 1).

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч. 11).

На дату заключения между сторонами кредитного договора 01.02.2021 согласно официальной информации Банка России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в 1 квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами (потребительские микрозаймы с обеспечением в виде залога) составляет 67,075%, а предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 89,433%, то есть установленная договором ставка в 83,95% годовых не превышает установленные Банком России значения и определена в договоре в соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Процентная ставка по договору составит менее 1% в день, что не превышает требования, установленные ч. 23 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Неустойка по договору установлена в размере 20% годовых (0,055% в день), что соответствует требованиям ч. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании на будущее время процентов за пользование займом.

Как разъяснено в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 8.10.1998 «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. Установление факта нарушения прав истца по исполнению договора займа является основанием для взыскания процентов по договору по дату фактического погашения задолженности.

Учитывая изложенное, задолженность ответчика по оплате процентов за пользование кредитом с учетом заявленных к взысканию периодов по состоянию на дату вынесения решения суда составит 43 554 рубля 88 копеек (33 600,80 руб. (проценты за период с 21.10.20201 по 05.09.2022) + 9 954,08 руб.) и подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу с учетом частичной оплаты в сумме 45 653 рубля 26 копеек, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом с учетом частичной оплаты в сумме 43 554 рубля 88 копеек.

Исходя из заявленных требований, суд также полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом из расчета 83,95% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга 45 653,26 руб. за период с 21.10.2021 по день фактической уплаты долга, но не более чем 1,5-кратного размера суммы займа, что соответствует положениям ч. 3 ст. 809 ГК РФ и абзаца 4 вводной части договора микрозайма.

Истцом заявлены к взысканию пени за период с 13.07.2021 по 20.10.2021 в размере 76 рублей 32 копейки.

В соответствии с п. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Между тем настоящее правило в рассматриваемом деле применению не подлежит, поскольку срок действия договора составляет более одного года.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом (л.д. 45 - 47), суд с ним соглашается, поскольку неустойка исчислена истцом от суммы просроченных платежей в счет погашения основного долга в соответствующие период времени.

Оснований для снижения неустойки, в том числе с учетом ее первоначального размера в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

На основании изложенного исковые требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению как основанные на законе, условиях кредитного договора, материалах дела.

При разрешении исковых требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 10 договора займа предусмотрено, что заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства с целью обеспечения заемных обязательств.

между сторонами был заключен такой договор. Из его условий следует, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма ФИО1 передает ООО МКК «Центрофинанс Групп» транспортное средство – автомобиль № года выпуска, кузов (коляска) № №, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Поскольку факт нарушения ответчиком своих обязательств имеет место, допущенное должниками нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, и размер требований Банка соразмерен стоимости заложенного имущества, имеются основания, предусмотренные приведенными положениями ГК РФ, для обращения взыскания на заявленный предмет залога в целях взыскания задолженности по кредитному договору в пользу истца. Предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

В п. 1.2. договора залогу стороны определили, что стоимость автомобиля составляет 60 000 рублей. Согласно договору купли - продажи транспортного средства ФИО2 приобрела автомобиль за 130 000 рублей. До настоящего времени автомобиль в ГИБДД зарегистрирован за ФИО2

Поскольку ФИО2 нарушены обязательства по возврату займа, суд находит исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

При этом при принятии настоящего решения оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля суд не находит, в связи с тем, что действующее законодательство в настоящее время не предусматривает определение в решении суда начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке. Для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

Реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах. Соглашение сторон об ином отсутствует.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе - расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из разъяснений, изложенных в п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика представительских расходов в сумме 15 000 рублей.

Расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей подтверждаются копией договора на оказание юридических услуг, заключенному между ИП ФИО3 и ООО МКК «Центрофинанс Групп» и квитанцией к приходному кассовому ордеру № ВСТБ-002751 от 20.10.2021 (л.д. 6, 40).

Договором на оказание юридических услуг предусмотрено оказание следующих услуг: консультация, подготовка и предъявление искового заявления о взыскании денежных средств по договору займа, представительство.

В судебных заседаниях представитель истца не участвовал.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, объем работы, проделанной представителем по подготовке искового заявления в суд, возражения ответчика (л.д. 102) суд приходит к выводу, что стоимость услуг является чрезмерной и подлежит снижению до 3 000 рублей.

Согласно списка внутренних почтовых отправлений стоимость платы за пересылку письма ФИО2 (направление искового заявления) составила 145 рублей 20 копеек (л.д. 41). Данные расходы связаны с подачей искового заявления в суд и соответственно подлежат взысканию в полном объеме с ответчика в размер 115 рублей 50 копеек.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 870,51 руб., подтвержденные платежным поручением от 20.10.2021 года №329407.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать со ФИО2 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженность по договору займа № ЦЗ5К108200 от 01.02.2021, в том числе: основной долг 45 653 рубля, проценты на сумму займа в размере 43 554 рубля 88 копеек, неустойку в размере 76 рублей 32 копейки, расходы на услуги представителя в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 115 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 870 рублей 51 копейка.

Взыскать со ФИО2 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» проценты за пользование займом из расчета 83,95% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с 06.09.2022 года по дату фактического возврата суммы займа, но не более 1,5-кратного размера суммы займа.

В целях взыскания задолженности по договору займа № № от обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на предмет залога транспортное средство ..., 2008 года выпуска, кузов (коляска) № №, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак Н53ХА44,.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Морев