УИД 77RS0010-02-2022-021724-30 № 2-1913/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 31 мая 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1913/23 по иску ФИО1 к ПАО «СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. В обоснование требований указав, что 02.04.2022 года в результате ДТП автомобилю истца марки Porshe Cayenne, г.р.з. М 846 СС 750, причинены повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля марка автомобиля, г.р.з. В 501 ХЕ 73. 06.04.2022 года в порядке прямого возмещения убытков истец обратился в ПАО «СК «Росгосстрах». 28.04.2022 года ответчиком в счет страхового возмещения выплачено сумма С данным размером ущерба истец не согласился и обратился к независимому эксперту для проведения транспортно-трасологической и оценочной экспертизы. Согласно экспертному заключению, составленному по инициативе истца, повреждения автомобиля Porshe Cayenne, г.р.з. М 846 СС 750, являются следствием ДТП от 02.04.2022 года, стоимость восстановительного ремонта составляет сумма 12.05.2022 года ФИО1 в адрес ответчика направлено заявление о доплате страхового возмещения. 20.05.2022 года в удовлетворении требования отказано. Решением финансового уполномоченного от 07.10.2022 года в удовлетворении требований истца отказано. Истец просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере сумма, неустойку за период с 28.04.2022 года по 15.11.2022 года в размере сумма, неустойку с 16.11.2022 года по день исполнения обязательства по выплате страхового возмещения по ставке 1% в день, расходы по экспертизам в общей сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам письменных возражений, в обоснование указав, что размер выплаченного в пользу истцу страхового возмещения соответствует предельному размеру страховой выплаты, установленному пунктом 4 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ для случаев оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (европротокола), требование истца о взыскании доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО не основано на законе. В случае взыскания с ПАО «СК «Росгосстрах» штрафа, неустойки, просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить их размер ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.

Судом установлено, что 02.04.2022 года в результате ДТП автомобилю истца марки Porshe Cayenne, г.р.з. М 846 СС 750, причинены повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля марка автомобиля, г.р.з. В 501 ХЕ 73.

Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП (европротокол). Согласно сведениям, предоставленным ФИО1 фиксация и передача сведений о ДТП также была осуществлена в приложении «ДТП.Европротокол», интегрированного с Единой системой идентификации и аутентификации (ЕСИА).

Гражданская ответственность фио н момент ДТП застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №0229781090.

06.04.2022 года в порядке прямого возмещения убытков истец обратился в ПАО «СК «Росгосстрах».

28.04.2022 года ответчиком в счет страхового возмещения выплачено сумма

С данным размером ущерба истец не согласился и обратился к независимому эксперту для проведения транспортно-трасологической и оценочной экспертизы. Согласно экспертному заключению, составленному по инициативе истца, повреждения автомобиля Porshe Cayenne, г.р.з. М 846 СС 750, являются следствием ДТП от 02.04.2022 года, стоимость восстановительного ремонта составляет сумма

12.05.2022 года ФИО1 в адрес ответчика направлено заявление о доплате страхового возмещения.

20.05.2022 года ПАО «СК «Росгосстрах» уведомило истца об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения свыше лимита сумма

Отказ обоснован тем, что переданный состав информации не соответствует требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.2019 № 1108 «Об утверждении Правил представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, и требований к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии, а также о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

Не согласившись с отказом, истец обратился в АНО «СОДФУ». Решением финансового уполномоченного от 07.10.2022 года в удовлетворении требований истца отказано.

Согласно п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать сумма, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном п. 5 настоящей статьи.

Согласно п. 8 ст. 11.1 Закона об ОСАГО потерпевший, которому осуществлено страховое возмещение вреда, причиненного его транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, документы о котором оформлены в соответствии с настоящей статьей, не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении вреда, причиненного его транспортному средству в результате такого происшествия, в той части, в которой совокупный размер осуществленного потерпевшему страхового возмещения и предъявленного страховщику дополнительного требования о возмещении указанного вреда превышает предельный размер страхового возмещения, установленный соответственно п. п. 4 и 5 настоящей статьи.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и данные о дорожно-транспортном происшествии не зафиксированы и не переданы в автоматизированную информационную систему либо в случае, когда такие разногласия имеются, но данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, размер страхового возмещения не может превышать сумма (пункт 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Если между участниками дорожно-транспортного происшествия нет разногласий по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, при этом данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, то размер страхового возмещения не может превышать сумма (пункт 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 6 ст. 11.1 Закона Об ОСАГО, при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах сумма при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, одним из следующих способов:

- с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;

- с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 3 Требований к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии, утвержденных Постановлением №1108, к информации о дорожно-транспортном происшествии, формируемой с помощью технических средств контроля, относятся следующие данные:

- координаты местоположения транспортного средства в момент дорожно-транспортного происшествия, направление и скорость его движения,

- дата и время дорожно-транспортного происшествия, параметры замедления (ускорения) транспортного средства при дорожно-транспортном происшествии.

Согласно пункту 4 Правил предоставления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающие получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, утвержденных Постановлением №1108, данные о дорожно-транспортном происшествии, полученные с использованием программного обеспечения, передаются водителем (пользователем программного обеспечения) в систему обязательного страхования не позднее чем через 60 минут после дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что согласно предоставленной РСА информации, сведения о ДТП от 02.04.2022 года были зафиксированы с помощью программного обеспечения «ДТП.Европротокол» РСА, 106731.

Согласно документам и сведениям, предоставленным РСА, ДТП произошло 02.04.2022 года в 22 часа 36 минут 25 секунд.

Вместе с тем, согласно извещению, ДТП произошло 02.04.2022 года в 21 час 05 минут. В заявлении о прямом возмещении убытков истец также указал, что ДТП произошло 02.04.2022 года в 21 час 05 минут.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что объем информации, поступившей в информационную систему РСА, не отвечает п. 5 Требований к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем лимит ответственности страховщика по указанному страховому случаю составляет сумма.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании страхового возмещения в сумме сумма являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения 06.04.2022 года, страховая выплата произведена 28.04.2022 года, то есть в установленный законом срок, в связи с чем правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании страхового возмещения и неустойки отказано, производные требования о компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 15.06.2023 г.