Дело № 2а-6924/2022
УИД 75RS0001-02-2022-009937-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2022 года г. Чита
Центральный районный суд г.Читы в составе: председательствующего судьи Емельяновой В.Е., при секретаре Филипповой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите административное дело по иску ООО Специализированное Агентство Аналитики» к УФССП России по Забайкальскому краю, Центральному РОСП № 1 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП № 1 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю Степной И.Н. о признании незаконными бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. С целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" в Центральный РОСП № 1 УФССП России по Забайкальскому краю был предъявлен исполнительный документ № 2-3186/2017 от 11.08.2017 г., выданный мировым судьей судебного участка № 3 Центрального района г.Читы, о взыскании задолженности в размере 30035,06 руб. с должника ФИО1, которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. 07.04.2018 г. судебным приставом-исполнителем Степной И.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 17.11.2022 г. задолженность перед ООО "СААБ" должником не погашена и составляет 30035,06 руб. Считает, что судебный пристав-исполнитель Степная И.Н. проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет ООО "СААБ", также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "СААБ" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП № 1 УФССП России по Забайкальскому краю Степной И.Н. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП № 1 УФССП России но Забайкальскому краю Степную И.Н. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО1 и направить в адрес ООО "СААБ" копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Представитель административного истца, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие
Представители УФССП России по Забайкальскому краю, Центрального РОСП № 1 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП № 1 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю Степная И.Н. в судебное заседание не явились, заместитель ЦРОСП № 1 ФИО2 представила отзыв на исковое заявление.
Заинтересованные лица – ФИО3, ПАО «Сбербанк», ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края», УФНС России по Забайкальскому краю, МИФНС № 2 по г.Чите, в судебное заседание не явились.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий, решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий, решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями, решениями (постановлениями) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу ст.64 Федерального закона №229-ФЗ, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, а именно: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Перечень мер принудительного исполнения, предусмотрено ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ Закона, который также не является закрытым.
В пункте 17 части 1 названной статьи установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).
Таким образом, в силу названных выше положений судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства самостоятелен в выборе мер понуждения к исполнению должником требований исполнительного документа.
Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, на исполнении в ЦРОСП № находится сводное исполнительное производство №-СД в состав которого входят 19 исполнительных производств о взыскании кредитных платежей, налоговых платежей на общую сумму 4066749,61 руб. в пользу взыскателей: Межрайонная ИФНС России №2 по г.Чите, ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края», ПАО «Сбербанк России», ООО «СААБ», в том числе исполнительное производство №, возбужденное 07.04.2018 на основании исполнительного документа - судебного приказа №2-3186/2017 от 09.01.2018 г., выданного мировым судьей судебного участка №3 Центрального района г.Читы, о взыскании кредитных платежей в размере 30035,06 руб., в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ООО «СААБ».
В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения.
По данным ПАО Банк Уралсиб, ПАО КБ «Восточный», ПАО МТС-Банк, АО «Райфайзен Банк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП банк», АО КБ «Модуль Банк», АО «Альфа банк», ПАО ВТБ, ПАО «Банк Траст», ПАО ФК «Открытие», ПАО «АТБ», сведения об открытых счетах на имя должника отсутствуют.
По данным ПАО Сбербанк, ПАО «АТБ» на имя должника открыты лицевые счета, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в банке, однако, денежные средства на депозитный счет Центрального РОСП №1 г.Читы не поступали.
По данным ПФР должник трудоустроенным не значится, получателем пособий не является. На учете в ЦЗН не состоит.
Согласно сведениям УГИБДД России по Забайкальскому краю на имя должника транспортные средства не зарегистрированы.
Из ответа Управления выплаты пенсий и социальных выплат Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю следует, что согласно действующим базам данных ОПФР Забайкальского края идентифицирована пенсионер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая является получателем страховой пенсии по старости.
29.07.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в ПФР Республики Ингушетия. С пенсии должника на депозитный счет Центрального РОСП №1 г.Читы поступают денежные средства, в соответствии со ст. 110 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» денежные средства перечисляются в ИФНС России №2 по г.Чите.
В связи с тем, что должником пенсия переведена в Пенсионный фонд Забайкальского края, судебным приставом-исполнителем направлено постановление в ПФ по Забайкальскому краю.
Удержания произведены с 01.08.2021г. по 30.09.2021г., прекращены с 01.10.2021г. на основании поступившего постановления об обращении взыскания в рамках сводного исполнительного производства №-СД, в состав которого вошло исполнительное производство №-ИП. Взысканные денежные средства перечислены на депозитный счет Центрального РОСП № 1.
От должника поступило заявление о снижении процента удержания с пенсии, которое удовлетворено, процент удержания с пенсии должника составляет 10%.
С 01.10.2021г. производятся удержания в размере 10% по сводному исполнительному производству №-СД.
08.08.2022 судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.
В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых бездействий судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена, поскольку в период нахождения исполнительного производства на исполнении судебным приставом совершались исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, и применялись меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. При этом, несмотря на то, что эти меры остались безрезультатными, оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя нельзя считать незаконным.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений закона, выразившихся в бездействии и непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа, влекущих нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
административный иск оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 30.12.2022.
Судья В.Е. Емельянова