Решение по делу № 2-1686/2024 от 11.02.2025

Дело № 2-93/2025 (2-1686/2024).

Поступило 03.05.2024.

УИД: 54RS0013-01-2024-001521-27.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.02.2025. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Мельчинского С.Н., при секретаре Чернышёвой Е.Ю., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании договора купли - продажи недействительным,

установил :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договора купли - продажи квартиры.

Предметом заявленных требований является договор купли - продажи от 18.04.2024 года, согласно которому продавец О.Е. продала покупателю ФИО3 квартиру по адресу: <адрес>.

Основанием иска является норма пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса РФ. Как указывает истец, продавец квартиры ФИО4 находилась в момент совершения оспариваемой сделки в таком состоянии, когда она не была способен понимать значение своих действий или руководить ими.

В результате заключения оспариваемой сделки права истца оказались нарушенными, поскольку истец ФИО1 является будущим наследником ФИО4 первой очереди по праву представления.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Истец ФИО1 обеспечила явку в судебное заседание своего представителя ФИО2, поддержавшего заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО4 и ФИО3 о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (абзац первый пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что истец ФИО1 (урожденная О.Д.) является внучкой ответчика ФИО4 по отцу О.Д. (л.д. 7, 8, 14 - 15, 39).

18.04.2024 года между ФИО4 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли - продажи, предметом которого является квартира по адресу: <адрес>, проданная ФИО4 ФИО3 за цену 2 200 000,00 руб. (л.д. 9 - 10).

В Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о государственной регистрации права собственности ФИО3 на спорную квартиру (л.д. 11 - 13).

25.07.2024 года отделом опеки и попечительства Администрации города Бердска Новосибирской области подготовлен ответ на обращение истца о принятии мер для признания ФИО4 недееспособной и нуждающейся в установлении опеки над ней (л.д. 160 - 161).

Из данного документа следует, что специалистами отдела опеки и попечительства с ФИО3 была составлена беседа, в которой последняя пояснила, что оказывает помощь одинокой пожилой ФИО4, заботиться о состоянии ее здоровья, готовит её еду, осуществляет стирку белья. С ФИО4 ФИО3 заключила договор купли - продажи квартиры по адресу: <адрес>, денежные средства в счет оплаты стоимости указанной квартиры ФИО3 не передавала ФИО4

Заключением врача - судебно - психиатрического эксперта (комиссии экспертов) Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Новосибирская областная психиатрическая больница № 6 специализированного типа» от 15.11.2024 года № 5013-24 установлено, что ФИО4, на дату заключения договора купли - продажи от 18.04.2024 года страдала хроническим психическим расстройством в форме сосудистой деменции. Указанное психическое расстройство было выражено у ФИО4 столь значительно, что в момент заключения договора купли - продажи от 18.04.2024 года она была не способна понимать значение своих действий и руководить ими (л.д. 178 - 182)

Руководствуясь вышеприведенными нормами закона, оценив представленные по делу доказательства, учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Договор купли-продажи от 18.04.2024 года был заключен продавцом ФИО4 в состоянии, когда она не понимала значения своих действий и не могла руководить ими, в связи с чем оспариваемая сделка является недействительной на основании пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса РФ.

В рассматриваемой ситуации оснований для применения двусторонней реституции у суда не имеется, поскольку факт получения денежных средств ФИО4 по договору купли - продажи квартиры от 18.04.2024 года судом не установлен, обстоятельства получения денежных средств предметом спора не являлись, ответчиком ФИО3 подобные требования не заявлены, при этом, как следует из ответа отдела опеки и попечительства Администрации <адрес> ФИО3 не передавала ФИО4 денежные средства в счет оплаты стоимости указанной квартиры.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 200,00 руб., уплаченная при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил :

Исковые требования, заявленные ФИО1, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли - продажи от 18.04.2024 года квартиры, общей площадью 31,3 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, заключенный между ФИО4 (№) и ФИО3 №).

Применить последствия недействительности вышеуказанной сделки в виде возврата квартиры, общей площадью 31,3 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, в собственность ФИО4 с внесением соответствующей записи о регистрации права на указанную квартиру в Единый государственный реестр недвижимости.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права на вышеуказанное имущество:

№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 (№).

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда составлено 11.02.2025 года.

Судья (подпись) С.Н. Мельчинский