Дело № 2-1595/25

УИД 11RS0005-01-2025-001622-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Алферовой А.Н.,

с участием помощника прокурора города Ухты Ивановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 22 мая 2025 года гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Муниципального округа «Ухта» Республики Коми к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Муниципального округа «Ухта» Республики Коми (далее по тексту Комитет) обратился в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Требования мотивированы тем, что согласно выписке из реестра муниципальной собственности муниципального округа «Ухта» квартира, расположенная по адресу: .... (далее спорное жилое помещение), находится в собственности муниципального округа «Ухта». Согласно выписке из поквартирной карточки на жилое помещение в данном жилом помещении зарегистрирован ФИО1 Информация о распределении жилого помещения и основаниях для предоставления жилья отсутствует. На протяжении длительного времени, с осени 2006 года, ответчик по адресу своей регистрации не проживает, вещей в квартире не имеется, доступ в квартиру свободен. Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не носит временный характер, обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном характере не проживания, не имеется. Истец, полагая, что ответчик фактически отказался в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма жилого помещения, обратился в суд с иском о признании ФИО1 утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, судебные повестки возвращались в суд с почтовой отметкой «за истечением срока хранения».

Согласно п. 1 ст. 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

При данных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, подтвердила обстоятельства, изложенные в иске.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности муниципального округа «Ухта» ...., спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ...., находится в муниципальной собственности.

По данным отдела регистрационного учета граждан, в указанном жилом помещении с <...> г. зарегистрирован ФИО1

Постановлением администрации МОГО «Ухта» от <...> г. .... многоквартирный жилой дом по адресу: ...., признан аварийным и подлежащим сносу.

Материалами дела подтверждается, что проживание в данном доме не представляется возможным.

Как следует из положений ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. В соответствии с пунктом 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателей и членов его семьи (бывших членов его семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма. Следовательно, в случаях выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> г. .... «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где указано следующее: разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 с 2006 года не проживает в спорном жилом помещении, при этом выезд из спорного жилого помещения был им осуществлен до даты признания дома аварийным, с момента выезда ответчик права нанимателя на пользование жилым помещением не осуществляет, не заявил о своих правах на предоставление иного жилого помещения взамен аварийного, обязанностей по содержанию жилья, уплате коммунальных платежей не исполняет.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что ФИО1 отказался от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, что влечет за собой расторжение договора социального найма жилого помещения и утрате права на данное жилое помещение.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о препятствовании Комитетом в проживании ответчика в жилом помещении до признания дома аварийным, лишении ответчика возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Отсутствие ответчика в спорной квартире нельзя расценивать как временное.

С учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, исходя из вышеизложенных норм права, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Муниципального округа «Ухта» Республики Коми удовлетворить.

Признать ФИО1, <...> г. года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2025 года

Судья Н.В. Курлапова