Судья Мерзлякова Н.А.

Дело №33-8342/2023

Номер дела в суде первой инстанции 2-955/2023

УИД: 59RS0005-01-2022-006762-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Пьянкова Д.А., судей Новоселовой Д.В. и Ивановой Е.В. при секретаре Анваровой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 08 августа 2023 года дело по апелляционному представлению прокуратуры Мотовилихинского района г. Перми на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 11 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., пояснения прокурора Левыкиной Л.Л., поддержавшей доводы апелляционного представления, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное образование город Пермь в лице администрации города Перми обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит признать недействительным договор от 17.10.2022 ** об изъятии жилого помещения по адресу: **** 17** заключенный между Муниципальным образованием город Пермь в лице заместителя начальника управления жилищных отношений администрации города Перми и ФИО1; взыскать с администрации города Перми в пользу ФИО1 возмещение в сумме 1100 000 рублей за 1-комнатную квартиру площадью 21,2 кв.м. по адресу: **** 17**, а также за долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером **:13 площадью 4657 кв.м. **** 17 ****; прекратить право собственности ФИО1 на указанное жилое помещение и на долю в праве собственности на земельный участок; признать ФИО1 утратившей право пользования спорным жилым помещением; выселить ФИО1 из спорного жилого помещения без предоставления другого жилья; признать право собственности за муниципальным образованием г. Пермь на спорное жилое помещение, а также на долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером **:13 площадью 4657 кв.м. **** 17 ****

В обоснование требований указано на то, что ответчику на основании договора дарения от 16.09.2022 на праве собственности принадлежит 1-комнатная квартира, общей площадью 21,2 кв.м., расположенная по адресу: **** 17**. Также собственникам жилых помещений в доме **** 17 **** принадлежат доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером **:13, площадью 4657 кв.м. **** 17 в Мотовилихинском районе г. Перми. На основании заключения межведомственной комиссии от 22.12. 2015 № 349, ст. 32 Жилищного кодекса РФ начальником Управления жилищных отношений администрации города Перми издано распоряжение от 05 февраля 2016 года №СЭД-11-01-04-25, которым многоквартирный дом по адресу: **** 17 признан аварийным и подлежащим сносу; собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести дом в течение 1 месяца с даты получения уведомления. Поскольку в указанный срок данные действия совершены не были, были изданы: распоряжение начальника департамента земельных отношений администрации города Перми от 30.03.2022 №21-01-03-1024, которым предусмотрено изъятие для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом с кадастровым номером **:13, площадью 4657 кв.м. **** 17 **** распоряжение начальника Управления жилищных отношений администрации города Перми от 11.04.2022 №059-11-01-04-292, которым предусмотрено изъятие для муниципальных нужд 1-комнатной квартиры ** площадью 21,2 кв.м. в доме №17 ****. Согласно договора купли-продажи от 30.12.2019 стоимость приобретения 1-комнатной квартиры площадью 21,2 кв.м. по адресу: **** 17** составляет 1100000, 00 рублей. К ответчику данное жилое помещение перешло по договору дарения квартиры от 16.09.2022, заключенному с К. Учитывая, что жилое помещение приобретено ответчиком в доме, признанном аварийным, то в соответствии с положениями ч.8.2 ст.32 ЖК РФ её жилищное право может быть реализовано лишь путем получения выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение в размере стоимости приобретенного ею жилого помещения, то есть в размере 1100000 рублей, в которую включены все убытки, причиненные собственнику жилого помещения в связи с его изъятием. Вместе с тем, 17.10.2022, без правовых на то оснований, между истцом и ответчиком заключен договор ** об изъятии жилого помещения по адресу г**** 17** путем выплаты возмещения в размере 1613400 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 11 мая 2023 года признан договор от 17 октября 2022 года ** об изъятии жилого помещения – недействительным. С Муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми в пользу ФИО1 взыскана выкупная цена за однокомнатную квартиру общей площадью 21,2 кв.м., расположенная по адресу: **** 17**, в размере 1 100000 рублей. Прекращено право собственности у ФИО1 на жилое помещение – однокомнатную квартиру общей площадью 21,2 кв.м., расположенную по адресу: **** 17**. Признано за муниципальным образованием «город Пермь» право собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 21,2 кв.м., расположенную по адресу: **** 17**. Выселена ФИО1 из однокомнатной квартиры расположенной по адресу: **** 17** без предоставления другого жилого помещения. Признано утратившей право пользования жилым помещением ФИО1 однокомнатной квартирой расположенной по адресу: **** 17**. Решение суда является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: **** 17**.

В апелляционном представлении прокурор Мотовилихинского района г. Перми просит об отмене постановленного судом решения в части признания договора от 17.10.2022 ** об изъятии жилого помещения недействительным. Указывает, что при заключении соглашения сторонами согласованы все существенные условия, оснований для их изменения не имеется, а потому отсутствуют основания для признания указанного договора недействительным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор на отмене решения суда по доводам представления настаивала.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения. В связи с этим на основании ст. ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, заслушав пояснения прокурора, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии ст. 26 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в числе прочего, обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством и участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа.

В соответствии со ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Частью 8.2 ст. 32 ЖК РФ установлено, что граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 данной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в соответствие со ст.ст.56, 61, 67 ГПК РФ, заключением межведомственной комиссии при администрации Мотовилихинского района г. Перми №349 от 22 декабря 2015 года многоквартирный дом, расположенный по адресу: **** 17 признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 28).

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г.Перми от 05 февраля 2016 года №СЭД-11-01-04-25 «О признании многоквартирного дома №17 **** аварийным и подлежащим сносу» предписано собственникам жилых помещений в доме №17 **** освободить занимаемые жилые помещения в течение 6 месяцев с даты получения уведомления; снести аварийный дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления; отделу расселения жилищного фонда уведомить собственников о принятом решении, принять меры по отселению граждан, проживающих в доме №17 ****, в срок до 31 декабря 2023 года (л.д. 29).

Собственником 1-комнатной квартиры площадью 21,2 кв.м., с кадастровым номером **:305, по адресу: **** 17** с 10.01.2020 является К., что подтверждается договором купли-продажи от 30.12.2019, выпиской из ЕГРН (л.д.10, 45).

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г.Перми от 20 января 2022 года №059-11-01-04-19 «О внесении изменений в пункты 2.1, 2.2 распоряжения начальника управления жилищных отношений администрации г.Перми от 05 февраля 2016 года №СЭД-11-01-04-25 «О признании многоквартирного дома №17 **** аварийным и подлежащим сносу» предписано освободить занимаемые жилые помещения в течение одного месяца с даты получения уведомления; снести аварийный дом в течение одного месяца с даты получения уведомления; отделу регистрации прав и распределения специализированного фонда направить собственникам жилых помещений копию настоящего распоряжения (л.д. 30).

Указанные распоряжения были направлены Управлением жилищных отношений администрации г. Перми сопроводительным письмом от 28 января 2022 года №059-11-01-10П-47 в адрес К. (л.д. 31).

Распоряжением исполняющего обязанности начальника департамента земельных отношений от 30 марта 2022 года №21-01-03-1024 «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд» принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером **:13 площадью 4657 кв.м. **** (л.д. 32).

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации города Перми от 11 апреля 2022 года №059-11-01-04-292 «Об изъятии жилых помещений **** д. 17 ****» принято решение об изъятии для муниципальных нужд путем выплаты возмещения за жилое помещение, в том числе, однокомнатной квартиры ** площадью 21,2 кв.м. (л.д.33).

Управлением жилищных отношений администрации г.Перми К. направлено уведомление №11-03-16/1-344 и проект соглашения об изъятии жилого помещения (л.д.34-35).

16.09.2022 между К. и ФИО1 заключен договор дарения, согласно которого в собственность ФИО1 безвозмездно передана 1-комнатной квартира, площадью 21,2 кв.м., этаж 2, расположенная по адресу: **** 17** (л.д.44).

Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за ФИО1 20.09.2022, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.12).

17.10.2022 между Муниципальным образованием город Пермь в лице заместителя начальника управления жилищных отношений администрации города Перми и ФИО1 заключен договор ** об изъятии жилого помещения в муниципальную собственность - 1-комнатную квартиру, площадью 21,2 кв.м., этаж 2, расположенную по адресу: **** 17** (л.д.8).

Согласно п.1.4 указанного договора, возмещение за изымаемое жилое помещение составляет 1613400, 00 рублей и включает в себя: рыночную стоимость жилого помещения, которая в соответствии с отчетом об оценке ООО «ОЦЕНКА-КОНСАЛТИНГ» от 30.09.2022 №22/1467, составляет 1613400, 00 рублей.

Установив данные обстоятельства в соответствии с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями статей 32, 35 Жилищного кодекса РФ, статей 166, 168, 235, 239.2 Гражданского кодекса РФ, приняв во внимание, что К. приобрел спорное жилое помещение по договору купли-продажи от 30 декабря 2019 г., а право собственности у ФИО1 на спорное жилое помещение возникло на основании безвозмездной сделки от 20 сентября 2022 г., то есть после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, в период действия положений ч.8.2 ст.32 ЖК РФ, суд пришел к выводу о наличии у ответчика права на получение возмещения только в размере цены возмездной сделки. Поскольку, правоотношения сторон возникли на основании соглашения от 17 октября 2022 года, суд признал условия заключенного договора не соответствующим положениям части 8.2 статьи 32 ЖК РФ и недействительным, как противоречащим действующему законодательству, и пришел к выводу о том, что требования администрации г.Перми о взыскании в пользу ФИО1 стоимости принадлежащего ей жилого помещения в размере 1 10 000 руб. подлежат удовлетворению, а также, о признании права собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием г. Пермь и признании ответчика утратившей право пользования данным жилым помещением, выселении из спорной квартиры.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционного представления не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Действительно, согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Вместе с тем содержание заключаемого договора должно соответствовать требованиям закона, невыполнение данного условия влечет признание сделки недействительной.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Федеральный закон N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", которым ст.32 ЖК РФ была дополнена частью 8.2 вступил в силу со дня его официального опубликования - 28 декабря 2019 г.

С указанной даты в силу части 8.2 ст.32 ЖК РФ размер возмещения за жилое помещение не может превышать стоимость приобретения такого жилого помещения для граждан, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Таким образом, в силу прямого указания закона при изъятии жилого помещения (заключения с конкретным собственником соглашения об изъятии), осуществляемом после 28 декабря 2019 г., размер возмещения за изымаемое жилое помещение определяется в соответствии с частью 7 ст. 32 ЖК РФ с учетом положений части 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

Положения указанных норм материального права не содержат каких-либо исключений применения части 8.2 ст.32 ЖК РФ для лиц, приобретших жилое помещение после признания дома аварийным на основании безвозмездной сделки.

Вопреки доводам апелляционного представления прокурора, суд первой инстанции, признавая недействительным договор изъятия жилого помещения между истцом и ответчиком от 17 октября 2022 г., обоснованного исходил из того, что право собственности на спорное жилое помещение как у К., приобретшего его по возмездной сделке, так и у ФИО1, приобретшей его по безвозмездной сделке, возникло после признания многоквартирного дома авариным и подлежащим сносу, а также после введения в действие ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, ввиду чего указанная правовая норма подлежит применению при разрешении настоящего спора.

Из смысла ч. 8.2. ст. 32 ЖК РФ следует, что выплата возмещения за изымаемое жилое помещение, приобретённое после признания многоквартирного дома авариным и подлежащим сносу, рассчитывается в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, однако размер такого возмещения не может превышать стоимость приобретения такого жилого помещения.

Таким образом, если рыночная стоимость изымаемого жилого помещения больше стоимости приобретения, то размер возмещения не должен превышать стоимость такого приобретения. Если рыночная стоимость менее стоимости приобретения, то размер возмещения определяется из рыночной стоимости.

В рамках настоящего дела приобретение жилого помещения предыдущим собственником по договору купли-продажи от 30 декабря 2019 г. (после признания дома аварийным и подлежащим сносу и после введения в действие ч. 8.2. ст. 32 ЖК РФ) за 1 100000 руб. исключало выкуп жилого помещения за 1613 400 руб., поскольку размер возмещения в данном случае превышал стоимость приобретения жилого помещения.

Последующее отчуждение жилого помещения ответчику ФИО1 по договору дарения не влечет возможность получения ею выкупа без учета положений ч. 8.2. ст. 32 ГК РФ, в том числе и на основании соглашения с муниципальным органом.

При таких обстоятельствах принимая во внимание, что применение к правоотношениям сторон положений ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ исключает возможность установления выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение в размере рыночной стоимости объекта недвижимости (поскольку рыночная стоимость больше стоимости приобретения), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что условия заключенного договора об изъятии жилого помещения от 17 октября 2022 г., возникшие на основании соглашения между сторонами, не соответствуют положениям ч.8.2 ст.32 ЖК РФ, в связи с чем имеются основания для признания сделки недействительной, как противоречащей действующему законодательству.

При этом, то обстоятельство, что воля истца как органа местного самоуправления была направлена на заключение соглашения о выплате возмещения исходя из рыночной стоимости изымаемого помещения, не свидетельствует о незаконности вынесенного судебного постановления, поскольку само по себе несоответствие сделки закону является основанием для признания ее недействительной по правилам, предусмотренным статьями 168, 166 ГК РФ. Воля сторон и свобода договора ограничены положениями закона, регламентирующего порядок определения выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение.

В данном случае оспариваемая сделка нарушает требования закона, посягает на публичные интересы в связи с чем является недействительной.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку ответчик, приобрела право собственности на квартиру на основании безвозмездной сделки - договора дарения 16 сентября 2022 г., суд первой инстанции обоснованно установил размер возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 1 100 000 руб., за которую указанное имущество было приобретено дарителем и применил последствия, предусмотренные ст.32 ЖК РФ в виде перехода права собственности на изымаемое жилое помещение в муниципальную собственности и выселения ответчика.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

При изложенных обстоятельствах решение суда не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь ст.ст.199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 11 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционное представление прокуратуры Мотовилихинского района г. Перми – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи