РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.

при секретаре Уренёве Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Промсвязьбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с названным иском, в котором указало, что 11 июля 2013 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор Номер , в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере - 670 000 рублей на срок по 10 сентября 2018 года включительно под 21,9 % годовых на потребительские цели.

Банк просит учесть, что начиная с 26 августа 2015 года ФИО1, в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем, по состоянию на 19 мая 2020 года размер задолженности перед Банком составляет - 857 986,64 рублей, в том числе: 505 102,10 рубля – сумма задолженности по основному долгу, 352 884,54 рубля - сумма задолженности по процентам.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ПАО «Промсвязьбанк» просило суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору от 11 июля 2013 года Номер , по состоянию на 19 мая 2020 года, в общей сумме – 857 986,64 рублей, в том числе: основной долг в размере - 505 102,10 рубля, проценты в размере - 352 884,54 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере – 11 779,87 рублей, расходы на оплату юридических услуг на составление искового заявления в размере – 1 000 рублей.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия в нем не ходатайствовал. В ранее поданном в суд заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, представила в суд письменное заявление, в котором просила применить срок исковой давности к заявленным Банком требованиям.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 11.07.2013г. между ОАО «Промсвязьбанк» (Кредитором) и ФИО1 (Заемщиком) был заключен кредитный договор Номер (л.д. 6 - 11).

В соответствии с условиями кредитного договора от 11.07.2013г. Номер Банк предоставил ФИО1 – Заемщику, денежные средства в сумме – 670 000 рублей; дата окончания срока кредитования (дата окончания срока, на который предоставлен Кредит) – 11.07.2018г.; процентная ставка – 21,9 % годовых.

В соответствии с п. 2.1. кредитного договора, датой уплаты Ежемесячного платежа является 26 число каждого месяца.

Согласно выписки из лицевого счета ФИО1, во исполнение условий кредитного договора от 11.07.2013г. Номер , Банк перечислил ФИО1 денежные средства в размере – 670 000 рублей (л.д. 18).

То есть, принятые на себя обязательства, по кредитному договору от 11.07.2013г. Номер Банк выполнил в полном объеме.

Из материалов дела также следует, что с условиями погашения основного долга и уплаты процентов (графиком платежей по договору) ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручно выполненной подписью в кредитном договоре от 11.07.2013г. Номер и графике платежей по договору (л.д. 6 -11).

Однако, свои обязательства по погашению суммы долга и уплате процентов по кредитному договору от 11.07.2013г. Номер , ФИО1 перед Банком исполнял ненадлежащим образом (наличие задолженности по кредитному договору от 11.07.2013г. Номер , подтверждается имеющимися в материалах дела выписками по лицевому счета ФИО1

Из имеющихся в материалах дела документов, в их совокупности, также следует, что ФИО1, в нарушение условий кредитного договора, с 26 августа 2015 года прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами. Доказательства обратного (свидетельствующие о своевременном и полном погашении суммы основного долга и процентов по договору) в материалах дела отсутствуют, стороной ответчика такие доказательства, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду также представлены не были.

Как следует из материалов дела задолженность по кредитному договору от 11.07.2013г. Номер , до настоящего времени ФИО1 перед Банком не погашена. Доказательства обратного, в материалах дела отсутствуют, стороной ответчика такие доказательства, суду также представлены не были.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспариваются сторонами.

Обращаясь в суд, ПАО «Промсвязьбанк», ссылаясь на несвоевременное и ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору от 11.07.2013г. Номер , просит взыскать с него в пользу Банка, образовавшуюся по данному договору задолженность.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, поскольку заемщик ФИО1 установленные кредитным договором обязательства не выполнял, в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями кредитного договора с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 11.07.2013г. Номер .

Однако, при определении размера задолженности по кредитному договору от 11.07.2013г. Номер , подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» суд учитывает письменное заявление представителя ФИО1 – ФИО2, о пропуске Банком срока исковой давности по заявленным требованиям и приходит к следующему.

Из имеющихся в материалах дела документов, следует, что по кредитному договору от 11.07.2013г. Номер были предусмотрены ежемесячные платежи (не позднее 26 числа каждого месяца), что предполагает исполнение и принятие исполнения обязательства по частям.

Как указывает Банк в иске, ФИО1 прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору с 26.08.2015г.

Сведения о направлении Банком ФИО1 требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от 11.07.2013г. Номер в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлен иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями рассматриваемого кредитного договора оплата кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком должна производиться ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, течение срока давности, о применении которого заявлено представителем ответчика ФИО1 – ФИО2 по настоящему требованию, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что настоящее исковое заявление поступило в суд 18.05.2021 г. (согласно штампу приемной суда), направлено оно было Банком в суд 17.05.2021 г. (подтверждается почтовым штемпелем, л.д.67).

Сведения об обращении Банка к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 11.07.2013г. Номер в материалах дела отсутствуют. Банком такие сведения суду также не представлены.

То есть, исходя из анализа указанных норм законодательства, учитывая разъяснения Верховного суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что к платежам, срок уплаты которых наступил ранее 18.05.2018 г. подлежит применению срок исковой давности.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» подлежит взысканию сумма основанного долга и проценты за пользование кредитом по кредитному договору от 11.07.2013г. Номер , дата внесения которых определялась после 18 мая 2018 года.

Соответственно, в связи с истечением срока исковой давности, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Промсвязьбанк» подлежит взысканию задолженность, за период с 18.05.2018 г. по 10.09.2018 г. (срок действия договора).

При этом, суд также учитывает, что ходатайств о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, ПАО «Промсвязьбанк» суду не заявлялось, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности ПАО «Промсвязьбанк» суду также не представлялись.

При определении суммы задолженности суд исходит из следующего расчета:

Дата платежа Проценты Основной долг Общая сумма

платежа

28.05.2018 г. 2053,35 17044,24 19097,59

26.06.2018 г. 1809,98 17287,61 19097,59

26.07.2018 г. 1435,38 17662,21 19097,59

27.08.2018 г. 1139,45 17958,14 19097,59

10.09.2018 г. 179,15 18692,44 18871,59

Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательства и разъяснений Верховного суда Российской Федерации, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, в их совокупности, с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору Номер от 11 июля 2013 года в общей сумме – 95 261,95 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере – 88 644,64 рублей, задолженность по процентам в размере – 6 617,31 рублей

Требования Банка о взыскании с ФИО1 судебных расходов, по мнению суда, подлежат частичному удовлетворению, в силу следующих норм законодательства.

По общему правилу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Соответственно, возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм процессуального законодательства, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, учитывая, что расходы на оплату услуг представителя в размере - 1 000 рублей, заявленные Банком ко взысканию с ответчика ФИО1 документально не подтверждены (документальные доказательства в материалах дела отсутствуют), с ФИО1 в пользу Банка, пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере - 1 307,57 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору Номер от 11 июля 2013 года в общей сумме – 95 261,95 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере – 88 644,64 рублей, задолженность по процентам в размере – 6 617,31 рублей, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере – 1 307, 57 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2023 года.

Судья Ю.А. Андрианова