РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года г.Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., с участием прокурора фио, при секретаре Губатовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2665/2023 (УИД 77RS0031-02-2022-026955-05) по иску Министерства обороны Российской Федерации, ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о понуждении к исполнению обязательства, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и возмещении ущерба, по встречному иску ФИО2 к Министерству обороны Российской Федерации, ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о сохранении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации, ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ адрес РФ) обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о понуждении к исполнению обязательства, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и возмещении ущерба. Исковые требования истцов обоснованы тем, что проведенной проверкой установлено, ФИО2 на состав семьи из четырех человек предоставлено во временное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. В связи с получением от уполномоченного жилищного органа Минобороны России жилого помещения ФИО1 дано нотариально оформленное обязательство от 02.04.2014 г. в 2-х месячный срок со дня получения жилищной субсидии сняться с регистрационного учета, освободить занимаемую жилую площадь, расположенную по адресу: адрес, вместе со всеми проживающими членами семьи и сдать спорное жилое помещение в установленном порядке уполномоченному органу Минобороны России. В адрес уполномоченного органа документы, подтверждающие фактическое освобождение жилого помещения, не поступали и, ввиду изложенного, нотариально оформленное обязательство от 02.04.2014 г. об освобождении спорного жилого помещения не исполнено. Исходя из документов, представленных в обоснование иска, в жилом помещении фактически проживает ФИО2 При этом на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят ФИО4, фио, ФИО1 и ФИО2 Таким образом, ответчики до настоящего времени данное ими обязательство об освобождении жилого помещения не исполнили. Ответчики своими действиями нарушили права истца на пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом, чем причинил убытки.

Истцы просят суд прекратить ответчиками право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.; выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, взыскать с ответчиков в пользу Минобороны России денежные средства в размере сумма за незаконное использование в период с 30.11.2019 г. по 30.11.2022 г. служебного жилого помещения.

ФИО2 обратился со встречным иском к ФГАУ адрес РФ, Министерству обороны Российской Федерации о сохранении за ФИО2 права проживания и пользования спорным жилым помещением, указывая на то, что ФИО2 в 02.12.1985 г. Военной академии им. фио был выдан ордер № 026286 на право занятия жилой площади по адресу: адрес. В 1988 г. ФИО2 был зачислен в Военную академию им. фио в качестве слушателя. В 1990 г. ФИО2 и членам его семьи была предоставлена жилая площадь по адресу спорного жилого помещения на основании решения Военной академии от 06.08.1990 г. академию им. фио в качестве слушателя. В 1990 г. ФИО2 окончил Военную академию им. фио, после чего в соответствии с приказом Министерства Обороны РФ № 13 от 24.06.1991 г. назначен для прохождения дальнейшей службы в Москве на должность инженера-испытателя в/ч 57237. Проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации в период с 05.08.1977 г. по 25.02.1999 г., уволен с военной службы Приказом Главнокомандующего ракетными войсками 20.02.1999 № 67 с выслугой 27 лет. В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 57237 № 36 от 24.02.1999 г. был уволен с военной службы без выезда с постоянного места жительства в листе беседы избранное место жительства - спорное жилое помещение. Брак между ФИО2 и ФИО1 был расторгнут задолго до получения ФИО1 жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, Большая Очаковская, д. 12, корп. 2, кв. 20, отношения к получению данного жилого помещения ФИО2 не имеет. С учета в качестве нуждающихся в жилом помещении снят не был, жилым помещением не обеспечивался и не обеспечен до настоящего момента.

Стороны и их представители в судебное заседание не явились, извещены, в ходатайстве ответчика фио об отложении судебного заседания судом отказано.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования истца о выселении фио, а в остальной части как основных так и встречных требований отказать, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст.ст. 92, 93, 99 Жилищного кодекса РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся служебные жилые помещения; служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является квартира № 28, расположенная по адресу: адрес.

Приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 10.02.2021 г. № 351 жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. кв. 28 закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс».

Из материалов дела следует, что в 1990 г., на время прохождения обучения в Военной академии им. фио, ФИО2 и членам его семьи была предоставлена жилая площадь по адресу: г. Москва, адрес.

адрес по адресу: адрес была предоставлена на основании выписки из распоряжения № 3/3833 выданной 31.08.1990 г. КВА им. фио до 1991 года, т.е. на время прохождения обучения в Военной академии, что подтверждается справкой № 1097/06 о проверке жилых помещений от 07.07.2006 г.

ФИО2 окончил Военную академию им. фио, после чего в соответствии с приказом Министерства Обороны РФ № 613 от 24.06.1991 г. назначен для прохождения дальнейшей службы в Москве на должность инженера-испытателя в/ч 57237, далее проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации в период с 05.08.1977 г. по 25.02.1999 г., был уволен с военной службы Приказом Главнокомандующего ракетными войсками 20.02.1999 г. № 67 с выслугой 27 лет.

Согласно справке от 04.10.2010 г. № 1688, выданной командиром воинской части 57237, ФИО2 в период с 21.081991 г. по 24.02.1999 г. состоял на учёте нуждающихся в получении жилых помещений с составом семьи 5 человек (жена - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; сын - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; сын - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; мать фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р.). ФИО2 и указанные лица из состава его семьи за время прохождения военной службы в войсковой части 57237 с 19 августа 1991 года по 24 февраля 1999 года жилыми помещениями по адрес Российской Федерации не обеспечивались.

Брак между ФИО1 и ФИО2 был прекращен 08.02.1999 г. (свидетельство о расторжении брака от 13.02.1999 г., бланк <...>).

Вместе с тем согласно справке № 1097/06 от 07.07.2006 г. в спорной квартире в 2006 г. проживали: бывшая жена - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; сын - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; сын - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На основании решения Московского гарнизонного военного суда от 09.01.2010 г., ФИО1 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: Москва, адрес.

02.04.2014 г. ФИО1 дано нотариально оформленное обязательство в двухмесячный срок со дня получения жилищной субсидии освободить занимаемую жилую площадь, расположенную по адресу: г. Москва, адрес. в связи с получением от уполномоченного жилищного органа Минобороны России жилого помещения.

ФИО1 суду пояснила, что выехала из спорной квартиры в 2016 году, в жилом помещении, расположенном по адресу: Москва, адрес не проживает.

Таким образом брачные отношения между ФИО1 и ФИО2 прекращены в 1999 году, однако бывшие супруги продолжали проживать совместно (в том же составе семьи) в спорном жилом помещении вплоть до предоставления жилой адрес и ее переезда в предоставленную квартиру (до 2016 г.).

Согласно представленной по запросу суда адресной справке ФИО1 и ФИО3 зарегистрированы по адресу: адрес., к. 2, кв. 20.

ФИО4 зарегистрирован по адресу: адрес

ФИО2 зарегистрирован по адресу: адрес.

До настоящего времени в спорном жилом помещении проживает ФИО2, что им не оспаривалось в ходе рассмотрения дела и подтверждается актом о фактическом проживании граждан от 12.10.2022 г.

Разрешая первоначальные исковые требования, суд исходит из того, что право пользования квартирой по адресу: адрес для фио и членов его семьи подлежит прекращению, так как служебная квартира предоставлялась ФИО2 и членам его семьи на период обучения в Военной академии им. фио (до 01.07.1991 г.), ФИО1 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: Москва, адрес, в настоящее ФИО2 без законных на то оснований занимает жилое помещение отнесенное к специализированному жилому фонду Министерства Обороны Российской Федерации, и пользуется последним как собственным жилым помещением в отсутствие правоустанавливающих документов, в связи с чем ФИО2 подлежит выселению, так как право пользования спорным жилым помещением для него прекращено.

Оснований для удовлетворения в настоящем судебном заседании исковых требований о выселении ФИО1, фио, фио суд не находит, поскольку достоверных доказательств их фактического проживания в спорном жилом помещении не представлено.

Также суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании в качестве убытков в размере сумма, связанных с невозможностью предоставления пользования служебным помещением иным военнослужащим и членам их семей, нуждающихся в предоставлении служебных жилых помещений, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 12) определено, что по раздела I части первой делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Вопросы денежной компенсации военнослужащим и членам их семей регламентируются Федеральным законом от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Федерации от 16.12.2019 г. № 1681 «Об особенностях выплаты в постановлением Правительства Российской 2022 годах денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений отдельным категориям военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членам их семей», постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 г. № 909 «О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей», приказом Министра обороны Российской Федерации от 27.16.2016 г. № 303 «Об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений».

В указанных правовых актах расписан порядок осуществления данной выплаты с составлением всех необходимых документов (рапорт военнослужащего, решение командира о выплате, финансовые отчетные документы и т.д.).

Однако в материалы дела не представлено каких-либо доказательств того, что имеется связь между занимаемой ответчиками квартирой и выплатой денежной компенсации военнослужащим за наем (поднаем) жилья. Кроме того, истцами не представлено никаких доказательств фактов реальной выплаты кому-либо из военнослужащих и членов их семей денежных средств, компенсирующих наем (поднаем) жилых помещений.

Таким образом, исходя из представленных в деле истцами материалов следует, что каких-либо значимых доказательств фактов причинения со стороны ответчиков реального вреда, истцами не представлено.

В ходе судебного разбирательства истцами не доказан факт причинения им убытков действиями ответчиков, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований в указанной части отсутствуют.

Поскольку спорное жилое помещение относится к жилищному фонду Российской Федерации, было предоставлено семье фио для временного проживания, ФИО2 без законных оснований занимает жилое помещение, отнесенное к специализированному жилому фонду Министерства Обороны Российской Федерации, суд не находит оснований для признания за истцом ФИО2 по встречному иску права пользования жилым помещением.

Ответчиками по первоначальному иску заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Доводы ответчиков по первоначальному иску о возможности применения к правоотношениям срока исковой давности основаны на неверном толковании норм права, поскольку они носят длящийся характер в соответствии со ст. 103, ст. 104 Жилищного кодекса РФ. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

Учитывая, что ответчик ФИО2 по первоначальному иску продолжает занимать спорное жилое помещение, оснований для применения исковой давности в рассматриваемом споре, вопреки доводам стороны ответчиков по первоначальному иску не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Выселить ФИО2 (паспортные данные) из жилого помещения по адресу: адрес.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Во встречном иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г.Москвы.

Судья Д.В. Асауленко

Мотивированное решение составлено 20.09.2023 года

Судья Д.В. Асауленко