Дело № 12-124/2023 -КОПИЯ-
УИД 03RS0№-03
РЕШЕНИЕ
30 августа 2023 г. г. ФИО1
Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Шахмуратов Р.И.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,
государственного инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамск ФИО3,
рассмотревв помещении суда, расположенном по адресу: <...>, жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по городу Нефтекамску № от 13 июля 2023 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по городу Нефтекамску № от 13 июля 2023 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подал жалобу в суд, где указал, что не согласен с постановлением, вынесенным должностным лицом ГИБДД, так как он заблаговременно занял крайнее левое положение, подав сигнал левого поворота, при этом, по левой полосе движения каких-либо приближающихся сзади автомобилей не было. Считает, что водитель ФИО4 нарушил пункты 9.10, 10,1 ПДД РФ не соблюдая дистанцию до движущегося впереди автомобиля, которая позволила бы ему избежать столкновения, а также при возникновении опасности для движения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки своего автомобиля. ФИО4 свою вину не отрицал, в связи с чем на месте ДТП был составлен европротокол. Фотоиллюстрации с места ДТП и видеозапись подтверждают расположение транспортных средств на проезжей части именно на левой полосе движения, подтверждают механизм образования повреждений на транспортных средствах. Просит постановление инспектора ДПС о привлечении его к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Государственный инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамск ФИО3 суду пояснил, что при разрешении данного дела он пришел к выводу о виновности в данном ДТП ФИО2, так как по фото и видеоматериалам видно, что удар приходится на левую заднюю часть автомобиля, что свидетельствует о том, что ФИО2 совершал разворот с крайней правой полосы дороги; если бы он совершал разворот с крайней левой полосы, то удар пришелся бы на заднюю часть автомобиля.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 суду пояснила, что в момент ДТП находилась в машине вместе с супругом ФИО2 Её супруг, ФИО2, до ДТП заблаговременно перестроился на левую полосу движения, так как им нужно было развернуться, повернул и остановился, через несколько секунд произошло столкновение. Второй участник ДТП говорил, что он ехал со скоростью 80 км/ч, свою вину на тот момент не отрицал, его попросили вызвать сотрудников ДПС, но он, сказав, что вызвал их, скорее всего этого не сделал, так как они прождали их около двух часов, потом подъехал еврокомиссар, и они составили европротокол.
Второй участник ДТП ФИО4 на судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания как путем почтовых извещений, так и путем телефонограммы, однако почтовые извещения им были не получены, на телефонные звонки он не отвечал.
С учетом изложенного, считаю возможным рассмотреть дело без участия не явившегося участника судебного разбирательства.
Выслушав участвующих лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
На основании пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 8.1 Правил установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В соответствии с пунктом 8.5 Правил, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом установлено, что 20 мая 2023 г. в 20 часов 45 минут рядом с домом 21Б по улице Ленина города Нефтекамск Республики Башкортостан, ФИО2, управляя транспортным средством Шевроле KLAN, государственный регистрационный знак №, в нарушение пунтов 8.1, 8.5 Правил дорожного движения, перед поворотом на лево, разворотом, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего допустил столкновение с автомобилем HyundaiSolaris, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4
Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В обоснование вывода о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения должностным лицом положены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении; схема ДТП, составленная ФИО4; письменные объяснения ФИО4, ФИО2, фото и видео материалы.
Между тем с таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.
В ходе всего производства по делу ФИО2 последовательно указывал на то, что перед разворотом он заблаговременно занял левую полосу дороги, включив поворот налево, стал разворачиваться, через несколько секунд произошло столкновение.
Данные показания им давались и при составлении протокола об административном правонарушении, что подтверждается его письменными объяснениями.
Из показаний второго участника ДТП, ФИО4, данные им при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что автомобиль под управлением ФИО2 двигался по правой полосе дорожного движения, водитель Шевроле, не убедившись в безопасности маневра, стал разворачиваться, в результате чего произошло ДТП.
Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи усматривается, что ФИО2 В.Г. двигаясь по левой стороне дороги, приступает к маневру разворота, и в этот момент происходит столкновение транспортных средств.
При этом факт нарушения ФИО2 пунктов 8.1, 8.5 Правил дорожного движения, а именно то, что он не подал сигнала световыми указателями поворота и не занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, данной видеозаписью не подтверждается.
Кроме того, после ДТП ФИО4 свою вину в совершенном ДТП не оспаривал, о чем свидетельствует составленный сторонами европротокол.
Из анализа перечисленных доказательств не представляется возможным однозначно установить, нарушены ли ФИО2 требования пунктов 8.1, 8.5 Правил.
Описанные противоречия в имеющихся документах не были устранены должностным лицом органа ГИБДД при рассмотрении дела.
Таким образом, бесспорных доказательств совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом по существу получено не было, а имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
На основании части 2 и части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Указанные обстоятельства согласно статьям 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также требования статей 26.2, 26.11 названного Кодекса о непосредственности исследования доказательств соблюдены не были.
Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу положений части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою виновность, то есть как следует из содержания и смысла изложенной нормы, бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностного лица, осуществляющего производство по делу.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление должностного лица в отношении ФИО2 от 13 июля 2023 г. о привлечении его административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по городу Нефтекамску № от 13 июля 2023 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему административного штрафа в размере 500 рублей отменить.
Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.
Судья Р.И. Шахмуратов
Копия верна.
Судья Р.И. Шахмуратов