№ 2-291/2025 (УИД 61RS0044-01-2024-002035-62)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 апреля 2025 года с. Чалтырь Мясниковского района
Ростовской области
Мясниковский районный суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.
при секретаре Манвелян Г.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что истец является собственником земельного участка кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество Горизонт, участок № 157, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 17.03.2020 истец обратилась к кадастровому инженеру с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка кадастровым номером <адрес>, принадлежащего ей на праве собственности. По результатам обследования было установлено, что фактические границы уточняемого земельного участка кадастровым номером <адрес> пересекают юридические границы земельного участка кадастровым номером <адрес>, сведения о которых содержаться в ЕГРН, принадлежащего ответчику ФИО2, что подтверждается межевым планом, подготовленным кадастровым инженером. Фактически смежными земельными участками с принадлежащим истцу на праве собственности земельным участком кадастровым номером <адрес> являются земельные участки кадастровыми номерами: <адрес>. Земельный участок ответчика кадастровым номером <адрес> для участка истца смежным (соседним) не является, данные земельные участки не имеют общих границ. Согласно уведомлению № Росреестр приостановил регистрацию права собственности на принадлежащее истцу строение, расположенное на земельном участке кадастровым номером <адрес>, по причине того, что при внесении координат характерных точек контура здания (жилого дома) было выявлено, что здание расположено в пределах границ земельного участка кадастровым номером <адрес>, который принадлежит ответчику ФИО2 На основании изложенного, истец ФИО1 просила суд:
- признать недействительными результаты межевания земельного участка кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> с/т Горизонт, 137;
- применить последствия недействительности межевания земельного участка кадастровым номером <адрес>, признав границы земельного участка неустановленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, а площадь земельного участка декларированной, исключить данные сведения из ЕГРН.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в письменном заявлении от 24.12.2024 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что будет находиться на операции в г. Москве. Судебное извещение, направленное истцу ФИО1 по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, было возвращено почтой в суд за истечением срока хранения. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца.
Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте слушания дела считается извещенной в соответствии со ст.165.1 ГК РФ, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, руководствуясь следующим.
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила признать недействительными результаты межевания земельного участка кадастровым номером <адрес> расположенного по адресу: <адрес> применить последствия недействительности межевания земельного участка кадастровым номером <адрес>, признав границы земельного участка неустановленными, а площадь земельного участка декларированной, исключить данные сведения из ЕГРН.
В качестве ответчика к участию в деле должно привлекаться лицо, которое действительно оспаривает или нарушает принадлежащие истцу права; в рассматриваемом случае ФИО2 не может выступать надлежащим ответчиком по требованиям о признании недействительными результатов межевания земельного участка кадастровым номером <адрес>, признании границ указанного земельного участка неустановленными.
Истец приложила к своему заявлению выписку из ЕГРН от 11.09.2020, согласно которой собственником земельного участка кадастровым номером <адрес> является ответчик ФИО2, право зарегистрировано 25.12.2003. Однако на момент рассмотрения гражданского дела собственником земельного участка кадастровым номером <адрес> является другое лицо - ФИО3, проживающая по адресу: <адрес>, право собственности которой зарегистрировано 27.09.2021, номер государственной регистрации <адрес>
Таким образом, именно ФИО3 является надлежащим ответчиком по требованиям истца о признании недействительными результатов межевания земельного участка кадастровым номером 61:25:0501101:9, признании границ указанного земельного участка неустановленными.
В силу ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим, т.е. согласие истца для этого является обязательным. Однако в данном случае истец в судебное заседание не явилась, ранее в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, у суда отсутствовали основания и условия для замены ненадлежащего ответчика надлежащим.
Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, требования ФИО1 суд оставляет без удовлетворения в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Даглдян М.Г.
Решение в окончательной форме изготовлено 16 апреля 2025 года.