Дело № 2-796/2025
УИД 61RS0036-01-2025-000850-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2025 г. г. Каменск-Шахтинский
Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Степанян Ш.У.,
с участием ответчика ФИО1,
при секретаре Ивановой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «Мосгортранс» (филиал Южный) к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ГУП «Мосгортранс» (филиал Южный) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 100000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1 на основании заключенного трудового договора № от 12.12.2024, Приказа №-к от 12.12.2024 был принят на работу в филиал Южный ГУП «Мосгортранс» на штатную должность <данные изъяты>. На основании заключенного сторонами дополнительного соглашения к трудовому договору от 12.12.2024 № ответчику приказом № от 19.12.2024 в декабре 2024 г. начислена единоразовая стимулирующая премия, на основании установленных приказом ГУП «Мосгортранс» № от 09.11.2024 в размере 100000 руб. В соответствии с личным заявлением ответчика от 24.12.2024 об увольнении по собственному желанию приказом №-к от 25.12.2024 трудовой договор расторгнут по п. 3 ст. 77 ТК РФ. Согласно п. 2 дополнительного соглашения работник обязан возвратить работодателю в срок, не превышающий 7 календарных дней со дня увольнения, денежную сумму, выплаченную в качестве единоразовой стимулирующей выплаты водителям автобуса РГПМ, в полном объеме в случае расторжения трудового договора в течение 1 года в даты его заключения по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ), по инициативе работодателя (пункты 3, 5, 6, 11 части 1 ст. 81 ТК РФ), по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (пункты 4, 8, 9, 13 части 1 ст. 83 ТК РФ), по основаниям, предусмотренным для прекращения трудового договора с работником, являющимся иностранным гражданином или лицом без гражданства (ст. 327.6 ТК РФ). Однако, по состоянию на сегодняшний день выплаченная сумма работником не возвращена
Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, изучив материалы гражданского дела, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании ответчик ФИО1 признал исковые требования частично, в сумме 57000 рублей, указав, что ему было перечислено в качестве единоразовой выплаты 87000 рублей, из которых он 30000 рублей вернул при увольнении. В бухгалтерии в день увольнения ему дали реквизиты для перевода с указанием назначения платежа для возврата единоразовой выплаты. Поскольку у него денег не было, он позвонил супруге, продиктовал ей реквизиты, и она со своей карты оплатила работодателю часть суммы в размере 30000 руб.. Он в данные реквизитов не вникал, указал то, что ему дали.
Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает наряду с относимостью, допустимостью, достоверностью каждого доказательства в отдельности, также достаточность совокупности доказательств.
Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора, в рамках которого на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность.
Согласно ст. 56 ТК РФ рудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. В силу ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. По соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей. В силу ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Как следует из материалов дела, приказом от 12.12.2024 №-К ФИО1 был принят на работу в филиалал Южный ГУП «Мосгортранс» на штатную должность «<данные изъяты>». С ним был заключен Трудовой договор № от 12.12.2024 и Дополнительное соглашение № от 12.12.2024 к трудовому договору, согласно которому Работодатель обязался выплатить Работнику денежную сумму в качестве единоразовой стимулирующей выплаты водителям автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов в размере и на условиях, установленных приказом ГУП «Мосгортранс» от 09.11.2024 № «Об установлении единоразовой стимулирующей выплаты водителям автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов ГУП «Мосгортранс», а работник обязался возвратить указанную выплату Работодателю в срок не превышающий 7 календарных дней со дня увольнения в полном объеме в случае расторжения трудового договора в течение 1 года с даты заключения трудового договора, в том числе, при увольнении по собственному желанию (л.д. 15, 16-18, 19).
19.12.2024 на основании приказа ГУП «Мосгортранс» от 09.11.2024 № директором филиала южный ГУП «Мосгортранс» издан приказ о поощрении работников № от 19.12.2024, которым приказано начислить в декабре 2024 г. из фонда заработной платы единоразовую стимулирующую выплату <данные изъяты> впервые трудоустроенным, в числе которых указан ФИО1. Сумма выплаты составила 100000 рублей.
25.12.2024 приказом №-К прекращено действие трудового договора от 12.12.2024 №, заключенного с ФИО1, он уволен 25.12.2024 по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).
В связи с изложенными обстоятельствами, на основании условий Дополнительного соглашения № от 12.12.2024 к трудовому договору, истец просит взыскать с ответчика 100000 рублей.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Заявляя исковые требования о взыскании суммы задолженности, истец на основании ст. 56 ГПК РФ обязан доказать не только факт начисления ФИО1 спорной денежной суммы, но и факт ее выплаты ответчику.
В качестве доказательства выплаты спорной суммы истцом представлен расчетный листок. Доказательств фактической выплаты спорной денежной суммы ответчику в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено, несмотря на предложение суда (л.д. 41).
В то же время, ответчиком представлена выписка по счету дебетовой карты за период с 01.12.2024 по 30.01.2025 и Справки по операциям, из которых следует, что 19.12.2024 от ГУП г. Москвы «Мосгортранс» ФИО1 перечислены денежные средства с указанием типа операции «Зачисление зарплаты» на сумму 1500 руб. и 87000 руб.. Сведений о начислении ему единоразовой стимулирующей выплаты в сумме 100000 руб. в период работы ответчика у истца выписка по счету дебетовой карты не содержит.
При этом ответчик в судебном заседании пояснил, что 87000 руб., перечисленные ему 19.12.2024 являются той единоразовой стимулирующей выплатой, которую он обязан возвратить работодателю; 1500 руб., перечисленные ему 19.12.2024, - возврат понесенных им затрат при прохождении медицинской комиссии.
Таким образом, с учетом признания ответчиком факта получения в качестве единоразовой стимулирующей выплаты 87000 руб., при отсутствии иных доказательств, суд считает доказанным факт осуществления спорной выплаты ответчику на суму 87000 руб., а не в размере 100000 рублей, как об этом указывает истец.
В то же время, ответчиком ФИО1 представлены сведения о том, что 25.12.2025 (в день его увольнения) от имени ФИО2 ГУП «Мосгортранс» перечислена сумма 30000 рублей, назначением платежа указано – возврат доплаты в соответствии с условиями приказа № от 03.12.2024, ФИО1.
В материалах дела имеется Уведомление от 25.12.2024 № (л.д. 20), полученное ФИО1 (что в судебном заседании ответчиком подтверждено), в котором указано о необходимости возвратить спорные 100000 руб. При этом в данном Уведомлении неверно указана дата дополнительного соглашения (указано вместо «12.12.2024» - 03.12.2024»). С учетом наличия подобных описок в документах, суд принимает пояснения ФИО1 о том, что в платеже указаны реквизиты и назначение платежа в соответствии с предоставленными ему работодателем сведениями, чем и объясняется ошибка в указании номера и даты приказа, которые отражены в Платежном поручении № от 25.12.2024.
В связи с изложенным суд признает доказанным факт возврата истцу ответчиком части суммы единоразовой стимулирующей выплаты в размере 30000 руб. 25.12.2024.
С учетом представленных сторонами доказательств и частичного признания ответчиком исковых требований, согласно условиям Дополнительного соглашения № от 12.12.2024 к трудовому договору от 12.12.2024 № суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 обязан возвратить ГУП «Мосгортранс» задолженность в сумме 57000 рублей (87000 руб. – 30000 руб.).
Задолженность на настоящий момент не погашена, доказательств обратному суду не представлено.
На основании изложенного, суд, исходя из представленных ему доказательств, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исковых требований.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 6) пропорционально удовлетворенной части исковых требований (57 %) в сумме 2280 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ГУП «Мосгортранс» (филиал Южный) к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> в пользу ГУП «Мосгортранс» (филиал Южный) (ИНН <данные изъяты>) денежные средства в сумме 57000 (пятьдесят семь тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2280 (две тысячи двести восемьдесят) рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 28.05.2025
Председательствующий: